Under många århundraden i rad försöker Ryssland och ryssarna förtala sig på alla möjliga sätt och medel. Det "civiliserade" väst kan inte träffa förekomsten av "jävla Ryssland", och allt skriker och skriker om sin egen överlägsenhet …
Varför anser vi oss alltid annorlunda än andra länder och folk? Eftersom det är sant, och det bekräftas av inhemsk historia och världshistoriografi, och det ligger avsky för oss. Och sanningen är att vi är normala och inte ser några speciella laster i oss själva. Andra låter dem ta itu med sig själva.
I offentliga diskussioner stöter vi ofta på sådana argument:
”Rysk historia är densamma som historien för andra länder, det finns inget speciellt med ryssar. Den som försöker presentera något unikt från Ryssland känner helt enkelt inte världshistoria. Vad försöker DU låtsas vara! Detta är DU underlägsenhetskomplex! Var är den ökända mystiska ryska själen? Det finns ingen henne! Inte!!! Visa mig var hon är ?!"
Vanligtvis åtföljs allt detta av en ökad ton och okontrollerad saliv, upp till stänk. Kanske motståndare betraktar dessa uttalanden som ett slags kontrollskott för att avsluta vår synvinkel. Men det är mer troligt att en sådan reaktion sker av rädsla för att förlora många års ideologiskt stöd.
Eftersom den officiella vetenskapen personligen har tagit bort oss rätten till sanningen, låt oss slå historiografer med sina egna trubbiga, krokiga "svärd". Vi använder materialen i det abstrakta "Grundläggande synpunkter på problemet med särdragen i den ryska historien."
Första frågan
Kampanjvideo:
När det gäller skillnaden mellan den ryska historiens väg och alla andra länder, i ryska och världshistoriografi finns det tre huvudsynpunkter på problemet med de ryska historiens särdrag.
Anhängare av den 1: a tror att alla länder och folk, inklusive Ryssland och den ryska nationen, genomgår samma stadier i sin utveckling, gemensamma för alla. Särdragen i den ryska historien tolkas som manifestationer av bakåtligheten (försening i utvecklingen) av Ryssland och ryssarna. Denna synvinkel är främst karakteristisk för historiker av den västerländska trenden. Det presenteras i skrifterna från den ryska historikern Sergej Mikhailovich Solovyov
Anhängare av den andra går från den mångfacetterade naturen av historisk utveckling. De tror att mänsklighetens historia består av historien om ett antal distinkta civilisationer, som var och en utvecklar en (eller en kombination av flera) aspekter av människans natur, utvecklas på sin egen väg; en av dessa civilisationer är den ryska (slaviska) civilisationen. Detta tillvägagångssätt är mest underbyggt av slavisken Nikolai Yakovlevich Danilevsky.
Förespråkare för det tredje försöker förena båda dessa tillvägagångssätt och lägga till individers inflytande på historiens gång. Den ryska historikern och den offentliga personen Pavel Nikolaevich Milyukov tillhörde denna trend.
Produktion
Alla historiografer tror att historiska processer är naturliga och utvecklas av sig själva utan konstgjord inblandning. Detta är historikernas”heliga ko” i allmänhet, och därför tenderar de att förklara alla de mest uppenbara fakta om sociala parasiternas inblandning i utvecklingen av planethistoriska processer med uppfunnna lagar. Det visar sig dåligt och med stor stretch.
Oavsett hur svaga och sårbara (i jämförelse med Levashovs teori) positionerna i officiell historiografi, är våra motståndare skyldiga att räkna med dem. Som ni ser, erkänner alla dess riktningar påverkan på utvecklingen av Ryssland av vissa kraftfulla faktorer (skäl, förhållanden), som avgör den betydande skillnaden mellan Rysslands historia och historien om västerländska samhällen.
Vilka är orsakerna till detta, den andra frågan. Men om någon till och med antyder att det ryska folket är medfödda och påstås hindra dess utveckling (varför sådana samtal ofta genomförs), så skulle en sådan orator omedelbart, direkt från konferensen, föras till "apahuset" för offentlig propaganda av extremism. Vi vet också hur man ska skulptera etiketter. När allt kommer omkring är detta inget annat än förnedring av nationen, och enligt dagens världskoncept bör den straffas utan hänsyn.
Följaktligen är motståndarnas ovannämnda argument inte bara inte vetenskapliga, utan enligt lagen i Ryssland (del 1 i artikel 282 av 08.12.2003 nr 162 FZ), när den offentliggörs, innehåller den till och med corpus delicti. Jag föreslår att du inte ska skämmas för att påminna om det, låt dem vända.
Tillägg till den första frågan för nyfiken
”I inhemsk och utländsk historiografi skiljs vanligtvis fyra faktorer som bestämde funktionerna (bakåtlighet, försening, originalitet, originalitet) i den ryska historien:
En kommentar. Det är vettigt att prata om bakåtriktadhet och försening först när målet för den progressiva utvecklingen av den historiska processen har fastställts. Hittills har ingen av forskarna kommit överens om vad de ska gå mot. Det finns inget mål. Och även om den inte är där, är det legitimt att röra sig i någon riktning, till och med tillbaka till det primitiva kommunala systemet, - ed.
1) Naturligt och klimat
”Från århundrade till århundrade handlade vår oro inte om hur man kan lösa sig bättre eller hur man ska leva lättare, utan bara om hur man på något sätt kan leva, hålla ut, komma ur nästa problem, övervinna nästa fara …” (IA Ilyin "På Rysslands vägar")
”I centrala Ryssland, med alla fluktuationer i klimatet, är cykel av jordbruksarbete bara 125-130 arbetsdagar (ungefär, från mitten av april till mitten av september enligt den gamla stilen). I Västeuropa är arbetssäsongen mycket längre. Fältarbetsavbrott i vissa länder december-januari. Detta ger en mer gynnsam arbetsrytme …”L. V. Milov.
En kommentar. Detta är naturligtvis sant, med undantag av "i allmänhet på något sätt lev, håll ut." På vårt territorium med ett hårt klimat har vi ordnat en underbar gård (om du inte tar de regioner som är förstörda av sociala vampyrer som bas), som de besökande européerna upprepade gånger har avundat. I vårt fall är det också en faktor som begränsar förmånen för de mindre smarta och tålmodiga att utforska våra territorier.
2) Geopolitisk
Stort, dåligt befolkat område, inte skyddat av naturliga barriärer; isolering (genom nästan all historia) från havet (och följaktligen från havshandel); flodnätet som är gynnsamt för den territoriella enheten i den historiska kärnan i Ryssland; mellanläget mellan Europa och Asien i de ryska territorierna.
En kommentar. Här finns en fullständig missförståelse av författaren till abstraktet av det verkliga territoriet för bosättningen av det ryska folket och Asien som sådan.
Enligt R. Pipes, "Ryssland har ett unikt nätverk av farbara vattenvägar, bestående av stora floder med sina många bifloder, anslutna med praktiska portar …"
En kommentar. Detta är sant, och på den grunden säkerställs redan att Ryssland är unik. Därför blev jag alltid förvånad över dumheten hos transportstrateger som försöker rulla upp de stora vidderna av ryska skogar och tundra med asfalt, så att de senare kommer att drabbas av en huvudvärk för hur man kan behålla ett sådant nätverk av vägar.
De verkliga förhållandena i vårt land kräver en grundläggande annan inställning till transportproblemet. Det är inte nödvändigt att slåss mot vintersnö, utan att använda effekten av enkel glidning och obegränsad passbarhet. Vi får inte bekämpa floderna och blockera dem med otaliga tunga lastbroar; last måste flyttas längs dem både på sommaren och vintern, vilket är flera gånger billigare än på väg.
Detta gjordes innan, naturligtvis, den tekniska nivån. Om vi bygger vårt unika, billiga och effektiva transportsystem i Ryssland kommer det att bli föremål för ännu ett impotent avund från Europas och Förenta staterna, och det kommer att ge oss välstånd. Och detta betyder inte att vi borde bli godsbärare från Asien till Europa, som Putin och Medvedev säger. Åh, jävla det. Låt i Vladivostok sälja de till ryska handelsföretag, men i Kaliningrad och St. Petersburg köper de till en premie. Något jag inte har sett på vår marknad för afrikaner som säljer bananer, som europeiska sjömän tillhandahåller transporttjänster för billigt. Du kan skriva om detta under lång tid, låt oss gå vidare.
3) Konfessionellt (religiöst)
Om de faktorer som diskuterats ovan formade Rysslands kropp, temperament, färdigheter och vanor hos det ryska folket, utbildade religionen - östra kristendomen, ortodoxin - sin själ.
En kommentar. Är det värt att nämna den grekiska religionens roll för att desinficera den ryska andan? Jag tycker inte att det är värt det, och det är förståeligt. Detta är inte bara skillnaden, utan likheten i Rysslands problem med tragedierna hos många folk som tidigare underkastats den slaviska ideologin.
4) Social organisation
Under påverkan av ovanstående faktorer: naturligt-klimatisk, geopolitisk, religiös har en specifik social organisation utvecklats i Ryssland. Huvudelementen är följande:
a) den primära ekonomiska och sociala enheten är ett företag (samhälle, artel, partnerskap, kollektiv gård, kooperativ, oro etc.) och inte en privat fastighetsenhet, som i väst.
En kommentar. En mycket primitiv look. Jag tror att både i allmänhet och privat i Ryssland kombinerades organiskt i goda tider. Det är bara en annan nivå av personligt ansvar. Det ryska samhället, under den period som studerats av historiografer (från 900-talet A. D. till idag), blev egentligen halshuggt, och flera gånger. Från en hälsosam, fullfjädrad social organism, där hela spektrumet av relationer fanns, återstod bara den arteldelen, som bestod av de mest underutvecklade medlemmarna i den sociala organismen. Denna del sadlades av en främmande parasitisk överbyggnad.
Vilken arrogans - att döda alla ryska forskare-magi, och sedan i århundraden ropa att ryssarna inte kan vetenskap och medicin; döda prinserna och de bästa cheferna och ropa sedan att ryssarna inte kan styra sig själva!
b) Staten är inte en överbyggnad över det civila samhället, som i västländerna, utan en ryggrad, ibland till och med en demiurge (skapare) av det civila samhället.
En kommentar. Kommentaren ovan förklarar väl närvaron av denna demiurge (social parasit). Det skulle vara hög tid att avslöja denna historia om det västra civila samhället.
Det finns verkligen en skillnad mellan västernas och Rysslands samhällen. Västra samhällen är mer naiva och köps ofta för koppling av olika slags "ingenjörer" av den nya världsordningen, demokratisörer av olika övertygelser. Där krävs inte "överbyggnaden över det civila samhället" för det mesta för att terrorisera befolkningen. Det luras lätt och mjölkas lätt.
Det är annorlunda i Ryssland. Ursprungsland, inbäddad i genetik, praktiskt oförstörbar folkvisdom och uppfinningsrikedom ger inte liv till sociala parasiter. Du kan inte lura. För att bromsa ett sådant folk krävs ett regelbundet blodbad. Därför har det alltid funnits två Ryssland, sedan de tog makten i vårt land, som lever parallellt och sällan korsar varandra.
Ett Ryssland är verkligt, det är det som på den dödliga faraens timme visar visdom och mod i sig. Den vinner krig, om och om igen lyfter landet från förstörelse och skrämmer både sina egna och västerländska parasiter med kraft och storhet.
Ett annat Ryssland, som är officiellt representerat i väst. Det här är den som kämpar för att suga blod från folket lika framgångsrikt som utländska. Hon försöker följa västens exempel i allting, men folket är annorlunda! Hon känner en tråkig, ohämmad avvisning från sitt eget folk, ett ständigt hot mot hennes position. Detta irriterar henne, och hon hatar hårt den mycket ryska andan som envist hindrar henne från att leva ett välmatat, lugnt liv som en igel.
Det är här lämpligt att erinra om de många klagomål från Putin och Medvedev om folket som "kontrolleras" av dem - de är ekonomiskt passiva, ekonomiskt analfabeter, politiskt inerta och så vidare … Så kort sagt, det mjölkas inte på något sätt!
c) Statehood har antingen en helig karaktär eller är ineffektiv ("turbulens").
En kommentar. Sociala parasiter lyckas parasitera folket effektivt, bara genom att zombifiera dem med hjälp av religion som helgade deras makt (statens heliga natur). Så fort folket vaknade av besattheten, började de omedelbart kasta bort den utländska överbyggnaden (”turbulens”).
d) Staten, samhället, personligheten är inte uppdelad, inte autonom, som i väst, utan ömsesidigt genomtränglig, integrerad, försonlig.
En kommentar. Här manifesterades en ideologi som var genetiskt bekväm för det ryska folket.
e) Statehood är baserat på företaget serviceadel (adel, nomenklatura, etc.). Denna sociala organisation kännetecknades av extrem stabilitet och, genom att ändra dess former och inte essensen, återskapades det efter varje chock i den ryska historien, vilket säkerställde det ryska samhällets livskraft, den inre enheten i dess historiska existens.
En kommentar. Jag vet inte hur det gäller "vitalitet" och "inre enhet", men det visar hur snävt de sociala parasiterna har fastnat vid sitt byte. När det gäller att säkerställa livskraft, tror jag att det bara var ett mål att hålla sig vid makten.
I allmänhet återspeglar dessa fyra faktorer inte ens hälften av de verkliga orsakerna till den ryska historiens originalitet och originalitet, men tyvärr är detta nivån för officiell historiografi.
Andra frågan
När det gäller frågan om den ryska ande, den ryska själen, bör detta inte diskuteras med historiker och historiografer. Officiell vetenskap har inte mognat till detta och fungerar inte med sådana begrepp. Denna plats ligger i det ryska folks kulturella medvetande, och sedan bara i bedömningen av hur vi ser utifrån.
Men jag tror att även i en rent historisk diskussion bör vi försvara den "ryska själen" mot smutsiga antydningar. Det räcker för att visa att en viss historiker eller offentlig person inte är en erkänd expert på området rysk och världskultur. Dina egna personliga inkompetenta bedömningar bör inte främjas inom ramen för en vetenskaplig diskussion.
Det bör sägas att den ryska kulturen (teater, balett, målning, litteratur, etc.) har en betydande position i världen. Och det var denna kulturs inverkan på västerländska sinnen som gav upphov till detta uttryck - den mystiska ryska själen.
Vad är mystiskt för oss? Så här lever vi! Vi kan säga att det är våra interna behov. Kommer du att plågas av en gåta varje dag:”Hur! Jag vill sova igen! Varför?! Min Gud, hur mystisk det är! På det sättet på ett psykiatriskt sjukhus kommer det inte att bli lång. Människor lever inte så.
Nu, om någon har gått sönder från vår ursprungliga ryska världsbild, för honom, även som har levt hela sitt liv i Ryssland, är den ryska själen obegriplig. Det är ett mysterium för honom. Och för en man med västerländsk kultur, ett mysterium. Det är för den västerländska världen att den "ryska andan" är så skön att de periodiskt låter den glida offentligt om den.
Så det är inte vi, ryssar, som fixar närvaron av en mystisk rysk själ. Detta registreras av observatörer utanför i väster. Här är frågorna till dem, varför registrerar de detta. Om någon som skummar vid munnen förklarar att det inte finns någon speciell "rysk själ", gör det inte att vi mår dåligt, men till och med kul. Att prata om det betyder ju att skylla västerländsk kultur för vansinne.
Vi ser inte något mystiskt i den "västerländska själen". Något skulle kunna läka om man frågas, men allt är klart.
Alexey Artemiev