Jag har nyligen fått veta från TV att Colgate är rekommendation nr 1 för tandläkare i Ryssland. Och detta uttalande är till och med baserat på någon slags enkät. Jag tog två reklamfilmer: 14: e och 15: e året. Båda gångerna genomfördes undersökningarna av marknadsföringsföretag, men i inget fall hittade jag inte källorna till forskningen. Men sedan stötte jag på en artikel från vilken jag fick reda på att de brittiska myndigheterna hade förbjudit Colgate att marknadsföra under denna slogan. Faktum är att undersökningen som detta uttalande baserades på var mildt sagt intressant: tandläkare ombads att välja mellan att borsta tänderna med eller utan pasta. Naturligtvis rekommenderade de flesta tandläkare att använda en pasta. Och eftersom Colgate är en pasta så rekommenderar de flesta experter Colgate!
Ja, allt är så dåligt.
Eller här är en annan annons för en tvål som dödar 99,9% skadliga bakterier. I själva verket erhölls ett sådant resultat endast i laboratorieförhållanden, i ett provrör, och i verkligheten förstörs endast 46%, men du kommer naturligtvis inte att få höra om detta.
Detta är naturligtvis de mest oskyldiga fallen av vilseledande statistik, de flesta som tittar på sådana annonser förstår att detta inte är sant, men hur exakt bedrägeriet inträffar vet vi ofta inte.
En person som inte är kunnig i metoder för datainsamling och statistik kan bara lita på intuition. När vi får höra att genomsnittslönen i Ryssland är 41 tusen rubel, kryper ett vagt tvivel om att något är fel här, men om lögnen inte är så uppenbar och görs klokt kommer du att falla för den. Ett hundra procent.
Här är till exempel en storskalig vetenskaplig studie som fann att smör, trots alla varningar från läkare, inte visar sig vara skadligt. The Times drev till och med en tidning som sprider de goda nyheterna om produktens hälsofördelar, med ett omslag som frestande läste "Ät smör!"
I själva studien jämförde dock forskare smöret med en typisk amerikansk diet: bullar, läsk och skräpmat. Även i denna jämförelse var dödlighetsgraden för oljekonsumtion 1% högre. Så vad har forskare upptäckt, fördelarna med olja? Inte. Maximumet är att det är något sämre än godis och kakor. Håller med, detta skiljer sig lite från höga rubriker. Och det är omöjligt att försvara sig mot dem om du inte själv tar upp frågan, studerar forskning, läser pressmeddelanden och vetenskapliga rapporter. Den vanliga mannen har helt enkelt inte verktyg för att känna igen lögner i statistik.
Och denna svaghet utnyttjas av alla.
Kampanjvideo:
Till exempel, nyligen på kanalen talade jag om fördelarna med bär, och det är bra för dig. Men hur är det med de stora tillverkarna? Bären håller inte länge på hyllorna och det är mycket svårt att tjäna pengar på dem. Därför försöker livsmedelsindustrin bearbeta dem så mycket som möjligt och klämma in dem i någon form av bar som inte kommer att försämras på 20 år. Naturligtvis kommer alla fördelarna med att satsa bär förångas, och i reklam kommer det inte att vara möjligt att säga att baren är användbar. Men om du betalar forskarna kan du måla en vacker bild. Här är en sådan studie. Se vilka mirakulösa effekter bärpiller har på hjärnhälsan jämfört med en placebo! Du kan till och med lägga denna graf på din webbplats och skriva något om kraften hos blåbär.
Lägg märke till att Y-axeln börjar på 20, inte noll. Om du bygger en graf enligt alla regler, kommer effekten att upphöra att verka så stor. Detta är ett klassiskt exempel på felinformation, du luras inte, men uppgifterna presenteras på ett sådant sätt att du tänker korrekt. Både i reklam och i politisk agitation kommer du oftast att säga sanningen, men du kommer aldrig att veta hela sanningen.
Detta gäller särskilt alkohol. Ta till exempel den här studien från en bloggvideo. Det avslöjade att människor som dricker lite lever längre än alla andra. Men som alltid är saker inte så enkla. Människor delades villkorat in i tre grupper. Dricker mycket, dricker lite och dricker inte. Av de tre grupperna, de som konsumerar alkohol i måttlig takt, från 1 till 4 drycker per dag, överlevde statistiskt det längsta.
Men ledtråden är att en betydande del av gruppen av icke-drickare är de som nyligen har slutat dricka. Och de slutade dricka bara på grund av hälsoproblem. Tekniskt sett är de teototiska, ja, men vi vet inte hur länge eller varför de inte gör det. I det här fallet är det inte förvånande att dryckarna gradvis levde längre än icke-drycker.
Om du kontrollerar denna parameter eller hittar studier av människor som avstår från att dricka för livet, visar det sig att de lever längre än andra. Men om du inte känner till dessa nyanser, kommer det att vara mycket svårt att förstå var fångsten är. Du kan till och med börja dricka. Jag rekommenderar förresten inte att det skadar testiklarna direkt.
Mark Twain sa en gång: "Det finns en lögn, det finns en uppenbar lögn och det finns statistik." Och den här frasen bör vara ditt motto när du konsumerar information. Tyvärr, även om du är väldigt smart, kommer du inte att kunna säga sanningen från det falska direkt. Därför är den korrekta inställningen till alla uppgifter som du inte hanterar personligen, inklusive mina, en sund skepsis.