Nästa steg i den "heta fasen" i det oavbrutna civilisationskriget var händelsen som ödmjuka forskare kallade "Bondeopproret under ledning av Yemelyan Pugachev." Vi ser inget nytt i den här situationen. Ett och samma scenario: Återigen en tjuv, bara en falsk Peter, återigen en vagabond och en kriminell, och återigen dumma män som, i kraft av sin naturliga "passion", gör uppror, inte förstår mot vad.
"Gud förbjuder att se en rysk revolt, meningslös och nådlös!" - skrev i "The Captain's Daughter" A. S. Pushkin. Åh, och den listiga var "vårt allt"! Trots allt, trots historikerens uppenbarelser, hade han faktiskt rang som kammaren, vilket motsvarar rang som generalmajor. Dessutom tjänade han i Collegium of Foreign Affairs, och hans chef var Ivan Kapodistrias.
Och som följer av arkiven var Kapodistrias ansvarig för specialekspeditionen (en av avdelningarna för den utländska underrättelsetjänsten), ansvarig för att samla in information i Östeuropa. Pushkin var chef för stationen i Bessarabia, där han förresten blev medlem i frimurerlogen i Chisinau. Och naturligtvis var den officiella rankningen för kammaren-junker "legend" av en högt rankad underrättelsetjänsteman. Därför fick han tillstånd att få tillgång till hemliga arkivdokument relaterade till "The Pugachev Uprising" när han arbetade med att skriva en "historisk roman". Förmodligen uttrycktes ironin från Pushkin, eller som de nu skulle säga "trolling" i själva titeln på verket. När allt kommer omkring kammaren-junkerens rang, som officiellt noterades som Alexander Sergeevich, motsvarade kaptenens rang.
Och eftersom Pushkin var en av dem som skrev om historien, i själva verket var en av författarna till den nyligen skapade "ryska nationen", finns det ingen tvekan om att romanen beställdes och betalades av cheferna. De som delade upp världen efter översvämningen i länder, nationer, religioner och kulturer. En liknande order skulle senare få en annan "pelare i rysk litteratur" L. N. Tolstoy. Endast han kommer att instrueras att skapa en falsk berättelse om en annan avsnitt av den "heta fasen" i kriget mellan väst och öst, som kallades "patriotiska kriget 1812". Men vi pratar om detta lite senare.
Så vad kunde Pushkin ha upptäckt när han arbetade i ett arkiv med hemliga dokument? Det är osannolikt att vi någonsin kommer att se dem, så vi kan bara följa ledtrådarna från Pushkin själv, andra författare och sunt förnuft. Men Alexander Sergeevich överdrog det och uppfyllde ett beslut att bekräfta den officiella versionen att Pugachev var en galning, sadist och en enkel kriminell.
Den fångade Emelyan Pugachev.
Uppenbarligen, insåg att mycket få människor skulle tro på en sådan absurditet, gav Pushkin False Peter III med mänskliga drag, rörande och inspirerande respekt för honom. Och hur annars! Så många människor skulle inte följa galningen och mördaren. Ryssarna är inte benägna att stänga ögonen för synder och laster. Om Emelyan var vad Romanovs skildrade honom, skulle han inte ha kunnat samla gäng kriminella med fler än hundra sabrar. Om du tror på historikerna, är det nödvändigt att erkänna att hela det ryska folket var helt fördrivet, och alla utan undantag hade ingen aning om synd och dygd. Men detta är inte fallet! Våra förfäder har alltid varit ett mycket moraliskt folk som var extremt negativa mot varje manifestation av bedrägeri, bedrägeri och pengar-grubbling.
Detta noterades av alla européer som råkade vara bland vanliga ryska människor. För västerländsk civilisation anses förmågan att uppnå ett mål till varje pris, inklusive med hjälp av list och bedrägeri, vara en värdighet. För ryssarna var detta helt oacceptabelt. Vi respekterar endast en ärlig kamp, där inte den listiga utan den starkare i andan kommer att vinna. Och attityden gentemot mordare, stealoter och våldtäktsmän i Ryssland var entydig - "För en insats!" Och forskare vill få mig att tro att ett sådant folk kan gå efter en mördare? Aldrig! Det fanns inget sådant i Rysslands historia. Endast de som har tjänat genom gärningar, och inte med ord, rätten att kallas "far, far" eller "kungfader" kan räkna med rikstäckande stöd.
Kampanjvideo:
Ryssar lydde aldrig någon som de inte respekterade. Och hela tiden kallade de som var missnöjda med sin härskare ryssarna "slavar" för detta. Tja, vad kunde de annars göra i sin impotenta ilska? Därför tror jag kategoriskt inte att Emelyan Pugachev kan vara en ovärdig person. Och detta kan betraktas som den första ledtråden på vägen till återuppbyggnaden av de sanna händelserna 1773-1775. Den andra ledtråden är geografin för händelserna i fråga. Så här säger de officiella källorna:
Det är redan varmare. Samma region gjorde uppror som gjorde uppror mot de boyar-tjuvar som bosatte sig i Moskva efter slutet av den första ryska revolutionen. Därefter gick Tartarys milis, under ledning av den stora tsaren Alexei Cherkassky, vars guvernör Stepan Razin, till Moskva för att återställa rättvisa och driva ut imposterna vid makten.
Det är uppenbart att motståndet, under ledning av Pugachev, hade samma mål och mål som deras föregångare hade nästan ett sekel tidigare. Och detta är bara en av de mest fantastiska historiska slumpen i en serie liknande. Det verkar obegripligt, men när du studerar historien om militära operationer för trupperna från Yemelyan Pugachev börjar du uppleva deja vu. Faktum är att för dem som är väl bekanta med inbördeskrigets gång 1917-1922 kan nästan fullständigt sammanfall av kroniken för nederlag av Kolchaks arméer och Pugachevs armé helt enkelt inte vara slående. Samma geografiska namn, samma handlingar som trupperna från de motsatta sidorna. Den enda skillnaden är i vapnen, bristen på utrustning bland Pugachevitesna och interventionisterna under det artonde århundradet var inte briterna med amerikanerna, utan turkarna.
Ja, detta är ett faktum som är lite känt för en bred cirkel. Men Pugatsjov, som Kolchak senare, hade utländskt stöd från sina trupper. Hans armé hade enheter bestående av polakker, franska och tyskar. Och här är det dags att åter påminna om att Turkiet, tidigare en del av Great Tartary, aldrig slutade försöka leda hela imperiet. Det var sant att hon gjorde det mycket tveksamt, överraskande och försökte hålla ett bra ansikte i ett dåligt spel. Turkarna finansierade i hemlighet köpet av krut för "rebellerna" -armén. Persien, som vid en tidpunkt också bifogades Great Tartary av Tamerlane, definierade tydligt sin position.
Iranerna föredrog en tit på himlen framför en kran på himlen och beslutade att vägra militärhjälp först till Cherkassky och sedan till Pugachev. De skatte sin nyförvärvade oberoende för mycket för att engagera sig i militära äventyr. I händelse av Tartarys nederlag, kommer Moskva-trupperna att marschera till Tigris och Eufrat, och hela Persien kan återigen bli en av de södra provinserna Muscovy.
Nästa ofrivilliga ledtråd kan betraktas som det ganska konstiga beteendet hos Paul I, som, som ni vet, inte godkände den politik som hans mor Catherine bedrev. Detta faktum är välkänt för historiker, men de misslyckades med att förklara dess väsen. Jag menar de berömda "Kexholm-fångarna".
Efter anslutningen till tronen började kejsaren Paul upphäva dekret och lagar som antogs av hans mor Catherine II. I ett försök att göra allt trots, började han till och med befria från fängelsedomar som dömts under hans föregångars regeringstid. Han benådade till och med tjuven Novikov, som enligt Catherine II var farligare än Emelka Pugachev och släppte honom från slottet Shlisselburg. Men när det kom till Pugatsjovs släktingar visade Pavel Petrovitsj oförklarliga grymhet. Här är vad Makarov, en kollegial rådgivare för den hemliga expeditionen, som sändes speciellt för att genomföra en granskning av Keskholm-fästningen, skrev i sin anteckning till kejsaren:
Av rapporten framgår det ovillkorligt att de fångarna inte utgör någon fara både för samhället och för den befintliga regeringen. Men Paul beslutar att inte släppa dem. Varför? Oavsett versioner som historiker framför, kan det bara finnas en förklaring till en sådan handling: hustrur, döttrar och son till Emelyan Pugatsjov, som var analfabeter och inte hade något att göra med "bondrevolten", visste huvudsakligen. Nämligen de verkliga skälen och essensen av inbördeskriget. De var farliga för autokratin eftersom de visste sanningen om kriget mellan den fångade utposten från det heliga romerska riket - Petersburg och Tartary. Det är därför de olyckliga fångarna aldrig släpptes, och de begravde till och med dem alla i hemlighet så att det inte ens skulle finnas några gravar kvar.
En annan anmärkningsvärd punkt. Som ni vet, under artonhundratalet i Muscovy var polygamy förbjudet under lång tid. Pugatsjov hade dock två fruar, och ingen försöker att motbevisa detta faktum. Historiker har hittat en förklaring för honom ganska logisk. Piren kastade sin libertinska Sophia i sin ursprungliga stanitsa Zimoveevskaya (nu stanitsa Pugachevskaya i Kuban), och medan han vandrade genom fängelser och fängelser, men var på språng, bodde han, säger de, också Ustinya. Det verkar som om det inte finns något att tvivla på, men mot bakgrund av de data som ljuds ovan kan bilden se helt annorlunda ut och inte mindre logisk.
Först uppmärksammas det faktum att Pugachev föddes i samma by som Stepan Razin. Tillfällighet? Kanske. Eller kanske inte. Det kan vara så att både Razin och Pugachev inte var rotlösa kosackar, men företrädare för en forntida familj, förankrad, som Cherkassk-familjen, i forntida tider. Om vi jämför porträtten av Tamerlane och Razin, är det omöjligt att inte märka deras externa likhet. Det kan mycket väl visa sig att Razin var en representant för generationen av Chakatai, till vilken Tamurbek Khan tillhörde, och denna generation kom från en av sönerna till Genghis Khan själv. Tja, och då blir det uppenbart att om så är fallet, så kan Pugatsjov, som Razins landsmästare, väl spåra hans härkomst från Chakatai.
Om gissningen är korrekt blir det klart för vilket ändamål versionen uppfanns att Pugachev förklarade sig levande av Peter III. Att förklara en person som en tjuv är en tradition bland Romanovs. Pugatsjov kunde faktiskt göra anspråk på tronaren för hela Tartary enligt blodlagen, som var avgörande i arvlagen för alla stora Khans. Det är då förståeligt varför han hade två hustrur, eftersom detta också är en del av tartarlagen. Enligt Moghullarnas lagar kunde en kvinna efter hennes make död inte stanna kvar utan en försörjare, så enka blev oftast hustru till en av hennes mans nära släktingar.
Det hände till och med att en son gifte sig med sin mamma, om det en gång var änka att ta hand om henne. Men detta betyder inte alls att incest genomfördes bland Moghulls. Nej, bara äktenskapet var en social institution och innebar inte obligatorisk uppfyllande av "äktenskapliga skyldigheter" av man och hustru. Och om Ustinya var änkan till en av Pugachevs släktingar eller till och med någon officer från hans armé, så faller allt på plats, utan att behöva anklaga Pugachev för avskräckningar. Denna antagning bekräftas också av det faktum att Pugachevs hustrur bodde tillsammans och kom väl samman med varandra, vilket skulle vara nästan omöjligt om Sophia var en lurad fru. Det fanns inga "svenska familjer" i Ryssland på den tiden.
Det skulle vara till stor hjälp när man undersöker denna fråga för att fastställa de verkliga personligheterna hos Razin och Pugachev. Men för detta fick de sådana smeknamn så att ingen senare kunde spåra stamtavlan för dessa "tjuvar". Och till och med akademiska historiker tvivlar inte på att dessa människor faktiskt kallades annorlunda. Även om det fortfarande finns en sådan chans. Det är känt att Pugachevs far var vintern Ataman Ivan Izmailov (Ismagilov), och detta är en annan indirekt bekräftelse av versionen av Pugachevs Mogul-ursprung. Trots allt, om du sönderdelar hans fars efternamn (smeknamn) i delar, visar det sig att han är "från Mogulls." Detta är inte ens ett efternamn, utan en indikation på ursprunget till hans familj. Izmailov betyder bokstavligen "(ursprungligen) från Mughals (Maguls / Mungals / Monguls / Mongols / Moals)". En annan hit, enligt min mening.
En rimlig fråga uppstår. Var kommer så många motstridiga vittnesmål om Pugatsjovs karaktär, handlingar och till och med utseende? Svaret på denna fråga kan vara förvånansvärt enkelt. Faktum är att så mycket information har bevarats om "rebellen" handlingar att det helt enkelt är omöjligt att anpassa alla händelser till en persons datum. Pugatsjov från historiker visar sig vara någon form av allestädes närvarande och helt annorlunda, som bokläkarna Jekkil och Haidu.
Det visar sig att rebellen hade stöd av den turkiska sultan själv, då visar det sig plötsligt att han var i Simbirsk på väg från staden Vetka (nu Litauen), där huvudkontoret för den vita ordningen för schismatik befann sig, som hade ett omfattande spionnätverk i Muscovy. Hur kunde en person samtidigt vandra över stegen från Don och Ural och samtidigt leva i Litauen under polackens skydd?
Det verkar för mig att vi här står inför ett inte ovanligt fenomen när handlingarna från två olika karaktärer på ett konstgjordt sätt tillskrivs en. Målen med sådana förfalskningar är uppenbara: detta görs i fallet när en anständig, men oönskad persons personlighet behöver demoniseras. Just denna situation upprepades i början av det tjugonde århundradet med personligheten Vladimir Ulyanov, när de kombinerade gärningarna och handlingarna av Vladimir Ilyich, en intellektuell från Simbirsk, med handlingarna och handlingarna från Nikolai Lenin, som anlände till Ryssland från USA. Och det verkliga efternamnet på den amerikanska Lenin, som sammanföll med partynamnet Ulyanov, passade bäst för att skapa en myt om den sanna identiteten hos en tidigare student vid lagfakulteten vid Kazan University.
Och troligtvis existerade emelka Pugachev, en spion av den vita ordningen, som polerna skickade till Muscovy för att organisera oro på religiösa grunder. Och efter hans flykt från Kazan-fängelset, Yemelyan Ivanovich Izmogullov, en ärftlig khan från Cherkasy Tartaria, anklagade myndigheterna den schismatiska och polska spionen som hade rymt (eller i hemlighet dödats i fängelse) från Kazan för synder.
Autograf av * analfabeter * Pugachev.
Det är antagligen skrivet i en typ av skrift, vanligt i Tartary. Utåt, det liknar det Yugur manus som används av Moghulls.
Versionen är naturligtvis inte obestridlig, men den är åtminstone logisk och förklarar många inkonsekvenser i denna mörka berättelse med "Pugachevism".
När det gäller mitt antagande om den organiserade elimineringen av den verkliga Pugatsjov i Kazan, är det baserat på fakta som indikerar att det faktiskt inte var någon mening för honom att köra. Historiker och etnograf av Kazan A. I. Artemiev, som tjänade som bibliotekarie vid Imperial University och hade tillgång till många material, skrev följande:
Därför är det mycket troligt att den riktiga rånaren Emelka Pugachev helt enkelt hamnade på fel plats vid fel tidpunkt. När myndigheterna behövde hans namn för att organisera ett informationskrig mot Jemelyan Izmailov, kunde Pugatsjov ha släppts genom att iscenesätta hans flykt längre bort, och de begåda brotten kunde ha tillskrivits ledaren för befrielsekriget som Tartary ledde mot Schleswig-Holstein-Gottorp-bronhuvudet i S: t Petersburg. Ja. Under hundra år har det skett kardinalförändringar i makt. Romanovernas tjuvar vid den tiden hade redan ersatts av andra tjuvar som redan tillhörde den regeringsgren som nu kallar sig Windsors.
Och det faktum att berättelsen om Pugachevs flykt från Kazan dokumenteras nästan varje minut, säger bara att den organiserades av myndigheterna med hjälp av mycket köpman Vladimir Shchelokov. Om flygningen var hemlig, var skulle då alla detaljer om vad som hände senare komma från? Och då blir det klart varför senator A. A. Bibikov, sonen till generaldirektören Alexander Ilyich Bibikov, som ledde de förenade trupperna i S: t Petersburg i kriget med Tartary, ger ett verbalt porträtt av Pugachev helt annorlunda än den beskrivning som bevarades i vittnesbörden om utredningen av Pugachevs fru Sophia.
Bibikov talar om en man på cirka trettio med små, korta, men breda axlar. Och Sophia beskrev sin man som tillväxt över genomsnittet, fyrtio år gammal. Uppenbarligen talar de om olika människor. Och troligtvis gjorde Emelka, som släpptes från Kazan-fängelset, en överenskommelse med myndigheterna: i utbyte mot frihet var han tvungen att spela den offentliga rollen som en skurk för att vända folket mot den riktiga Emelyan Ivanovich. Precis som under det stora patriotiska kriget, ryckte specialteam av SS-män, förklädda som Röda armésoldater, i byar och städer för att vinna över civila.
Så Pugatsjov, efter att ha samlat gäng banditer, började beslagta statlig egendom, rånade civilbefolkningen, och han gjorde allt detta och kallade sig den stora tsaren Peter Fedorovich. Om allt var så i verkligheten, kommer inte färdigheten för den hemliga expeditionen vid College of Foreign Affairs i St. Petersburg att förnekas. Operationen utfördes briljant. Dessutom, även enligt standarderna för moderna specialtjänster. Med hjälp av underrättelse uppnådde Catherine II det som ens en miljon stark armé inte kunde ha uppnått. Det är svaret på frågan varför det nationella kriget förlorades. Huvudrollen i Tartarys nederlag i nästa krig spelades av Västerns överlägsenhet i genomförandet av hybridkrig, där en kompetent planerad och implementerad informationskomponent som följer striderna i teatern spelar en viktig roll.
Moderna historiker hävdar outtröttligt att en så hög grad av sekretess för allt material relaterat till "Pugachevism" beror på att Pugachevs förbindelser som leder till Frankrike påstås avslöjades. Låt oss erkänna. Men århundraden senare kan sådan information verkligen skada vårt förhållande till Republiken Frankrike? En uppenbar nonsens. Och det är desto mer obegripligt varför, efter Catherine II, lämnade alla de viktigaste deltagarna i det kriget, bärarna av de högsta statshemligheterna efter varandra. Generaldirektör A. I. Bibikov förgiftades i Yelabuga redan innan fientligheterna avslutades.
Och sedan, som ett resultat av "självförgiftning" och "dueller", dog tre kusiner - Potemkin-räkningarna. Generallöjtnant P. M. sköts också i en duell. Golitsyn. Men "rensningen" av vittnen slutade inte det första året efter kejsarinnets Catherine död. Det sista offeret var redan på 1800-talet och A. S. Pushkin. Han rörde mysteriet om Pugachev-kriget och, som hans föregångare, eliminerades på det gamla beprövade sättet - en inspirerad duell. Så vad är det som finns i dessa dokument, om de är så "hälsoskadliga" och inte har avklassificerats till idag?
Det finns inget entydigt och övertygande svar på detta svar än, men omfattningen av täckningen vittnar om vikten för den moderna historien om händelserna som kallas”Pugachev-revolten”. Och naturligtvis är detta inte inblandning i de inre angelägenheterna för fransmännen och konfederaterna, som förmodligen var "marionetter" av Pugachev. Det var något viktigare här, för till och med Pugatsjov själv gjorde det bara på mirakulöst sätt till Moskva levande.
Under sin leverans från Simbirsk försökte en av de bestickade vakterna att förgifta fången som satt på en vagn i en träbur. Detta var sannolikt fruktat, eftersom en läkare oväntat inkluderades i konvojens personal som räddade Pugatsjov. Och han sa då att om han levde till slutet av scenen, skulle han berätta hela sanningen endast under en personlig publik med kejsarinnan. Men som ni vet träffade Ekaterina aldrig "tjuven". Och på Bolotnaya-torget kvarterade Pugatsjov, och namnet på konstnären som skildrade avrättandet av konspiratorn, ironiskt nog, var Bolotov. Hur man inte kommer ihåg upproret av Ivan Bolotnikov, som också är en av "brickorna" i mosaiken i konfrontationen mellan Tartary och Europa.
Utförande av Pugachev. Ritning av A. Bolotov.
Avrättningen av Pugachev och hans "generaler" ägde rum den 10 januari 1775 i Moskva på avrättningsplatsen. Pugatsjov fördes i en släde och fördes till byggnadsställningen. Sedan lästes det kungliga manifestet, och exekutorn signalerade katamen. De skyndade sig till Pugatsjov, slet av sig en vit fårfårskägg och en hallonhalvrock. Ett ögonblick senare hängde ett blodigt huvud, taget av en av kattarna i håret, redan över muskoviterna.
Hur segern över Tartary i kriget 1773-1775 visade sig för Moskva och S: t Petersburg är nu tydlig. Först efter trupperna nederlag E. I. Izmailov för Schleswig-Holstein-Gottorp, slutligen öppnades fri tillgång till Turan / Katay / Sibirien och dess rikedom. Tidigare tilläts pseudo-romanförfattare helt enkelt inte där. Men detta var inte den enda terra incognita som fanns vid den tiden. På exakt samma tid fanns det en annan på västra halvklotet, som av någon anledning inte heller studerades.
Karta över Nordamerika 1720 London.
Notera. Om de centrala och västra delarna av Nordamerika var en tom plats på kartan på grund av deras vildigheter, varför, samtidigt, hade hela Sydamerikas territorium redan kartlagts i detalj? Var det mer tillgängligt för forskare? Som de säger är traditionen färsk, men svår att tro. De "outforskade, obebodda och vilda" territorierna på ett konstigt sätt sammanfaller med uttalandena om att Great Tartary-territoriet vid den tiden sammanföll med exakt de områden på kartorna som var "outforskade".
Håller med, en konstig situation utvecklas. Tidigare kartor innehåller information om de angivna markerna, men nyare inte längre. Detta kan förklaras, men förklaringen är ganska löjlig. Allt faller på plats om vi antar att professor Stephen Kotkin inte av misstag reserverade sig om tartare i Amerika, men visste exakt vad han talade om. Om Tartary fanns fram till slutet av det artonde århundradet inom de gränser som historiker nu kallar "vilda och outforskade", är det uppenbart att de från väst inte kunde tränga in i Sibirien, och från öst tilllade indianerna inte inkräktare.
De gamla kartorna passade inte längre, eftersom det efter de katastrofala händelserna gjordes kolossala förändringar i geografin. Och det var inte möjligt att skapa nya kort eftersom tandstenarna inte tillät utlänningar in i deras territorium varken från väster genom Ural eller från öster genom Mississippi. Och detta motstånd var ett allvarligt hinder för slutförandet av "era av geografiska upptäckter", som faktiskt var en revidering och fixering av förändringarna som ägde rum på planeten efter den globala katastrofen.
Denna version bekräftas också av det faktum att Romanovs under samma år 1775 fick tillgång till Sibirien och Yankeesna äntligen kunde börja "erövra det vilda västern". Verkar inte ett sådant sammanfall vara ett mönster? Och det finns andra bekräftelser av denna version. De formulerades mest av Anatoly Fomenko och Gleb Nosovsky i sin nya kronologi.
Uppmärksamhet riktas mot det faktum att Romanovs försökte komma före amerikanernas kolonialister och utplåna de tidigare ägodelarna till Tartary i Alaska, Kalifornien, Hawaii och Malaysia. Få människor vet, men Fort Ross var inte den enda på den amerikanska kontinenten. Till denna dag finns det ett annat Fort Ross vid Hudsonbukten, även om turister inte tas dit, och inte alla kan komma dit. Det finns en uppfattning om att det fanns handelsposter för det ryska-amerikanska handelsföretaget i territorierna i de nuvarande staterna Washington och Colorado.
Trots att det inte finns några materiella bevis för detta faktum idag, kan vi inte avvisa denna version endast på denna grund. Det är dumt att enas om att ryska kolonier fanns i den arktiska zonen i Kanada, men att de inte kunde existera i Washington och Colorado, bekvämt och fördelaktigt i alla avseenden. Det skulle snarare vara tvärtom. Men nej! Fort Ross i Kanada finns! Och slutligen förlorade Romanovs förmågan att kontrollera de tidigare Tartary-länderna i Amerika, troligen till följd av Yankees makttryck och det vanliga piratfördraget. Som ni vet är internationell rätt utvecklingen av havsrätten. Och havslagen är inget annat än en "affärsanpassning" antagen av pirater. Enkelt uttryckt är denna process här känd som "av begrepp."
Och som ett resultat av ett sådant avtal mellan Romanovs och deras släktingar från den anglo-saxiska filialen, som under första världskriget kallades med det riktiga namnet Saxe-Coburg-Gotha och efter det tog de namnet Windsor för sig, slutfördes partitionen av Great Tartary. Romanoverna behöll den sibiriska delen av Great Tartary med huvudstaden i Tobolsk, och dess länder i Nordamerika gick till samma tjuvar som Romanovs.
Först antog Schleswig-Holstein-Gottorp efternamn till sina infödda och blev Romanovs, och senare gjorde deras närmaste släktingar, Saxe-Coburg-Gothans, samma sak, som tog efternamnet som är typiskt för de infödda i England och förvandlade till Windsor. Detta hände som ett resultat av massiva tyska pogromer som svepte över Storbritannien under kriget med Kaiser Tyskland och dess allierade. De patriotiska känslorna av briterna, som hårt hatade allt tysk, skrämde den brittiska monarkin så mycket att de födda adelsmännen från det heliga romerska riket omedelbart avstått från sitt ursprung och "målade om" som "infödda engelsmän". Förmodligen drevs familjen till ett sådant steg av kung George V, som var kusinen till Nicholas II "Romanov" - den "ryska" tsaren.
Efter uppdelningen av Great Tartary fick det ryska imperiet även Independent Tartary med sitt huvudstad i Samarkand, som fortfarande måste erövras. Och som ni vet, som ett resultat av ett fyraårskrig 1868 tog Romanovs Samarkand med storm. Därför upphörde landet slutligen att existera bara sju år efter öppningen av London Underground. Enligt historiska standarder, igår. Är det konstigt att alla hänvisningar till den stora tarven var dödliga till Romanovs makten! Det var därför det fanns censur, som med sådan flitighet utsläppte något omnämnande av det erövrade imperiet. Katay måste förvandlas till Kina, tartarna blev tatare och Mogullarna blev mongoler.
Men låt oss gå tillbaka till artonhundratalet och vända oss till kartan över Great Tartary, publicerad i encyklopedin "Britannica" -utgåvan 1771. Som vi ser, berörde "Age of Discovery" inte på något sätt Nordamerikas västkust. Detta innebär att fram till 1771 inklusive inget europeiskt fartyg närmade sig denna del av världen. Detta ögonblick är mycket viktigt för oss. Trots allt, om du tror historiker att Alaska från 1772 till 1867 tillhörde Romanovs, varför hade varken de eller deras Windsor-släktingar kartor över de territorier som påstås tillhörde dem? Endast om de inte tillhörde dem. WHO? Det visar sig att tandstenarna.
Men inte bara tartarna var fientliga mot västerländsk expansion. Japanarna uppfattade också Väst som ett potentiellt hot och fram till 1860 tillät inte européerna att komma in på sina öar alls. De lärde sig antagligen av den bittera upplevelsen av Tartary och förstod att samma öde väntade på dem.
Sammanfattningsvis ovan kommer jag att komma ihåg de viktigaste slutsatserna som kan nås genom att studera historien om "Pugatsjov-upproret":
- Det var ett globalt krig som pågick i östra och västra halvkuglen samtidigt: i Volga och Ural och i det amerikanska vilda västern.
- Regelbundna professionella arméer med kolossala resurser deltog i kriget på båda sidor: Romanovarna drog dem från Europa och Tartary från Ural. När allt fungerade alla Ural-fabrikerna för armén från Pugatsjov (Izmailov) och kompletterade hela tiden armén med nya vapen, sabrar och svärd.
- Arméernas styrkor var ungefär lika, och det är inte känt hur saken skulle ha slutat om det ryska-turkiska kriget inte hade slutat och förstärkningar inte hade överförts till östra fronten under kommando av de bästa av generalerna under den tiden A. V. Suvorov, som blev huvudpersonen för Romanovs,”Rysslands frälsare”.
- I Amerika var Tartaria mindre organiserad, utbildad och bestod främst av infödda som inte riktigt ville följa militär disciplin. Dessutom var resurserna där begränsade: Yankee-armén hade tunga kavallerier och artillerier, som nästan inte hade något att motsätta sig. Dessutom spelade användningen av biologiska vapen, i form av pestinfekterade hushållsartiklar, som indianerna inte förnekade att acceptera som gåva från fienden.
- I Asien beslutades utfallet av fallet inte bara av Suvorovs trupper, utan också av de krigsmetoder som var ovanliga för Tartar. För första gången var de tvungna att kämpa mot fienden, som hade bättre organiserad underrättelse och planerade ett antal skuggprovokationer som var en del av informationsvapnet. Således var Great Tartary, som fortfarande kämpade med fienden i en rättvis kamp, inte redo att motstå list, bedrägeri och oärliga krigsmetoder som bröt mot reglerna vid den tiden. Som ett resultat av nederlag i detta krig förlorade Tartaria nästan allt, men faktiskt upphörde det inte. En annan, ännu en men inte den sista striden låg framåt. Och vi kommer att prata om henne vidare.
Författare: kadykchanskiy