En artikel om spädbarnsmedvetenhetens neurobiologi för några år sedan ställde frågan: "När blir ditt barn medvetet?" Förutsättningen var naturligtvis att barn inte är födda med medvetande utan istället utvecklar det vid någon tidpunkt. Enligt artikeln är detta fem månader gammal. Men det är svårt att föreställa sig att det inte finns någon sådan känsla - att vara en nyfödd.
Uppenbarligen upplever nyfödda sina egna kroppar, sin miljö, närvaron av sina föräldrar och så vidare - om än i en icke-reflekterande, nu-centrerad form. Och om det fanns en viss känsla av att vara som ett barn, skulle barn inte bli medvetna. De skulle vara medvetna från början, skulle vara medvetna om deras början.
Problemet är, och det är lite skrämmande, att”medvetande” ofta används i litteraturen som innebär något mer än bara upplevelsens kvalitet. Dijksterhuis och Nordgren insisterade till exempel att”det är mycket viktigt att förstå att uppmärksamhet är nyckeln till att skilja mellan omedveten tanke och medveten tanke. Medveten tanke förstås med uppmärksamhet. Av detta följer att om tanken inte är speciell för uppmärksamhet är den medvetslös. Men är bristen på uppmärksamhet tillräckligt för att hävda att tankeprocessen saknar kvalitetsupplevelse? Skulle inte en sådan process, som undviker uppmärksamhetsfokus, kännas på något sätt?
Nu andas du: luft passerar genom näsborrarna, genom membranet och så vidare. Märkte du detta ett ögonblick tidigare, innan jag uppmärksammade din uppmärksamhet? Eller visste du inte att du ständigt känner det? Genom att uppmärksamma dessa upplevelser gjorde jag dem medvetna, eller fick jag dig att förstå lite mer kvalitativt att dessa sensationer var medvetna?
Jonathan Scooler gjorde en tydlig åtskillnad mellan medvetna och metaconscious processer. Medan båda typerna av dem innebär kvalitetsupplevelser, innebär metaconscious processer också vad han kallade "re-representation," re-representation, re-representation, till och med re-conceptualization.”Periodisk uppmärksamhet ägnas åt att uttryckligen utvärdera innehållet i upplevelsen. Den resulterande metakognitionen inkluderar en uttrycklig återrepresentation av medvetandet där man tolkar, beskriver eller på annat sätt karakteriserar hans sinnestillstånd."
Så när uppmärksamhet är viktig handlar det om överrepresentation; det vill säga den medvetna kunskapen om erfarenheter som ligger bakom introspektion. Ämnen kan inte kommunicera - inte ens själva - upplevelser som inte är överrepresenterade. Men ingenting hindrar medveten erfarenhet från att dyka upp utan överrepresentation. Drömmar har till exempel ingen ompresentation trots att de uppfattas i medvetandet. Denna klyftan mellan anslutning och medvetandeinnehållet har lett till uppkomsten av så kallade "oacceptabla paradigmer" i modern medvetenhets neurobiologi.
Uppenbarligen antar antagandet att medvetande är begränsat till ett omtänkt mentalt innehåll i uppmärksamhetsfokus felaktigt kopplar metakognition med ens eget medvetande. Men denna missuppfattning är extremt vanlig.
Kampanjvideo:
Eftersom studien av neurala medvetenhetskorrelat (NCC) generellt förlitar sig på subjektiv rapportering av upplevelser, kan det som passerar genom NCC helt enkelt vara neurala korrelat för metakognition. Således kan potentiellt medveten tankeaktivitet - i betydelse av aktivitet korrelerad med kvalitativ erfarenhet - undvika erkännande som sådan.
Forskning har visat att genom att göra framsteg när det gäller att lösa det "hårda medvetenhetsproblemet", vi i själva verket kringgår det: mekanismerna för metakognition är helt oberoende av problemet med hur kvalitativ erfarenhet uppstår från fysisk uppfattning.
Kanske visas medvetande aldrig - hos barn, spädbarn, småbarn eller vuxna - för det kan alltid vara inneboende i dem. Så långt som forskare har räknat ut uppstår bara en metaconscious konfiguration av det befintliga medvetandet. I så fall kan medvetande vara grundläggande i sin natur - en integrerad aspekt av varje mental process och inte en egenskap som skapas eller på något sätt genereras av specifika fysiska strukturer i hjärnan. Uttalanden baserade på subjektiva upplevelser som minskar närvaron av medvetande till fysiologin i hjärnan kan inte ha något att göra med medvetande, men mycket med mekanismerna för metakognition.
Anpassad från Scientific American
Ilya Khel