Dan Browns bästsäljare och film med samma namn har läst och tittats av miljoner människor. Teorin uttryckt av författaren har hittat legioner av anhängare och lika många motståndare. Men av någon anledning uppmärksammade ingen det uppenbara faktum som förstör alla författarens logiska konstruktioner.
Du kommer förmodligen ihåg det viktigaste stycket i detektivhistorien när Lee Teabing, som har ägnat sitt liv åt att studera historien om den heliga gralen (Cup of Christ), entusiastiskt och passionerat avslöjar professor Robert Langdon och hans följeslagare Sophie Neve, hemligheten till Leonardo da Vincis fresco "The Last Supper". Han informerar de bedövade gästerna om att gralen inte är en kopp alls, men en kvinna och hennes namn är Mary Magdalene, som faktiskt var hustru och älskade lärjunge till Jesus Kristus. Och förmodligen är det hon som visas i freskomålningen. Låt oss här citera ett fragment av romanen:
När man tittar noga på denna siffra instämmer Sophie i Teabings version, och Teabing har bråttom att uppmärksamma gästerna på ytterligare ledtrådar "krypterade" i bilden. Till exempel bokstaven "M", som bildas av silhuetter av Kristus och den påstådda Magdalena, liksom andra hemliga symboler. Slutligen uttalar han sin slutsats:
Här är en så sammanhängande och övertygande teori. De försökte motbevisa det mer än en gång, och många lyckades till och med förlita sig på den historiska kontexten såväl som på kanonen, enligt vilken sista måltiden avbildades under medeltiden och vid gryningen av renässansen.
Kampanjvideo:
Men vad som är mest roligt, för att förstöra teorin om Brown och hans karaktär - Teabing, behöver du inte kasta ned i historien och symbolismens djungel. Det räcker med att fundera över ett uppenbart faktum. Detta är elementärt, och av någon anledning uppmärksammade ingen det (i alla fall har vi inte stött på ett sådant argument).
Så. Tretton personer är avbildade i Leonardo-freskomålningen. Enligt den kanoniska versionen är det Kristus och de tolv apostlarna. Ser man från vänster till höger är figurerna ordnade i följande sekvens: Bartholomew, James den yngre, Andrew, Judas, Peter, John, Kristus, Thomas, James den äldre, Philip, Matthew, Thaddeus och Simon Zealot.
Nu, uppmärksamhet: om John verkligen är Maria Magdalena, var var gick den tolfte aposteln? Frånvarande? Avsaknaden av aposteln förklaras inte på något sätt i texten. De glömde bara om honom. All uppmärksamhet är inriktad på intriger. Vi måste hylla författarens skicklighet. Ingen märkte ersättningen. John, som enligt kanonen som etablerades under medeltiden framställdes som ung och feminin, ändrade slutligen sitt kön. Det är allt. Bravo, Dan Brown.
