Kanske har den största mängden information om den härliga fortiden av den stora Tartaryen kommit ner till oss tack vare en så ljus personlighet som Tamerlane. Utan tvekan var han en enastående person, en av de största härskarna i världshistorien. Det är därför så många medeltida författare har skrivit om perioden för hans regeringstid. Och ett av de mest betydelsefulla verken, som innehåller många fantastiska detaljer om Tartarys socio-politiska och sociala struktur, liksom om dess invånares seder och sätt, lämnades av ambassadören för kungen av Kastilien Ruy Gonzalez De Clavijo. Men låt oss börja i ordning.
Tamerlane. Christophan Del Altissimo. (1568)
Mycket information har bevarats om personens personlighet, och som vanligtvis är fallet när det gäller dem vars handlingar har förändrat historiens gång, antaganden och framställningar i denna information är mycket mer än sanningen. Ta hans namn. I Västeuropa är han känd som Tamerlane, i Ryssland heter han Timur. Referensböcker innehåller vanligtvis båda dessa namn:
Men från de arabiska språkkällorna som lämnats till oss av Tamerlane-Timurs ättlingar, visar det sig dock att hans verkliga livstid och titel låt som Tamurbek-Khan härskare från Turan, Turkestan, Khorassan och vidare på listan över länder som ingick i Great Tartary. Därför kallades han kort Rule of Great Tartary. Det faktum att människor i dag lever med yttre drag av mongoloidtyp på dessa länder vilseleder inte bara lekman utan också ortodoxa historiker.
Alla är nu övertygade om att Tamerlane var som den genomsnittliga uzbekiska. Och Uzbeks själva tvivlar inte på att det är Tamerlane som är deras avlägsna förfader och nationens grundare. Men detta är inte heller fallet.
Från släktforskningen av Great Khans, bekräftad av kronikskällor, är det tydligt att förfäderna till Uzbeks är en annan ättling till Chinggis Khan, Uzbek Khan. Och naturligtvis är han inte far till alla levande Uzbeks, som så kallades på territoriell basis.
Låt oss börja från slutet. Det här är vad som är känt från officiella källor om”den stora lamens” död:”Så snart den egyptiska sultanen och Johannes VII (senare co-härskare av Manuel II Palaeologus) stoppade sitt motstånd. Timur återvände till Samarkand och började omedelbart förbereda sig för en expedition till Kina. Han talade i slutet av december, men i Otrar på floden Syr Darya blev han sjuk och dog den 19 januari 1405 (andra källor indikerar ett annat dödsdatum - 1405-18-02 - min kommentar).
Tamerlanes kropp balsamades och skickades i en ebenholts kista till Samarkand, där han begravdes i en magnifik mausoleum som heter Gur-Emir. Innan hans död delade Timur sina territorier mellan sina två överlevande söner och barnbarn. Efter år av krig och fiendskap över vänsterviljan förenades Tamerlane-ättlingar av den yngsta sonen till khanen, Shahruk."
Kampanjvideo:
Det första som väcker tvivel är de olika dateringarna av Tamerlanes död. När du försöker hitta mer pålitlig information, snubblar du oundvikligen på en enda "sanningsenlig" källa av alla myter om den "uzbekiska" klonen av Alexander den stora - memoarerna från Tamerlane själv, som han personligen betitlade "Tamerlane, eller Timur, den stora Emir." Låter utmanande, eller hur? Detta motsäger de grundläggande principerna för den världsbild som ligger i representanterna för den östliga civilisationen, som vördar blygsamhet som en av de högsta dygderna. Asiatisk etikett föreskriver på alla möjliga sätt att berömma dina vänner och till och med fiender, men inte dig själv.
Misstanken uppstår omedelbart att detta "verk" hade rätt av en man som har de mest avlägsna begreppen kultur, seder och traditioner i öst. Och giltigheten av denna misstank bekräftas omedelbart, så snart du ställer dig själv frågan om vem som blev förläggaren av Tamerlanes memoarer. Detta är en viss John Herne Sanders.
Jag tror att detta faktum redan är tillräckligt för att inte ta”Memoires of the Great Emir” på allvar. Man får intrycket av att allt i den här världen skapades av brittiska och franska frimurer, underrättelsesagenter. Detta är inte längre förvånande, inte ens irriterande. Egyptology uppfanns av Champillon, Sumerology av Layard, Tamerlaneology av Sanders.
Och om allt är extremt tydligt med de två första, vem Sanders är, vet ingen. Det finns fragmentarisk information om att han var i tjänst för kungen av Storbritannien och reglerade komplexa diplomatiska frågor i Indien och Persien. Och det är han som kallas en auktoritativ specialist - "tamerlanolog".
Då blir det uppenbart att det är dags att sluta förbrysa över frågan om varför den uzbekiska ledaren ointresserat räddade det främmande landet av den otro kristna från Guldhordens ok och krossade den (horden) fullständigt.
Nu är det dags att komma ihåg den legendariska öppningen av Tamerlanes grav i juni 1941. Jag kommer inte att gå in på beskrivningen av alla "mystiska" tecken och konstiga händelser, de är förmodligen kända för alla. Det här är mig om profetiorna på graven och i den gamla boken, att om du stör Timurs aska, så kommer ett fruktansvärt krig säkert att bryta ut. Graven öppnades 21 juni 1941, och den 22 juni, nästa dag, hände något som är känt för alla invånare i Ryssland och republikerna i före detta Sovjetunionen.
Mycket mer intressant är en annan "mystisk" omständighet: skälen som fick sovjetiska forskare att öppna graven - det är här du måste börja. Å ena sidan är allt mycket tydligt, målet var att studera det historiska materialet. Å andra sidan, vad händer om det gjordes för att motbevisa eller omvänt att bekräfta historiska myter? Jag tror att huvudmotivet var just det - att bevisa för hela världen storheten och antiken hos det stora uzbekiska folket, som är en del av det stora sovjetiska folket.
Och sedan börjar mystik. Något gick fel. Först kläderna. Emiren var klädd som en medeltida rysk prins, den andra - ett ljusrött skägg och hår och skön hud. Den berömda antropologen Gerasimov, en välkänd specialist i rekonstruktion av utseende från dödskallar, blev förvånad: Tamerlane liknade inte alls de av hans sällsynta bilder som har kommit ner till oss. Faktum är att det skulle vara en sträcka att kalla dem porträtt. De skrevs efter järnlammarens död av persiska mästare som aldrig hade sett erövraren.
Så senare konstnärer skildrade en typisk representant för centralasiatiska folk, helt glömmer att Timur inte var en mongol. Han var en ättling till en avlägsen släkting till Genghis Khan, som var från en klan av stora Mughals, eller Moghulls, som Genghis Khan själv sa. Men Moghullarna har ingenting att göra med mongolerna, precis som Turana Katay-provinsen inte har något att göra med det moderna Kina.
Utifrån skilde sig inte Mogulerna på något sätt från slaverna och européerna. Alla som lyckades leva i Sovjetunionen vet att lokala konstnärer i varje fackliga republik målade porträtt av Lenin och gav honom de egna människors yttre drag. Så i Georgien, på stora gataaffischer, såg Lenin exakt ut som en georgier, och i Kirgizistan framställdes Lenin, ja, alltför "mongolisk". Så det är mycket tydligt. Historien med slutsatsen om dödsorsakerna är inte klar.
Rekonstruktion av Timurs utseende med antropologen Gerasimovs metod.
Det finns vittnesmål från samtida som hävdade att Gerasimov upprepade gånger hade sagt muntligt att hans första rekonstruktion av utseendet på Tamerlane inte godkändes av ledningen, och han”rekommenderades” att ta porträttet till den allmänt accepterade standarden: Tamerlane är en uzbekisk, en ättling till Genghis Khan. Jag var tvungen att göra honom till en Mongoloid. Mot en sabel är en bar häl ett tveksamt argument.
Vidare är det nödvändigt att nämna de otäckta fakta i studien av graven. Så alla vet att han, trots den avdödas långa ålder, hade fina starka tänder, mycket starka släta ben. Det vill säga, Timur var en ganska hög (172 cm.), Stark, frisk man. Upptäckte skador i handen och knäskyddet kunde inte spela en dödlig roll. Om så är fallet, vad orsakade dödsfallet? Svaret kan ligga i det faktum att någon av någon anledning skilde Timurs huvud från kroppen. Det är uppenbart att medlemmarna i expeditionen inte skulle ta isär kroppen för "reservdelar" utan goda skäl.
Det första troliga skälet till denna barbaritet, avskärmning av asken är utbytet av huvudet. Kanske det ursprungliga vita huvudet ersattes av chefen för en representant för Mongoloid rasen. Den andra versionen - han var redan i kistan, huvudlös. Då uppstår frågan om det möjliga mordet på Timur. Och nu är det dags att komma ihåg den länge försummade "canard" om orsakerna till Timurs död.
Jag minns inte ens den upplagan som publicerade den”hemliga” bekännelsen av patologen som deltog i studien av Tamerlanes kropp. Enligt rykten, påstås, sköts Tamerlane med ett skjutvapen! Jag skulle inte vilja replikera falska upplevelser, men vad händer om det är sant? Då blir sådan hemlighet av detta "arkeologiska företag" tydligt.
Tamerlanes tartarorum imperator potentiss ira dei et terror orbis appei latus obiit anno 1402.
Är Tamerlane en mongol? Enligt min mening är en väldigt europeisk man med en stav som symboliserar Rarog, som också är den slaviska guden Khors. En av Ra inkarnationerna är en solen halvmann, halvfalk. Kanske visste den europeiska konstnären inte hur "vilda tandstenar" såg ut?
Men vi översätter inskriptionen från latin till ryska:
"Tamerlane, härskaren över Tartaria, befälhavaren av Guds vrede och krafterna i universum och det välsignade landet, dödades 1402." Huvudordet här är "Dödad". Det följer av inskriptionen att författaren har den största respekten för Tamerlane, och säkert, när han skapade gravyren, förlitade han sig på de välkända livstidsbilderna av Tamerlane, och inte på hans egna fantasier. Antalet berömda porträtt målade under medeltiden lämnar emellertid ingen tvekan om att det är exakt vad "Guds vrede Lord …"
Detta är anledningen till alla myter. Om vi kasserar senare fantasier om Timur och tittar på detta bevis med en obekvärad blick, kommer vi till följande slutsatser:
- Tamerlane är härskaren över Great Tartary, som Ryssland var en del av, därför är symboliken för "mongolen" ganska förståelig för det ryska folket.
- Makt ges till honom av högre makter.
- År 402 från Jesus (I.402) dödades han. Eventuellt skjuten.
- Tamerlane, bedömt efter symboliken (Magendavid med en halvmåne), tillhörde samma diaspora som Sultan Bayazid, som befallde horden av Anatolien och styrde Konstantinopel. Men låt oss inte glömma att det överväldigande antalet av den ryska aristokratin, inklusive den egna modern till Peter I, hade samma symboler på familjens vapen.
Men det är inte allt. Anmärkningsvärt är skylten på Tamerlanes mössa. Om han är härskaren, står versionen att detta är en vanlig prydnad inte mot kritik. På monarkernas huvudbonader finns det alltid en symbol för statsreligionen.
Särskilda tecken på huvudbonader är inte den äldsta traditionen, men fast förankrade redan innan Tamerlanes anslutning till tronen. Och det blev lag efter införandet av uniformen, som först dök upp i världen i det medeltida Ryssland.
Och vakthavarna bar en svart uniform:
Nästan följande tecken broderades på ärmarna:
Läs: LAG och BESTÄLLNING.
Varför grät pojkarna så mycket när oprichnina introducerades? Jag tror att allt som vi får höra om Ivan the Terrible's National Guard är en analog till den moderna indignationen av människorättsförsvarare och oärliga tjänstemän. Därför myter om monarkens grymhet.
Tidigare klädde soldater, skatteuppsamlare och andra suveräna människor i tjänsten vad de måste. Mode, som sådan, dök upp först efter uppkomsten av tillverkningsproduktionen, så försöken att studera "forntida mode" av moderna forskare, som försöker identifiera skillnaderna i nationella dräkter under medeltiden, ser ganska roliga ut. Det fanns inga "nationella" kostymer. Våra förfäder behandlade kläder helt annorlunda än vi, och därför klädde de sig nästan samma i Persipol och Tobolsk och i Moskva.
Alla kläder var strikt individuella, sydd på en specifik person och att ta på sig någon annans var bara självmord. Detta innebar att ta på sig alla plågor och plågor av den verkliga ägaren av kläderna. Dessutom förstod folk att de kunde skada ägaren av en klänning som de skulle bestämma sig för att prova på. Kläderna för varje person ansågs vara en del av andens ägar, det var därför det ansågs vara en ära att få en päls från den kungliga axeln. Således var den som blev begåvad, som den var, kopplad till den högre, den kungliga och därför till det gudomliga. Och vice versa. Vem som helst fångade i det faktum att han försökte de kungliga kläderna, ansågs vara intrång i monarkens hälsa och liv, och följaktligen avrättades på avrättningsstället.
Och att efterlikna andras kläder betraktades som dårskapens höjd. Varje adelsman försökte stå ut med sina kläder från både vanliga och stipendiater i klassen, därför fanns det så många kostymer, som många människor fanns. Naturligtvis fanns det allmänna tendenser, det är naturligt liksom det faktum att alla bilar har runda hjul.
Det är därför jag tycker att de medeltida resenärernas förvånade kommentarer om likheten mellan europeiska och ryska kostymer är absurda. Vi lever i ungefär samma klimatförhållanden, vi har ungefär samma nivå av teknik, det är helt normalt att alla människor i den vita rasen klädd på samma sätt. Naturligtvis med undantag för detaljerna. Även på böndernas vardagskläder fanns det individuella tecken i form av broderier. Det är intressant att det viktigaste i kläderna var bältet. Den hade en individuell prydnad, och bara ägaren kunde röra vid den.
Bältet var bundet på den plats där chakraen är belägen, i Ryssland kallad "hara" (därmed ursprunget till begreppet "karaktär"), som är ansvarig för människors liv. Därför brukade de säga "inte skona sin mage", vilket var synonymt med uttrycket "inte skonar sina liv."
Så kanske Tamerlanes huvudbonad bara är en prydnad? Han menade sin egen unika personlighet, vilket betyder att han var unik, och det finns ingen mening att leta efter liknande bilder? Kanske. Eller kanske inte. Här är en gravyr från Adam Olearius bok med utsikt över Ryssland:
Jag vet inte om du ens kan kalla det korsningar? Detta passar inte på något sätt med de föremål som vi ser på moderna kupoler i moderna religiösa byggnader. Även i västra Ukraina finns det fortfarande kyrkor med sådana kors. Men analogin med Tamerlanes "cockade" är för uppenbar för att bara vara en slump.
Det återstår bara att ta reda på vad allt detta kan betyda.
I stort sett finns det absolut ingenting att bli förvånad över. Traditionen att dekorera kungliga huvudbonader med kors är inte ny.
Men det kan mycket väl vara så att betydelsen av detta inte är helt tydlig för oss. Ja, vi fick reda på att Tamerlane avbildades med en symbol för kunglig makt - ett kors, och formen på korset på hans mössa motsvarar den tid då korsarna på templen var exakt denna form, men frågor kvarstår. Var det kristna kors? Hade de någon koppling till religion alls? Och varför ersatte sådana hattar de som tidigare använts?
Vid första anblicken är de mest vanliga dokumenten till stor hjälp vid återuppbyggnaden av sanna historiska händelser. Mer information kan till exempel hämtas från en kokbok än från ett dussin vetenskapliga artiklar skriven av de mest framstående historikerna. Det har aldrig hänt att förstöra eller förfalska kokböcker. Detsamma gäller för de olika resenärens anteckningar som inte har blivit allmänt kända. Under vår digitala tidsålder har publikationer blivit öppen åtkomst som inte ens betraktades som historiska källor, men de innehåller ofta sensationell information.
En av dessa är utan tvekan rapporten från Ruy Gonzalez De Clavijo, kungens ambassadör, om hans resa till domstolen för härskaren av Great Tartary, Tamerlane i Samarkand. 1403-1406 från inkarnationen av Gud Ordet.
En mycket nyfiken rapport som kan betraktas som dokumentär, trots att den översattes till ryska och publicerades för första gången redan i slutet av 1800-talet. Baserat på de välkända fakta, om vilka vi idag redan vet med hög grad av säkerhet, i exakt vad de var förvrängda, kan man dra upp en mycket realistisk bild av den era där den legendariska Timur styrde Tartary.
Den ursprungliga versionen av rekonstruktionen av Tamerlanes utseende baserat på hans rester, gjord av akademiker M. M. Gerasimov 1941, men som förkastades av ledningen för USSR Academy of Sciences, varefter de typiska ansiktsdragen som är karakteristiska för moderna Uzbeks förråddes till Timurs utseende.
Rapporten innehåller mycket verkligt fantastisk information som kännetecknar de särdragen i historien om det medeltida Medelhavet och Lilleasien. När jag började studera detta arbete var det första som förvånade mig att det officiella dokumentet, som noggrant registrerade alla datum, geografiska namn, namnen på inte bara adelsmän och präster, utan även kapten på fartyg, presenterades på ett levande, livligt litterärt språk. Därför uppfattas dokumentet som en äventyrsroman i andan av R. Stevenson eller J. Verne.
Från de första sidorna är läsaren nedsänkt i medeltiden i den utländska världen, och det är oerhört svårt att bryta sig loss från läsningen, medan de Clavijos dagbok, till skillnad från "Treasure Island", inte lämnar tvivel om äktheten hos de beskrivna händelserna. I detalj, med alla detaljer och referenser till datum, beskriver han sin resa så att en person som känner till Eurasias geografi tillräckligt väl kan spåra hela ambassadvägen från Sevilla till Samarkand och tillbaka, utan att ta till sig kontroll med geografiska kartor.
Först beskriver den kungliga ambassadören en resa till Carrack i Medelhavet. Och till skillnad från den officiellt accepterade versionen om egenskaperna hos ett fartyg av denna typ, blir det tydligt att spanska historiker överdrivet i hög grad prestationerna från sina förfäder inom skeppsbyggnad och navigering. Det framgår av beskrivningarna att karraka inte skiljer sig från de ryska plogarna eller båtarna. Carraka var inte anpassad för resor på hav och hav, det är uteslutande en berg- och dalbana som kan röra sig inom kusten endast om det finns en gynnsam vind, vilket gör "kast" från ö till ö.
Beskrivningen av dessa öar lockar uppmärksamhet. Många av dem i början av seklet hade resterna av forntida byggnader och var samtidigt obebodda. Öarnas namn sammanfaller mest med moderna, tills resenärer befinner sig utanför Turkiets kust. Vidare måste alla platsnamn återställas för att förstå vilken stad eller ö vi pratar om.
Och här stöter vi på den första stora upptäckten. Det visar sig att existensen inte anses ovillkorlig av historiker fram till idag, i början av det femtonde århundradet inte väckte några frågor. Vi letar fortfarande efter den "legendariska" Troy, och De Clavijo beskriver det enkelt och avslappnat. Hon är lika verklig för honom som hans ursprungliga Sevilla.
Detta är platsen idag:
Förresten, nu har lite förändrats. Det finns en kontinuerlig färjetrafik mellan Tenio (nu Bozcaada) och Ilion (Geyikli). Tidigare förtöjde stora fartyg ön, och mellan hamnen och Troja fanns kommunikation endast med båtar och små fartyg. Ön var ett naturligt fort som skyddade staden från havet från fiendens flottans attack.
En naturlig fråga uppstår: vart gick ruinerna? Det finns bara ett svar: de demonterades för byggnadsmaterial. En vanlig praxis för byggare. Ambassadören nämner själv i dagboken att Konstantinopel byggs i snabb takt och fartyg med marmor och granit flockas till kaj från många öar. Därför är det helt logiskt att anta att istället för att hugga materialet i ett stenbrott var det mycket lättare att ta det färdigt, särskilt eftersom hundratusentals färdiga produkter i form av kolumner, block och plattor slösas bort i friluft.
Så Schliemann "upptäckte" sin Troy på fel plats, och turister i Turkiet föras till fel plats. Tja … Helt samma sak händer med oss med platsen för Kulikovo-striden. Alla forskare har redan kommit överens om att Kulikovskoye-fältet är ett distrikt i Moskva som kallas Kulishki. Det finns ett Donskoy-kloster och Krasnaya Gorka, en eklund där ett bakhållsregiment gömde sig, men turister bärs fortfarande till Tula-regionen, och i alla läroböcker har ingen bråttom att korrigera misstaget från 1800-talets historiker.
Den andra frågan som måste lösas är hur kusten Troy kom så långt från surflinjen? Jag föreslår att du lägger till lite vatten i Medelhavet. Varför? Eftersom nivån ständigt sjunker. På de frusna linjerna på kustlandet är det perfekt synligt med vilket märke havsnivån var under vilken tidsperiod. Sedan De Clavijo-ambassadens dagar har havsnivån sjunkit med flera meter. Och om trojanskriget faktiskt ägde rum för tusentals år sedan, kan du säkert lägga till 25 meter, och det här är bilden:
Helt hit! Geyikli blir idealiskt en kuststad! Och bergen bakom, exakt som beskrivs i dagboken, och en enorm vik, som Homers.
Håller med, det är väldigt lätt att föreställa sig stadsmuren på denna kulle. Och vallgraven framför honom fylldes med vatten. Det verkar som att ytterligare Troy inte längre kan sökas. En sak är synd: inga spår har överlevt, eftersom turkiska bönder har plogat landet där i århundraden, och till och med en pilspets kan inte hittas i den.
Fram till 1800-talet fanns det inga stater i modern mening. Förhållandet hade en uttalad kriminell karaktär på principen "Jag täcker dig - du betalar." Dessutom har medborgarskap därför roten "hyllning", som inte är relaterat till ursprung eller plats. Många slott på Turkiets territorium tillhörde armenierna, grekerna, genoserna och venetierna. Men de hyllade Tamerlane, liksom den turkiska sultans domstol. Det är nu klart varför Tamerlane utsåg den största halvön i Marmara havet från den asiatiska sidan "Turan". Detta är kolonisering. Det stora landet Turan, som sträckte sig från Beringsundet till Ural, som ägs av Tamerlane, gav namnet till det nyligen erövrade landet i Anatolia mittemot Mramorny Island, där det fanns stenbrott.
Sedan passerade ambassaden Sinop, som vid den tiden kallades Sinopol. Och det anlände till Trebizond, som nu heter Trobzon. Där möttes de av en chakatai, en budbärare av Tamurbek. De Clavijo förklarar att "Tamerlane" i själva verket är ett föraktligt smeknamn som betyder "kram, halt", och det verkliga namnet på tsaren, som hans undersåtar kallade honom, var TAMUR (järn) BEK (tsar) - Tamurbek.
Och alla krigare från den ursprungliga stammen Tamurbek Khan kallades chakatays. Han var själv en Chakotay och förde sina medstammar till Samarkandsriket från norr. Mer exakt, från Kaspiska havet, där man hittills bor chakatai och arbals, stammar från Tamerlane, glänsande, vithudiga och blåögda. Det är sant att de själva inte kommer ihåg att de är ättlingar till Moghulls. De är övertygade om att de är ryska. Det finns inga yttre skillnader.
Följande är en detaljerad beskrivning av resor över landet i Kurdistan och turkomanernas land (ingenting i denna värld förändras)
Men förresten, efter att Tamurbek besegrade Bayazet och erövrade Turkiet, andades folken i Kurdistan och södra Armenien mer fritt, för i utbyte mot en acceptabel hyllning fick de frihet och rätt att existera. Om historien utvecklas i en spiral, har kurderna antagligen åter hopp om befrielse från det turkiska åket med hjälp av sina grannar från öst.
Nästa upptäckt för mig var beskrivningen av staden Bayazet. Det verkar som om vad mer man kan lära sig om denna stad med militär rysk härlighet, men nej. Ser:
Till att börja med kunde jag inte förstå vad jag pratade om, men först efter att jag översatte ligorna till kilometer (6 ligor - 39 kilometer) var jag äntligen övertygad om att Bayazet kallades "Kalmarin" under Tamurbekens tid.
Och här är slottet, som besökts under ambassaden för Ruy Gonzalez De Clavijo. Idag kallas det Iskhak-Pash Palace.
Den lokala riddaren försökte tvinga ambassadörerna att hyllas, säger de, slottet existerar endast på grund av skatter från de förbipasserande köpmännen, till vilka chakatai märkte att det var honom gäster … Konflikten avgjordes.
Förresten, De Clavijo kallar riddare inte bara slottsägarna, utan också chakatai - officerare i Tamurbek armén.
Under resan besökte ambassadörerna många slott, och ur deras beskrivningar blir deras syfte och mening tydlig. Det är allmänt accepterat att detta uteslutande är befästningar. Faktum är att deras militära betydelse är överdrivet. Först och främst är det ett hus som kan motstå ansträngningarna för alla "inbrottstjuvar". Därför är "slott" och "slott" kända ord. Slottet är ett lager av värdesaker, en pålitlig kassaskåp och en fästning för ägaren. Ett mycket dyrt nöje tillgängligt för mycket rika människor som hade något att skydda från rånare. Dess huvudsakliga syfte är att hålla fast tills ankomsten av förstärkningar, trupperna till den som hyllningen betalas till.
Ett mycket nyfiken faktum: även vid tidpunkten för den beskrivna ambassaden växte vete i överflöd vid foten av berget Ararat, vilket enligt De Clavijos vittnesbörd var helt olämpligt eftersom det inte hade några korn i öronen. Vad man än säger, detta faktum indikerar att Noahs Ark, som ett förvar med DNA-prover, mycket väl kunde existera i verkligheten och bidragit till återupplivandet av livet från Ararat.
Och från Bayazet gick expeditionen till Azerbajdzjan och till norra Persien, där de möttes av budbäraren Tamurbek, som beordrade dem att åka söderut för att möta det kungliga uppdraget. Och resenärer tvingades bekanta sig med Syriens sevärdheter. På vägen hände ibland fantastiska händelser dem. Vad är det till exempel:
Förstod du? Hundra år före upptäckten av Amerika i Azerbajdzjan och Persien åt folk lugnt majs och misstänkte inte ens att det ännu inte hade upptäckts. De misstänkte inte ens att det var kineserna som först uppfann siden och började odla ris. Faktum är att enligt ambassadörernas vittnesmål var ris och korn de viktigaste livsmedelsprodukterna, både i Turkiet och i Persien och Centralasien.
Jag kom omedelbart ihåg att när jag bodde i en liten by vid havet, inte långt från Baku, blev jag förvånad över att i varje hus med lokala invånare tilldelades ett rum för växande silkesmaskar. ja! På samma plats växer mullbärsträd, eller "här" som aserbajdsjanerna kallar det, vid varje steg! Och pojkarna hade ett sådant ansvar runt huset, varje dag att klättra i ett träd och plocka löv för silkesorm larver.
Vad? En halvtimme om dagen är inte svårt. Samtidigt äter du tillräckligt med bär. Sedan löv spridda ut i tidningar, över nettningen av den pansrade sängen, och hundratusentals frossiga gröna maskar börjar aktivt tugga denna massa. Caterpillars växer snabbt. En vecka eller två, och silkesormpoppen är redo. Sedan överlämnades de till en statlig gård med sidenavel, och på detta hade de en betydande extrainkomst. Inget ändras. Azerbajdzjan var världens centrum för produktion av silketyg, inte Chin. Antagligen fram till det ögonblick som oljefälten öppnades.
Parallellt med beskrivningen av resan till Shiraz berättar De Clavijo i detalj historien om Tamurbek själv, och i en pittoresk form berättar han om alla hans exploater. Några av detaljerna är slående. Till exempel kom jag ihåg en anekdot om hur en pojke i en judisk familj frågar: "Morfar, var det verkligen inget att äta under kriget?"
- Äkta barnbarn. Det fanns inte ens bröd. Jag var tvungen att sprida smör direkt på korven.
Rui skriver om detsamma: "Under svälttid tvingades invånarna bara äta kött och surmjölk." Så att jag är så hungrig!
Beskrivningen av maten till vanliga Tartar-motiv är verkligen hisnande. Ris, korn, majs, meloner, druvor, platta kakor, sto mjölk med socker, sur mjölk (här och kefir, och yoghurt, keso och ost, som jag förstod betydelsen), vin och bara köttberg. Hästkött och lamm i enorma mängder, i olika rätter. Kokt, stekt, ångat, saltat, torkat. I allmänhet åt de kastilianska ambassadörerna åtminstone för första gången i deras liv mänskligt under en affärsresa.
Men sedan anlände resenärerna till Shiraz, där de några dagar senare förenades av Tamurbeks uppdrag att följa dem till Samarkand. Här hade jag för första gången identifieringssvårigheter med kampanjens geografi. Låt oss säga att Sultania och Orazania är delar av det moderna Iran och Syrien. Vad menade han då med "Little India"? Och varför är Hormuz en stad om det är en ö nu?
Anta att Ormuz bröt bort från landet. Men hur är det med Indien? Enligt alla beskrivningar faller Indien självt under detta koncept. Dess huvudstad är Delies. Tamurbek erövrade det på ett mycket originellt sätt: mot stridande elefanter släppte han en flock kameler med brinnande balstrå på ryggen, och elefanterna, fruktansvärt rädda för eld av natur, trampade den indiska armén i panik, och vår vann. Men i så fall, vad är då "Stora Indien"? Kanske har den moderna forskaren I. Gusev rätt när han hävdar att Stora Indien är Amerika? Dessutom får förekomsten av majs i denna region oss att tänka på det igen.
Sedan försvinner frågor om förekomsten av spår av kokain i vävnaderna från egyptiska mumier av sig själva. De flög inte på vimanor över havet. Kokain var ett av kryddorna, tillsammans med kanel och peppar, som köpmän tog in från Mindre Indien. Självklart? kommer att ledsna fans av kreativitet Erich von Deniken, men vad man ska göra om faktiskt är mycket enklare och utan utlänningar.
Okej. Låt oss gå vidare. Parallellt med en detaljerad beskrivning av vägen från Shiraz till Orasania, som gränsade till Samarkandsriket längs Amu Darya, fortsätter De Clavijo mycket uppmärksamhet på beskrivningen av Tamurbekens gärningar, som sändeböckerna berättade för honom. Det finns något att skrämma över. Kanske är detta en del av informationskriget mot Tamerlane, men knappast. Allt beskrivs för mycket i detalj.
Till exempel är Timurs iver för rättvisa slående. Han själv, som var en hednisk, rörde aldrig varken kristna, muslimer eller judar. För närvarande. Tills de kristna visade sitt bedrägliga giriga ansikte.
Under kriget med Turkiet lovade greker från den europeiska delen av Konstantinopel hjälp och stöd till Tamurbeks armé i utbyte mot lojalitet till dem i framtiden. Men istället försåg de Bayazits armé med en flotta. Tamurbek Bayazit besegrade bara briljant, i den ryska arméns bästa traditioner, med små förluster och besegrade många gånger överlägsen styrkor. Och sedan körde han den fångade Sultan med sin son i en gyllene bur installerad på en vagn, som ett litet djur i en zoo.
Men han förlåtde inte de avskyvärda grekerna och sedan dess förföljde de kristna nådelöst. Som stammen White Tartars inte förlåt, som också förrådde honom. I ett av slottna var de omgiven av Tamurbeks trupp, och de såg att de inte kunde undkomma räkningen och försökte betala sig. Då lovade den kloka, rättvisa, men vinkande kungen, för att rädda sina soldaters liv, förrädarna att om de själva förde honom pengar, skulle han inte utgjuta deras blod. De lämnade slottet.
- Tja? Jag lovade dig att jag inte kommer att tappa ditt blod?
- Jag lovade! - Vita tandstenar började köras
- Och jag, till skillnad från dig, håller mitt ord. Ditt blod kommer inte att spillas ut. Begrava dem levande! - han beordrade sin "chef för Tartarguards".
Och sedan utfärdades ett dekret om att alla ämnen i Tamurbek var tvungna att döda alla vita tandstenar som han träffade på vägen. Och om han inte dödar kommer han att dödas själv. Och förtrycket av Timurov-reformen började. Under flera år utrotades detta folk helt. Cirka sex hundra tusen totalt.
Rui påminner om hur de mötte fyra torn på väg, "så högt att du inte kan kasta en sten." Två stod fortfarande, och två kollapsade. De var sammansatta av dödskallarna av de vita tandstenarna, hållna tillsammans med lera som murbruk. Sådana var tullarna under det femtonde århundradet.
Ett annat intressant faktum beskrivs av De Clavijo. Det här är vad jag beskrev i detalj i föregående kapitel - närvaron av en logistiktjänst i Tartary. Tamerlane reformerade den avsevärt, och vissa detaljer i denna reform kan tjäna som en ledtråd till ett annat mysterium, vilken typ av mytiska mongoler, tillsammans med tatarerna, "hånade olyckliga Ryssland i tre hundra år":
Således är vi igen övertygade om att "Tatar-Mongoliet" i själva verket inte är Tataria och inte alls Mongoliet. Tartary - ja. Mogulia - ja! Bara en analog av den moderna ryska posten.
Vidare kommer vi att fokusera på "Iron Gates". Här blev författaren troligen förvirrad. Han förvirrar Derbent med "Iron Gate" på väg från Bukhara till Samarkand. Men inte poängen. Med hjälp av exemplet på detta avsnitt markerade jag med markörer i olika färger nyckelorden i texten på ryska, och samma ord som jag markerade i originaltexten. Detta visar tydligt vilken sofistikeringshistoriker som gick för att dölja sanningen om Tartary:
Det är möjligt att jag har lika fel som översättaren som översatte boken från spanska. Och "Derbent" har inget att göra med det, men "Darbante" är något, vars betydelse går förlorad, eftersom det inte finns något sådant ord i den spanska ordboken. Och här är de ursprungliga "Iron Gates", som tillsammans med Amu Darya fungerade som ett naturligt försvar för Samarkand från en plötslig invasion från väster:
Och nu om chakatai. Min första tanke var att denna stam på något sätt skulle kunna kopplas till Katai, som var i sibirsk tandsten. Dessutom är det känt att Tamurbek hyllade Katay under en lång tid tills han tog över honom med hjälp av diplomati.
Men senare kom en annan tanke upp. Det är möjligt att författaren helt enkelt inte visste hur man stavar namnet på stammen och skrev det för öra. Och i själva verket inte "chakatai", utan "chegodai". När allt är detta ett av de slaviska hedniska smeknamnen, som chelubey, nogai, mamai, springa bort, komma ikapp, gissa etc. Och Chegoday är med andra ord "Tiggare" (ge mig något?). En indirekt bekräftelse på att en sådan version har rätten till liv är följande fynd:
I allmänhet är uttalandet att Tamerlane är grundaren av Timurid-dynastin inte sant, eftersom han själv var en representant för kingiziderna, vilket innebär att alla hans ättlingar också är kingizider.
Det var också intressant att förstå ursprunget till toponymen "Samarkand". Enligt min mening innehåller för många stadsnamn roten "samar". Detta är bibliska Samaria, och vår megapolis på Volga, Samara och före revolutionen kallades Khanty-Mansiysk naturligtvis Samarov, och Samarkand själv. Vi har glömt betydelsen av ordet "samar". Men slutet på "kand" passar väl in i utbildningssystemet för toponymer i Tartary. Dessa är Astrakh (k) an, och Tmu-kackerlacka, och många olika "kans" och "vats" (Srednekan, Kadykchan) i nordöstra landet.
Kanske är alla dessa slutar associerade med ordet "skinka" eller "khan". Och vi kunde ha ärvt från Great Tartary. Visst i öst har städerna fått sitt namn efter deras grundare. Precis som Prince Slovens grundade Slovensk, och Prince Rus grundade Russa (nu Staraya Russa), så Belichan kunde ha varit staden Bilyk Khan och Kadykchan - Sadik Khan.
Och vidare. Glöm inte hur magierna faktiskt utsåg den hedniska Ivan den fruktansvärda vid födseln:
Ja. Smaragd är hans namn. Nästan SAMARA-gd. Och detta kan inte vara en slump. Varför? För när Samarkand beskrivs upprepas ordet "smaragd" dussintals gånger. Det fanns enorma smaragder på Tamurbeks hatt och på hans äldsta hustrus diadem. Kläder och till och med många palats av Tamurbek och hans släktingar dekorerades med smaragder. Därför skulle jag våga föreslå att "Samara" och "Smara" är samma. Då visar det sig att personen i titelbilden är trollkarlen i smaragdstaden?
Men detta är en reträtt. Låt oss gå tillbaka till det medeltida Samarkand.
Beskrivningen av stadens prakt gör dig yr. För européer var det ett mirakel av mirakel. De misstänkte inte ens att det de tidigare betraktade som en lyx i Samarkand, även de fattiga betraktas som "smycken".
Låt mig påminna er om att vi alla lärde oss upp från barndomen att toppen av civilisationen var den magnifika Konstantinopel. Men vilken avvikelse … Författaren ägnade flera sidor åt beskrivningen av denna Konstantinopel, av vilken bara baptistens tempel kommer ihåg. Och för att uttrycka chocken från vad han såg i de "vilda stäpparna" tog det honom femtio sidor. Är det konstigt? Naturligtvis berättar historiker inte oss något.
Allt var perfekt i Samarkand. Kraftfulla fästningar, slott, tempel, kanaler, pooler på husens gårdar, tusentals fontäner och mycket, mycket mer.
Resenärer blev förvånade över stadens rikedom. Beskrivningar av högtider och helgdagar smälter samman till en kontinuerlig serie av storhet och prakt. Kastilierna har aldrig sett så mycket vin och kött på ett ställe på så kort tid under hela sitt tidigare liv. Beskrivningen av ritens, traditioner och sedvänjor är anmärkningsvärd. En av dem har åtminstone kommit till oss helt. Drick tills du kollapsar. Och berg med kött och massor av vin från palatsna togs till gatorna för att dela ut till vanliga stadsfolk. Och festivalen i palatset har alltid blivit en offentlig festlighet.
Separat vill jag säga om kampen mot korruption i kungariket Tamurbek. De Clavijo berättar om ett fall då en tjänsteman som förblev I. O under kejsarens frånvaro i huvudstaden. Tsar, missbrukade makten och förolämpade någon. Som ett resultat försökte jag på en "hamp tie". Mer exakt, papperet, för i Samarkand bar alla en naturlig bomullsklänning. Förmodligen var repen också gjorda av bomull.
En annan tjänsteman hängdes också, som dömdes för förläppande hästar från den jätte Tamurbek besättningen. Dessutom åtföljdes alltid dödsstraff av konfiskation till förmån för statskassan under Timur.
Människor av icke-pojkiskt ursprung avrättades genom halshuggning. Det var skrämmande än döden. Genom att separera huvudet från kroppen berövade böterna dömaren något viktigare än bara livet. De Clavijo bevittnade rättegången och avskärningen av huvuden på en skomakare och en köpman, som orimligt höjde priset under frånvaron av tsaren i staden. Detta är vad jag förstår, en effektiv kamp mot monopol!
Och här är ännu en liten upptäckt. För dem som tror att Homer uppfann Amazonerna. Här, i svartvitt:
Och nu, om Baba Yaga:
Häxa? Nej, drottning! Och det var namnet på en av Timurs åtta fruar. Den yngsta, och förmodligen den vackraste. Det var så han var … Trollkarl i smaragdstaden.
Moderna fynd av arkeologer bekräftar att Samarkand faktiskt var en smaragdstad under Tamerlane. Idag kallas dessa mästerverk”Emeralds of the Great Mughals”. India.
Beskrivningen av ambassadörernas återresa genom Georgien är naturligtvis intressant, men bara ur en fiktionförfattares synvinkel. För många faror och allvarliga prövningar föll för många resenärer. Jag blev särskilt slagen av beskrivningen av hur de hamnade i en snöfångenskap i Georgiens berg. Intressant nog, i dag händer det att snö faller i flera dagar och sveper hus över taken?
Piszzoni är kanske ett yrke, inte ett efternamn.
Feats of Tamerlane, och inte riktigt feats
Historien om exploaterna av Tamurbek Khan skulle vara ofullständig om vi inte hade vänt oss till andra källor som berättade om de epokala händelserna som inträffade under hans regeringstid. En av sådana källor är dokumentet känt som "Ivan Schiltbergers resor i Europa, Asien och Afrika från 1394 till 1427". Jag kommer att utelämna beskrivningarna av Europa och Afrika, eftersom inom ramen för detta ämne mitt mål ursprungligen bara var att beskriva vårt lands förflutna i dess äldsta tid, då det kallades Scythia och sedan Tartaria.
Varför är det vettigt att tänka mer på denna fråga? Poängen är att detta också är vår berättelse. Ett försök av historiker att skilja Rysslands historia från Great Tartarys historia ledde till vad vi har idag. Och vi har ett stort antal medborgare som ifrågasätter själva existensen av ett sådant land tidigare, för att inte tala om det faktum att Ryssland var dess integrerade del.
Detta är strategin som syftar till att dela upp ett stort land. Efter att ha krossat det i bitar i det förflutna, är det väldigt lätt att krossa det i nuet. Därför är varje invånare i alla länder som tills nyligen var en enda stat - Sovjetunionen, mycket viktigt att veta deras historia för att inte upprepa misstag i framtiden.
Idag kan man inte hitta en person som inte skulle veta namnet på Tamerlane. Men försök att fråga en åskådare om vad den stora politiker och militärledare blev berömd för, och cirka nittio procent av tiden kommer du inte att höra någonting utöver vad som berättades i en reklam för en affärsbank. Människor kommer att säga att de säger att det fanns en sådan hård mongol som inte gjorde något annat än att erövra alla, och samtidigt inte sparade varken hans egen eller främlingar.
Detta är delvis sant. Timur var allvarlig och nådlös. Men han var rättvis. Han tog hand om sitt folk, försvarade de människor som underkastade sig honom, och samtidigt var han inte blodtörstig. Detta var tiden då dödsstraffet var det mest effektiva verktyget för hantering. Men Timur styrde inte för sina egna ambitioner, utan till förmån för folket, som ansåg honom deras far och beskyddare. Han tog till och med titeln Khan strax före sin död.
Därför räcker det inte att veta att Tamerlane fanns. Du måste veta exakt vad han gjorde och hur. Vi måste helt inse att vi, tillsammans med Ogus Khan, Chingis Khan, Batu Khan, Profetisk Oleg och Tsar Smaragd (Ivan den fruktansvärda), Tamurbek Khan, är skyldiga vårt moderna land - Ryssland. Så låt oss vända oss till fakta som anges av Ivan Shiltberger, som i många avseenden bekräftar och kompletterar den information som presenteras av Abulgazi-Bayadur-Khan.
Om Tamerlane-kriget med kung-sultanen
När han återvände från en lycklig kampanj mot Bayazit inledde Tamerlane ett krig med kungssultanen, som rankas först bland de hedniska härskarna. Med en armé på en miljon två hundra tusen människor invaderade han sultans ägodelar och inledde en belägring av staden Galeb, som räknade upp till fyra hundra tusen hus. Det är svårt att tro, men Schiltberger tog sådana nummer någonstans.
Befälhavaren för den beleirade garnisonen gjorde en sort med åttiotusen män, men tvingades återvända och förlorade många soldater. Fyra dagar senare tog Tamerlane besittning av förorten och beordrade att kasta sina invånare i stadens dike, och på dem stockar och gödsel så att denna dike fylldes på fyra platser, även om den hade tolv fathoms djupt. Om detta är sant, och Tamerlane faktiskt gjorde detta mot oskyldiga civila, är han utan tvekan en av de största skurkarna i alla tider och folk. Man bör dock inte glömma att informationskriget inte uppfanns idag eller igår.
Till denna dag skrivs fabler om alla de stora härskarna i Tartaria, och detta är normalt. Ju mer meriter härskaren har, desto fler myter läggs till om hans blodlyst. Så berättelserna om grymheten av Ivan den fruktansvärda har länge blivit utsatta, men ingen har bråttom att skriva om läroböcker. Detsamma tror jag är fallet med myterna om Tamerlane.
Därefter fortsatte Tamerlane till en annan stad, kallad Urum-Kola, som inte erbjöd motstånd, och till vars invånare Tamerlane visade barmhärtighet. Därifrån åkte han till staden Aintab, vars garnison vägrade att lyda suveränen, och staden togs efter en nio dagar lång belägring. Enligt tiderna i kriget i dessa tider, överlämnades den oöverträffade staden till plundring av soldaterna. Därefter flyttade armén till staden Begesna, som föll efter en femton-dagars belägring, och där garnisonen var kvar.
De nämnda städerna ansågs vara de viktigaste i Syrien efter Damaskus, där Tamerlane sedan åkte. Efter att ha lärt sig detta beordrade kungssultanen att be honom skona denna stad, eller åtminstone templet som var i den, som Tamerlane gick med på. Templet i fråga var så stort att det hade fyrtio portar på utsidan. Inuti tändes det med tolv tusen lampor, som tändes på fredagar. Andra veckodagar tändes bara nio tusen. Bland lamporna fanns många guld och silver, tillägnad kungar-sultaner och adelsmän.
Tamerlane belägrade Damaskus, och sultanen skickade från sin huvudstad Kairo, där han var, en armé på tolv tusen människor. Tamerlane besegrade naturligtvis denna frigöring och skickade i jakten på fiendens soldater som hade rymt från slagfältet. Men efter varje natt förgiftade de vattnet och terrängen innan de lämnade, så på grund av stora förluster var jaget tillbaka. Detta verkar vara en av de äldsta beskrivningarna av användning av kemiska vapen.
Efter flera månader av belägringen föll Damaskus. En av de listiga kadierna föll på hans ansikte inför erövraren och bad att förhandla om ursäkt för sig själv och andra adelsmän. Tamerlane låtsades tro på prästen och tillät alla som enligt qadis åsikt var bättre än andra civila att gömma sig i templet. När de tog tillflykt i templet beordrade Tamerlane att låsa grindarna från utsidan och bränna förrädarna för hans folk. Sådant är naturligt urval. Är det grymt? - Ja! Är det rättvist? Återigen - Ja!
Han beordrade också sina soldater att var och en presentera honom på huvudet av en fiendens soldat, och efter de tre dagarna som använts för att utföra denna order beordrade han att ställa upp tre torn från dessa huvuden.
Sedan åkte han till ett annat land som heter Shurki, som inte hade någon militär garnison. Stadens invånare, berömda för sina kryddor och örter, försåg armén med allt de behövde, och Tamerlane lämnade garnier i de erövrade städerna och återvände till sina länder.
Tamerlanes erövring av Babylon
När han återvände från kung-sultans ägodelar marscherade Tamerlane med en miljon trupper mot Babylon.
Förresten, om du tycker att den antika staden Babylon är mytisk, tar du djupt fel. Saddam Husseins palats ligger i utkanten av denna stad.
Sikt över Babylon från Saddam Husseins tidigare sommarpalats. Foto av den amerikanska marinen. 2003 år.
När han fick veta om hans tillvägagångssätt lämnade kungen staden och lämnade en garnison i den. Efter en belägring som varade en hel månad tog Tamerlane, som beordrade grävning av gruvor under muren, besittning av honom och satte honom i brand. Han beordrade att så korn på asken, för han svor att han skulle förstöra staden helt, så att ingen i framtiden ens kunde hitta den plats där Babylon stod. Emellertid förblev Babadels citadell, belägen på en hög kulle och omgiven av en vallgrav fylld med vatten, impregnerbar. Den innehöll också sultans skattkammare. Därefter beordrade Tamerlane att avleda vattnet från diket, i vilket tre blykistor hittades, fyllda med guld och silver, var och en av två fathoms i längd och en fathom i bredden.
Kungarna hoppades på detta sätt rädda sina skatter i händelse av fångsten av staden. Efter att ha beställt att ta dessa kistor tog Tamerlane också besittning av slottet, där det inte var mer än femton personer som hängdes. Men i slottet hittade de också fyra kistor fyllda med guld, som togs bort av Tamerlane. Sedan, efter att ha tagit tag i ytterligare tre städer, tvingades han, i samband med början av en lustig sommar, lämna detta land.
Tamerlanes erövring av Little India
När han återvände till Samarkand beordrade Tamerlane alla sina undersåtar att de efter fyra månader var redo att marschera till Little India, vilket var en fyra månaders resa från hans huvudstad. Efter att ha startat på en kampanj med en armé på fyra hundra tusen, var han tvungen att passera genom den vattenlösa öknen, som hade en tjugo dagar övergång. Därifrån anlände han till ett bergigt land, genom vilket han gick sin väg först på åtta dagar med stora svårigheter, där han ofta var tvungen att binda kameler och hästar till brädor för att sänka dem från bergen.
Schiltberger fortsätter med att beskriva en mystisk dal "som var så mörk att soldaterna inte kunde se varandra vid middagstid." Vad det var, kan man bara gissa nu. Men troligtvis är frågan inte i själva dalen utan i ett visst naturfenomen som sammanföll i tid med ankomsten av Tamerlanes trupper i detta område. Kanske var orsaken till den långa förmörkelsen ett moln av vulkansk aska, eller kanske ett mer formidabelt naturfenomen.
Sedan anlände armén i ett tre dagar långt bergigt land, och därifrån kom det till slätten där Indiens mindre huvudstad låg. Efter att ha satt upp sitt läger i denna slätt vid foten av ett trädbevuxet berg, beordrade Tamerlane budbäraren att berätta den indiska huvudstadens härskare: "Fred, Timur geldi", det vill säga "Surrender, suveräna Tamerlane har kommit."
Linjalen valde att motsätta sig Tamerlane med fyra hundra tusen krigare och fyrtio elefanter tränade att slåss, med ett torn med tio bågskyttar på ryggen. Tamerlane kom fram för att träffa honom och skulle gärna börja striden, men hästarna ville inte gå fram, eftersom de var rädda för elefanterna som placerades framför formationen. Tamerlane drog sig tillbaka och arrangerade ett krigsråd. Då rekommenderade en av hans generaler Soliman Shah (en salt man, förmodligen Suleiman, och han är också Salomo) att samla in det erforderliga antalet kameler, ladda dem med ved, sätta dem i brand och skicka dem till indianernas stridande elefanter.
Tamerlane beordrade efter detta råd tjugo tusen kameler att förbereda och veden läggs på dem för att tändas. När de dök upp i ögonen på fiendens system med elefanter, flydde de senare, rädda för elden och rop från kamelerna, och dödades delvis av soldaterna från Tamerlane och fångades delvis som byte.
Tamerlane belägrade staden i tio dagar. Sedan inledde kungen förhandlingar med honom och lovade att betala två centers indiskt guld, vilket är bättre än arabiskt guld. Dessutom gav han honom många fler diamanter och lovade att skicka trettiotusen hjälptropper på hans begäran. När fredens slut på dessa villkor förblev kungen i sitt tillstånd, och Tamerlane återvände hem med hundra krigselefanter och rikedomar som mottogs från kungen av Mindre Indien.
Hur guvernören stjäl stora skatter från Tamerlane
När han återvände från kampanjen skickade Tamerlane en av sina adelsmän med namnet Shebak med ett korps på tiotusen till staden Sultania för att få tillbaka de femåriga skatter som lagras där, samlade i Persien och Armenien. Efter att ha accepterat detta bidrag satte Shebak på tusen vagnar och skrev om detta till sin vän, härskaren över Mazanderan, som inte tvekade att dyka upp med en femtiotusen armé, och tillsammans med sin vän och med pengar tillbaka till Mazanderan. Efter att ha lärt sig detta skickade Tamerlane en stor armé i jakten på dem, som emellertid inte kunde ta Mazanderan på grund av de täta skogarna som täckte den. Här är vi återigen övertygade om att den östra delen av Kaspiska låglandet en gång var täckt med frodig vegetation. När vi tittar på dessa platser idag är det svårt att tro på det,men flera medeltida författare kunde inte ha så grymt fel på en gång.
Då skickade Tamerlane sjuttiotusen fler människor med order att bana sig igenom skogarna. De skar verkligen ned skogen en mil, men de vann ingenting, därför återkallades de av suveränen tillbaka till Samarkand. Av någon anledning tystar Schiltberger om de stulna skatternas öde. Det är svårt att tro att förskingring på en sådan skala skulle kunna bli straffad. Och förmodligen visste författaren helt enkelt inte slutet på denna incident.
Hur Tamerlane beordrade att döda 7000 barn
Då bifogade Tamerlane blodet kungariket Ispahan med huvudstaden med samma namn till sin stat. Han behandlade invånarna nådigt och gynnsamt. Han lämnade Ispahan och tog med sig sin kung Shahinshah och lämnade en garnison på sex tusen människor i staden. Men strax efter Tamerlanes armé avgav invånarna invånarna hans soldater och dödade alla. Tamerlane var tvungen att återvända till Ispahan och erbjuda invånarna fred under förutsättning att de skickade tolv tusen rifleman till honom. När dessa soldater skickades till honom, beordrade han var och en av dem att skära av tummen på handen och i denna form skickade de tillbaka till staden, som snart togs av honom genom attack.
Han samlade invånare på det centrala torget och beordrade att döda alla de över fjorton års ålder och därmed spara de som var yngre. Cheferna för de dödade staplades upp i torn i centrum av staden. Sedan beordrade han att kvinnorna och barnen skulle föras till fältet utanför staden och barn under sju år skulle placeras separat. Sedan beordrade han kavalleriet att trampa dem med hästens hovar. De säger att Tamerlanes egna medarbetare bad honom på knä att inte göra detta. Men han stod sin mark och upprepade ordningen, som dock ingen av soldaterna kunde våga utföra. Arg, Tamerlane själv stötte på barnen och sa att han skulle vilja veta vem som inte skulle våga inte följa honom. Krigarna tvingades sedan att efterlikna hans exempel och trampa barnen med hästens hovar. Totalt räknades de cirka sju tusen.
Naturligtvis kan detta vara i verkligheten, men för att demonisera en person finns det fortfarande ingen effektivare metod än att anklaga henne för att mörda oskyldiga barn. Den mest berömda av dessa legender ingick i Bibeln som en kylig berättelse om att Heron hade spädbarnsslag. Men nu förstår vi redan var "öronen växer" från denna legend. Herodes gav inte order om att förstöra alla spädbarn. Han skickade sina bågskyttar på jakt efter bara en pojke, som, efter att ha blivit vuxen, kunde kräva sin tron, eftersom han var hans blodson från Maria, Herodes hustru, som var i exil innan det visade sig att hon var gravid med monarken.
Tamerlane föreslår att bekämpa Great Ham
Ungefär samma tid skickade härskaren över Cataya ambassadörer till domstolen i Tamerlane med krav på att hyllas i fem år. Tamerlane skickade sändebudet tillbaka till Karakurum med svaret att han ansåg att khanen inte var den högsta härskaren, utan hans biflod, och att han skulle besöka honom personligen. Sedan beordrade han att underrätta alla sina undersåtar så att de förberedde sig för marschen till Turan, där han åkte med en armé på åtta hundra tusen människor. Efter en månads marsch anlände han till en öken som sträckte sig i sjuttio dagar, men efter en tio dagar lång marsch, var han tvungen att återvända, och förlorade många soldater och djur på grund av bristen på vatten och det extremt kalla klimatet i detta land. Troligtvis planerade Tamerlane att komma in i Katay genom moderna Tuva och Khakassia vid den västra vägen, längs Chinggis Khan Road. Men i norra trapporna i det moderna Kazakstan måste kampanjen avbrytas och stoppas i Otrar, där Tamerlane dödades av konspiratörer, som utan tvekan bestickades av den stora skinkan.
Om Tamerlanes död
Den här delen av berättelsen är mer som ett manus för en tv-serie. Jag citerar från författaren:
Författare: kadykchanskiy