Matrisen introducerar ett konstigt och skrämmande scenario. Mänskligheten ligger i koma i någon slags kokonger, och varje detalj i verkligheten bestäms och kontrolleras av fientliga datorer.
För de flesta tittare är detta scenario intressant eftersom en science fiction-enhet, otroligt avlägsen från allt som finns idag eller troligen kommer att dyka upp i framtiden. Efter noggrant övervägande upphör emellertid ett sådant scenario att vara tänkbart. Det är mycket troligt.
I en av sina artiklar diskuterar Ray Kurzweil den observerade trenden mot utveckling av datorkraft med en allt högre hastighet. Kurzweil förutspår att en nästan obegränsad mängd datorkraft kommer att bli tillgänglig under de kommande femtio åren. Låt oss anta att Kurzweil har rätt och förr eller senare kommer mänskligheten att skapa nästan obegränsad datorkraft. För denna diskussions syfte spelar det ingen roll när det händer. Denna utveckling kan ta hundra, tusen eller en miljon år.
Som nämnts i Kurzweils artikel kommer gränslös datakraft att utvidga mänsklighetens kapacitet i otrolig omfattning. Denna civilisation kommer att bli "posthuman" och kan ha extraordinära tekniska framsteg.
Posthuman civilisation kan ta många former. Det kan på många sätt likna vår moderna civilisation eller radikalt skiljer sig från det. Naturligtvis är det nästan omöjligt att förutsäga hur en sådan civilisation kommer att utvecklas. Men en sak vet vi med säkerhet: posthuman civilisation kommer att ha tillgång till praktiskt taget oändliga datorkraft.
Posthuman civilisation kanske kan förvandla planeter och andra astronomiska objekt till superkraftiga datorer. För närvarande är det svårt att med säkerhet fastställa "taket" för den datorkraft som kan vara tillgänglig för posthumaniska civilisationer.
1. Denna artikel presenterar bevis genom att modellera att åtminstone ett av följande uttalanden är sant: det är mycket troligt att mänskligheten som art kommer att börja försvinna från jorden innan den når "posthuman" -stadiet.
2. Det är mycket osannolikt att någon posthuman civilisation kommer att driva ett stort antal simuleringar (modeller) som efterliknar dess evolutionära historia (eller därför varianter av denna historia).
Kampanjvideo:
3. Vi lever nästan säkert i en datorsimulering.
Låt oss titta på dessa tre uttalanden en efter en. Det första uttalandet formuleras direkt: om vi förstör oss själva till följd av ett kärnkraft, biologisk katastrof eller nanoteknologisk katastrof, är resten av poängen i detta bevis irrelevanta. Låt oss dock anta att detta uttalande inte är sant, och därför kommer vi att kunna undvika självförstörelse och gå in i den posthuman era.
Kärnan i den mänskliga civilisationen i den posthuman era kan inte representeras fullt ut. På samma sätt kan du inte föreställa dig olika användningsområden för praktiskt taget obegränsad datorkraft. Men låt oss titta på en av dem - skapandet av komplexa simuleringar av mänsklig civilisation.
Föreställ dig framtidens historiker och modellera olika scenarier för historisk utveckling. Detta kommer inte att vara dagens förenklade modeller. Med tanke på den enorma beräkningskraft som dessa historiker kommer att ha till sitt förfogande kan de ha mycket detaljerade simuleringar till sitt förfogande där varje byggnad, varje geografisk detalj och varje personlighet kan urskiljas. Och var och en av dessa individer kommer att ha samma datorkraft, komplexitet och intelligens som en levande person. Liksom Agent Smith kommer de att vara mjukvarubaserade, men de kommer att ha en persons psykiska egenskaper. Naturligtvis kanske de aldrig inser att de är ett program. För att skapa en exakt modell kommer det att vara nödvändigt att göra uppfattningen om de modellerade personerna åtskiljbara från uppfattningen om människor som lever i den verkliga världen.
Liksom invånarna i Matrix kommer dessa människor att existera i den konstgjorda världen med tanke på den som verklig. I motsats till Matrix-scenariot kommer dessa människor helt och hållet att vara datorprogram.
Men kommer dessa konstgjorda personligheter att vara riktiga "människor"? Kommer de att vara smarta oavsett deras datakraftnivå? Kommer de att få medvetande?
Verklighet är något som ingen verkligen känner till. Men filosofer som studerar medvetande antar vanligtvis att det är "oberoende av underlaget." I huvudsak betyder detta att medvetande kan bero på många saker - på kunskap, intelligens (datorkraft), mental organisation, individuella detaljer om den logiska strukturen, etc. - men en av de villkor som inte är nödvändiga för medvetandet är biologisk vävnad. Att köra medvetande i kolbaserade biologiska nervnätverk är inte en nödvändig egenskap. I princip kan samma effekt uppnås med kiselbaserade processorer inbyggda i datorer.
För många som är bekanta med modern datorteknologi verkar idén om mjukvara med medvetande otrolig. Detta intuitiva misstro är emellertid en produkt av dagens relativt datorer. Med den fortsatta förbättringen av själva datorer och programvara kommer datorer att bli allt intelligentare och medvetna. Faktum är att med tanke på den mänskliga tendensen att animera allt som till och med avlägset liknar en människa kan människor börja stärka datorer med medvetande långt innan det blir verklighet.
Argumenten för "underlagsoberoende" anges i relevant filosofisk litteratur, och jag kommer inte att försöka återge dem i den här artikeln. Jag vill dock påpeka att detta antagande är rimligt. En hjärncell är ett fysiskt föremål med vissa egenskaper. Om vi får en fullständig förståelse av dessa egenskaper och lär oss att reproducera dem elektroniskt, kommer vår elektroniska hjärncell utan tvekan att kunna utföra samma funktioner som en organisk cell. Och om detta kan göras med en hjärncell, varför inte upprepa samma operation med hela hjärnan? Om så är fallet, varför skulle det resulterande systemet inte ha samma medvetande som en levande hjärna?
Dessa antaganden är väldigt nyfikna. Med tillräcklig datorkraft kan posthuman skapa modeller av historiska figurer som kommer att ha full medvetenhet och som kommer att betrakta sig som biologiska människor som lever i en tidigare tid. Denna slutsats leder oss till påstående nummer två.
Det första uttalandet antar att vi kommer att leva tillräckligt länge för att skapa en posthuman civilisation. Denna posthuman civilisation kommer att kunna utveckla simuleringar av verklighet som liknar Matrix. Det andra uttalandet återspeglar möjligheten att posthumaner kan välja att inte utveckla dessa modeller.
Vi kan föreställa oss att intresset för att utveckla historiska simuleringar försvinner under den posthuman era. Detta betyder betydande förändringar i motivationen för människor i den posthuman era, för naturligtvis i vår tid finns det naturligtvis många människor som vill köra modeller från tidigare epoker, om de hade råd att göra det. Men många av våra mänskliga önskemål verkar troligen dumma för alla posthuman. Kanske kommer simuleringar av det förflutna att ha lite vetenskapligt värde för den posthumana civilisationen (vilket inte är så otroligt med tanke på dess oproportionerliga intellektuella överlägsenhet), och kanske posthumän kommer att betrakta underhållning som ett mycket ineffektivt sätt att få glädje, vilket kan fås mycket lättare - med hjälp av direkt stimulering av hjärnans nöjescentra. Denna slutsats tyder på att posthumanska samhällen kommer att skilja sig mycket från mänskliga: de kommer att sakna relativt rika och oberoende ämnen som äger fullheten av mänskliga begär och är fria att agera under deras inflytande.
I ett annat scenario är det möjligt att vissa posthumän kan ha en önskan att genomföra simuleringar av det förflutna, men posthumanlagar kommer att hindra dem från att göra detta. Vad kommer att leda till antagandet av sådana lagar? Det kan antas att fler och mer avancerade civilisationer följer en väg som leder dem till att erkänna det etiska förbudet att lansera modeller som imiterar det historiska förflutna, på grund av det lidande som kommer att falla över hjältarna i en sådan modell. Från vår synvinkel idag är det emellertid inte uppenbart att skapandet av den mänskliga rasen är en omoralisk handling. Tvärtom, vi tenderar att betrakta vår ras existens som en process av stort etiskt värde. Dessutom är det inte tillräckligt att det finns etiska övertygelser om det omoraliska att köra simuleringar från det förflutna. Till det måste läggas närvaron av en sådan social struktur på en allmän civilisationsskala,vilket effektivt förbjuder aktiviteter som anses omoraliska.
Så eftersom det finns en möjlighet att det andra uttalandet är sant, i detta fall kommer motiveringarna för posthumner antingen att vara påfallande annorlunda från motivationerna från människor, eller så måste posthumaner införa ett totalt förbud mot simuleringar av det förflutna och effektivt kontrollera effekten av detta förbud. Dessutom borde denna slutsats vara sant för nästan alla posthumana civilisationer i universum.
Därför måste vi överväga följande sannolikhet: det är möjligt att civilisationer på mänsklig nivå har en chans att bli posthuman; vidare: i åtminstone vissa posthumana civilisationer kommer det att finnas individer som kommer att köra simuleringar av det förflutna. Detta tar oss till vår tredje punkt: vi lever nästan säkert i en datorsimulering. Vi kommer till denna slutsats helt naturligt.
Om posthumans kör simuleringar av det förflutna, är det troligt att dessa simuleringar fungerar i mycket stor skala. Det är lätt att föreställa sig miljoner individer som kör tusentals simuleringar på hundratals olika ämnen, och varje simulering kommer att involvera miljarder simulerade individer. Det finns många biljoner av dessa konstgjorda människor. Alla kommer att tro att de är verkliga och lever i en tidigare tid.
År 2003 bor cirka sex miljarder biologiska människor på planeten. Det är mycket möjligt att biljoner datorgenererade människor kommer att leva under det simulerade året 2003, övertygade om att de är av biologiskt ursprung - precis som du och jag. Matematiken är lika enkel som två och två: den stora majoriteten av dessa människor har fel; de tror att de är kött och blod, men faktiskt inte. Det finns ingen anledning att utesluta vår civilisation från dessa beräkningar. Nästan alla chanser är att vi lever i ett simulerat 2003 och att våra fysiska kroppar är en dator illusion.
Det är värt att betona att simuleringssäkerhet inte är avsett att visa att vi lever i en datorsimulering. Det återspeglar bara att minst en av de tre uttalandena ovan är sanna. Om någon inte håller med om slutsatsen att vi är inne i en simulering, måste de istället komma överens om att nästan alla posthumaniska civilisationer kommer att vägra att driva simuleringar av det förflutna, eller att vi antagligen kommer att börja dö ut. innan de når den posthuman era. Vårt försvinnande kan inträffa till följd av stabilisering av den nuvarande utvecklingen inom datortekniken eller som en följd av civilisationens allmänna kollaps. Antingen måste du erkänna att vetenskapliga och tekniska framsteg sannolikt kommer att få fart snarare än att stabilisera, i vilket fall du kan förutsägaatt accelerationen av framsteg kommer att vara orsaken till att vi försvinner. Molekylär nanoteknik, till exempel, kan leda oss till detta sorgliga slut. Efter att ha nått ett avancerat stadium kommer det att göra det möjligt att skapa självreplikerande nanobottar som kan mata på damm och organiskt material, en slags mekaniska bakterier. Sådana nanobots kan, om de skapas med dåliga avsikter, orsaka utrotning av allt liv på vår planet. På andra håll har jag försökt lista de viktigaste existentiella farorna som hotar mänskligheten.om de skapas med dåliga avsikter kan de orsaka utrotning av allt liv på vår planet. På andra håll har jag försökt lista de viktigaste existentiella farorna som hotar mänskligheten.om de skapas med dåliga avsikter kan de orsaka utrotning av allt liv på vår planet. På andra håll har jag försökt lista de viktigaste existentiella farorna som hotar mänskligheten.
Om vår civilisation verkligen är en simulering, finns det inget behov att begränsa våra framsteg. Det är möjligt att simulerade civilisationer kan bli posthuman. Då kan de köra sina egna simuleringar av det förflutna med hjälp av de kraftfulla datorer de skapar i sitt konstgjorda universum. Sådana datorer kommer att vara "virtuella maskiner", en term som är bekant för modern datoranvändning. (Till exempel använder Java-baserade webbapplikationer en virtuell maskin - en simulerad dator - på ditt "skrivbord". iterationer kan vara godtyckligt många. Om vi verkligen lyckas skapa våra egna modeller av det förflutna,detta kommer att vara starka bevis mot det andra och tredje uttalandet, så vi måste dra slutsatsen att vi lever i en simulerad värld. Dessutom måste vi misstänka att posthumanerna som kontrollerar modellen i vår värld själva är konstgjorda skapade varelser, och deras skapare i sin tur också kan modelleras.
Således kan verkligheten visa sig vara flernivå (detta ämne berördes i många science fiction-verk, särskilt i filmen "The Thirteenth Floor"). Även om den hierarkiska strukturen i något skede måste stänga sig självt - även om den här metafysiska statusen inte är helt klar - kan den rymma ett stort antal verklighetsnivåer, och detta antal kan öka med tiden. (Ett argument mot flernivåhypotesen är att beräkningskostnaderna för grundmodeller kommer att vara mycket höga. Modellering av ens en posthuman civilisation kan vara oöverkomligt dyr. Om så är fallet, bör vi förvänta oss att vår modell förstörs när vi närmar oss den posthuman era.)
Trots att alla delar av ett sådant system kan vara naturliga, till och med materiella, kan du här dra några fria paralleller med religiösa idéer om världen. På ett sätt är posthumanerna som startade simuleringen som gudar i förhållande till folket som bor i denna simulering: posthumanerna skapade världen omkring oss; deras intelligensnivå är mycket överlägsen vår; de är "allmänt" i den meningen att de kan störa livet i vår värld, även på sätt som bryter mot dess fysiska lagar; dessutom är de "allvetande" i den meningen att de kan observera allt som händer i vårt land. Alla demigoder, med undantag för dem som befinner sig på den grundläggande verklighetsnivån, följer emellertid order från kraftigare gudar som lever på djupare nivåer.
Ytterligare reflektioner om detta ämne kan kulminera i en naturalistisk teogoni, som skulle studera strukturen i denna hierarki och de begränsningar som åläggs dess invånare, baserat på möjligheten att vissa åtgärder på deras nivå kan leda till en viss reaktion från invånarna. djupare nivåer. Till exempel, om ingen kan vara säker på vad som ligger i grunden för hierarkin, bör någon överväga möjligheten att för varje handling kan han belönas eller straffas av modellens skapare. Det senare kanske kommer att styras av vissa moraliska kriterier. Livet efter döden kommer att bli en verklig möjlighet, precis som reinkarnation. På grund av denna grundläggande osäkerhet kommer kanske till och med den vanliga civilisationen att ha skäl att bete sig moraliskt oklanderligt. Det faktum att även denna civilisation kommer att ha en anledning att bete sig på ett moraliskt sätt kommer naturligtvis att göra alla andra mer benägna att bete sig på samma sätt, och så vidare. Resultatet är en riktig dygd cirkel. Kanske alla kommer att ledas av ett slags universellt moraliskt imperativ, som kommer att följas i allas intresse, eftersom detta imperativ har framträtt "ingenstans."
Utöver tidigare modeller kan du också överväga att skapa mer selektiva simuleringar som endast påverkar en liten grupp människor eller en individ. I detta fall kommer resten av mänskligheten att förvandlas till zombiefolk eller till människuskuggor - människor modellerade på en nivå som är tillräcklig för att fullt modellerade människor inte ska märka något misstänkt. Det är inte klart hur mycket billigare modelleringsskugga människor kommer att vara än att modellera fullfjädrade människor. Det är långt ifrån uppenbart att en varelse kan uppträda omöjlig att skilja från en riktig person och samtidigt sakna medveten erfarenhet. Även om sådana diskreta modeller existerar bör du inte anta att du är i en av dem förrän du kommer till slutsatsen att de är mycket fler än de kompletta modellerna. För att de mest konditionerade personligheterna ska komma in i självsimulering (en modell som imiterar livet för ett enda sinne), skulle självsimuleringar ta hundra miljarder gånger mer än simuleringar av det förflutna.
Det finns också möjligheten att skaparna av simuleringarna kommer att ta bort vissa ögonblick från de simulerade varelsernas psykiska liv och ge dem falska minnen av vissa upplevelser som de vanligtvis upplevde under de ögonblick som togs bort från minnet. I det här fallet kan vi överväga följande (långtgående) lösning på det onda problemet: faktiskt finns inte lidande i världen, och alla minnen om det är en illusion. Naturligtvis kan den här hypotesen bara tas på allvar när du inte lider.
Om vi antar att vi lever i en simulering, vad följer av detta för oss människor? Trots kommentarerna ovan är konsekvenserna inte alls så drastiska. Rutinemässig empirisk utforskning av universum som vi ser är den bästa ledtrådan till hur våra posthuman skapare kommer att agera för att ordna vår värld. Omprövning av de flesta av våra övertygelser kommer att leda till ganska obetydliga och subtila resultat - i direkt proportion till bristen på förtroende för vår förmåga att förstå posthumans logik. Därför bör sanningen i det tredje uttalandet, korrekt förstått, inte "bli galet" eller förhindra oss från att fortsätta göra våra egna affärer, liksom att planera och förutsäga morgondag.
Om vi lär oss mer om posthuman motivationer och resursbegränsningar - och detta kan hända som ett resultat av vår egen rörelse mot posthuman civilisation - kommer hypotesen att vi är modellerade att få en mycket rikare uppsättning empiriska konsekvenser. Naturligtvis, om den sorgliga verkligheten är att vi är simuleringar skapade av någon postmänsklig civilisation, kan vi naturligtvis anta att vi har haft en bättre del än invånarna i Matrix. Istället för att falla i kopplingarna i en fientlig AI och användas som en kraftkälla för dess existens skapades vi på grundval av datorprogram som en del av ett forskningsprojekt. Eller kanske skapades vi av någon posthuman tonårsflicka som gjorde sina läxor. Ändå har vi fortfarande bättre ställning än invånarna i Matrix. Är det inte så?