För flera tusen år sedan föreslog Platon att det vi ser kanske inte är riktigt alls. Med datorns tillkomst har idén tagit en ny livslängd, särskilt de senaste åren med filmerna Inception, Dark City och Matrix-trilogin. Tja, långt innan uppträdandet av dessa filmer, idén att vår "design" är virtuella hittade en plats i science fiction litteratur. Kan vår värld verkligen bokstavligen simuleras på en dator?
10. Simulatorer av livet
Datorer kan hantera enorma mängder data, och några av de mest produktiva och intensiva lösningarna kräver modellering. Simuleringar involverar införandet av många variabler och artificiell intelligens för att analysera dem och studera resultaten. Vissa simuleringar är rent spelbaserade. Vissa involverar verkliga situationer, till exempel spridning av sjukdomar. Vissa spel är historiska simuleringar som kan spelas (till exempel Sid Meyers Civilization) eller som simulerar tillväxten av det verkliga livet i samhället över tid.
Så här ser simuleringarna ut idag, men datorerna blir kraftfullare och snabbare. Datorkraft har periodvis fördubblats och datorer på 50 år kan mycket väl vara miljoner gånger mer kraftfulla än de är i dag. Kraftfulla datorer tillåter kraftfulla simuleringar, särskilt historiska. Om datorer blir tillräckligt kraftfulla kan de skapa en historisk simulering där självmedvetna varelser inte har någon aning om att de ingår i ett program.
Tror du att vi är långt ifrån det? Harvards Odyssey-superdator kan simulera 14 miljarder år på bara några månader.
Kampanjvideo:
9. Om någon kunde, skulle han göra det
Låt oss säga att det är fullt möjligt att skapa ett universum i en dator. Kommer det att vara moraliskt acceptabelt? Människor är komplexa varelser med sina egna känslor och relationer. Vad händer om något på något tidspunkt i skapandet av en falsk värld av människor går fel? Kommer inte ansvaret för universum att falla på skaparens axlar, kommer han inte att ta en överväldigande börda?
Kanske. Men vad betyder det? För vissa människor är till och med själva idén om modellering frestande. Och även om historiska simuleringar var olagliga, hindrade ingenting en varelse från att ta och skapa vår verklighet. Det skulle bara ta en person att tänka mer än någon Sims-spelare som startar ett nytt spel.
Utom underhållning kan människor också ha goda skäl för att skapa simuleringar som denna. Mänskligheten kan möta döden och tvinga forskare att skapa ett massivt diagnostiskt test för vår värld. Simuleringar kan hjälpa dem att ta reda på vad som gick fel med den verkliga världen och hur man fixar den.
8. Tydliga nackdelar
Om modellen är av tillräcklig kvalitet förstår ingen inuti att det här är en simulering alls. Om du odlade din hjärna i en burk och fick den att svara på stimuli, skulle den inte veta vad som finns i burken. Han skulle betrakta sig själv som en levande, andetagande och aktiv person.
Men till och med simuleringar kan ha störningar, eller hur? Har du inte själv märkt några av bristerna, "glitches in the matrix"?
Kanske ser vi sådana störningar i vardagen. Matrisen erbjuder ett exempel på déjà vu - när något verkar oförklarligt bekant. Simuleringar kan fungera som en repad skiva. Övernaturliga element, spöken och underverk kan också vara svårigheter. Enligt modelleringsteorin observerar människor dessa fenomen, men det är en följd av fel i koden.
Det finns massor av sådana bevis på Internet, och även om 99 procent av det är nonsens, rekommenderar vissa att hålla ögonen och sinnet öppna, och kanske kommer något att avslöjas. När allt är detta bara en teori.
7. Matematik är kärnan i våra liv
Allt i universum kan räknas på något sätt. Till och med livet kvantifieras. Human Genome Project, som beräknade sekvensen för de kemiska baspar som utgör mänskligt DNA, löstes med hjälp av datorer. Alla universums mysterier löses genom matematik. Vårt universum förklaras bättre på matematikens språk än i ord.
Om allt är matematik kan allt delas upp i binär. Så om datorer och data når vissa höjder, kan en funktionell person återskapas från genomet inuti datorn? Och om du bygger en sådan person, varför inte skapa en hel värld?
Forskare föreslår att någon kanske redan har gjort detta och skapat vår värld. För att avgöra om vi verkligen lever i en simulering gör forskare seriös forskning och studerar matematiken som utgör vårt universum.
6. Antropisk princip
Mänsklig existens är oerhört fantastisk. För att starta livet på jorden behöver vi allt vara i ordning. Vi är på ett stort avstånd från solen, atmosfären är rätt för oss, allvaren är tillräckligt stark. Och även om det i teorin kan finnas många andra planeter med sådana förhållanden, verkar livet ännu mer fantastiskt när man ser bortom planeten. Om några av de kosmiska faktorerna, som mörk energi, var lite starkare, kanske livet inte finns här eller någon annanstans i universum.
Den antropiska principen ställer frågan:”Varför? Varför är dessa förhållanden så bra för oss?"
En förklaring: villkoren inställdes medvetet för att ge oss liv. Varje lämplig faktor har ställts in i ett fast tillstånd i ett laboratorium med universella proportioner. Faktorerna kopplade till universum och simulering började. Därför finns vi, och vår individuella planet utvecklas som den är nu.
Den uppenbara konsekvensen är att det kanske inte finns människor på andra sidan modellen. Andra varelser som döljer sin närvaro och spelar sin rymdsim. Kanske är främmande liv ganska medvetet om hur programmet fungerar, och det är inte svårt för dem att bli osynliga för oss.
5. Parallella universum
Teorin om parallella världar, eller multivers, antar ett oändligt antal universum med en oändlig uppsättning parametrar. Föreställ dig golven i en hyreshus. Universerna utgör multiversen på samma sätt som golven är en byggnad, de har en gemensam struktur, men de skiljer sig från varandra. Jorge Luis Borges jämförde multiversen med ett bibliotek. Biblioteket innehåller ett oändligt antal böcker, vissa kan skilja sig efter bokstav och vissa innehåller otroliga historier.
En sådan teori gör en slags förvirring i vår förståelse av livet. Men om det verkligen finns många universum, var kom de ifrån? Varför finns det så många? Hur?
Om vi är i en simulering är flera universum flera simuleringar som körs samtidigt. Varje simulering har sin egen uppsättning variabler, och detta är ingen slump. Modelleraren innehåller olika variabler för att testa olika scenarier och observerar olika resultat.
4. Fermi-paradox
Vår planet är en av många som kan stödja livet, och vår sol är ganska ung relativt hela universum. Självklart bör livet vara överallt, både på planeter där livet började utvecklas samtidigt med vårt, och på de som har sitt ursprung tidigare.
Dessutom vågade folk gå ut i rymden, så andra civilisationer borde ha gjort ett sådant försök? Det finns miljarder galaxer som är miljarder år äldre än våra, så åtminstone en borde ha blivit en "resande groda." Eftersom det finns alla förutsättningar för liv på jorden, betyder det att vår planet kan bli ett mål för kolonisering i ett visst ögonblick.
Men vi hittade inga spår, antydningar eller dofter av annat intelligent liv i universum. Fermi-paradoxen låter enkel: "Var är alla?"
Simuleringsteori kan ge flera svar. Om livet ska vara överallt, men bara finns på jorden, är vi i simulering. Den ansvariga för modelleringen bestämde sig precis för att se hur människor agerar ensamma.
Multiversitetsteorin säger att liv på andra planeter finns - i de flesta modellunivers. Vi lever till exempel i en lugn simulering, sådana ensamma i universum. När vi återgår till den antropiska principen kan vi säga att universum skapades bara för oss.
En annan teori, planetariumhypotesen, erbjuder ett annat möjligt svar. Modelleringen antar en massa bebodda planeter, som var och en tror att den är den enda i universum som är så bebodd. Det visar sig att syftet med en sådan simulering är att vårda egot av en viss civilisation och se vad som händer.
3. Gud är en programmerare
Människor har länge diskuterat idén om en skapargud som skapade vår värld. Vissa föreställer sig en viss gud som en skäggig man som sitter i molnen, men i modelleringsteorin kan guden eller någon annan vara en vanlig programmerare som trycker på knapparna på ett tangentbord.
Som vi har fått reda på kan en programmerare skapa en värld baserad på enkel binär kod. Den enda frågan är varför han programmerar människor för att tjäna sin skapare, som de flesta religioner talar om.
Detta kan vara avsiktligt eller oavsiktligt. Kanske vill programmeraren att vi ska veta att han eller hon finns och har skrivit koden för att ge oss den medfödda känslan av att allt skapades. Kanske gjorde han inte detta och ville inte, men intuitivt antar vi att det finns en skapare.
Idén om Gud som programmerare utvecklas på två sätt. Först: koden började leva, låt allt utvecklas och simuleringen förde oss dit vi är i dag. För det andra är bokstavlig kreasionism skylden. Enligt Bibeln skapade Gud världen och livet på sju dagar, men i vårt fall använde han en dator, inte kosmiska krafter.
2. Bortom universum
Vad är utanför universum? Enligt simuleringsteori skulle svaret vara en superdator omgiven av utvecklade varelser. Men ännu mer galen saker är möjliga.
De som kör modellerna kan vara lika falska som vi är. Det kan finnas många lager i simuleringen. Som Oxford-filosofen Nick Bostrom antyder,”De postmänskor som utvecklade våra simuleringar kan modelleras själva, och deras skapare kan i sin tur också modelleras. Det kan finnas många verklighetsnivåer, och deras antal kan öka med tiden."
Föreställ dig att sitta ner för att spela The Sims och spela tills dina Sims skapade sitt eget spel. Deras simmar har upprepat den här processen, och du är faktiskt en del av en ännu större simulering.
Frågan kvarstår: vem skapade den verkliga världen? Denna idé är så långt bort från vårt liv att det verkar omöjligt att spekulera i detta ämne. Men om modelleringsteori åtminstone kan förklara den begränsade storleken på vårt universum och förstå vad som ligger utanför det … det är en bra start i att ta reda på existensens natur.
1. Falska människor underlättar simulering
Även när datorer blir mer kraftfulla kan universum vara för komplexa för att passa in i en av dem. Var och en av de sju miljarder människorna i dag är tillräckligt sofistikerade för att tävla med alla tänkbara dator fantasi. Och vi representerar en oändligt liten del av ett enormt universum som innehåller miljarder galaxer. Det kommer att vara oerhört svårt, om inte omöjligt, att ta hänsyn till många variabler.
Men den simulerade världen behöver inte vara så komplex som den verkar. För att vara övertygande kommer en modell att behöva några detaljerade mätvärden och en hel del knappt avgränsade sekundära spelare. Föreställ dig ett av GTA-spelen. Det rymmer hundratals människor, men du interagerar bara med några få. Livet kan vara så här. Det finns du, dina nära och kära, men alla de du träffar på gatan kanske inte är riktiga. De kan ha flera tankar och brist på känslor. De är som den "kvinnan i en röd klänning", metonym, bild, skiss.
Låt oss tänka på videospelanalogin. Sådana spel innehåller enorma världar, men bara din nuvarande plats för närvarande i tid är viktig, handlingen utspelar sig i den. Verkligheten kan följa samma scenario. Områden utanför blicken kan lagras i minnet och visas endast vid behov. Enorma besparingar i datorkraft. Vad sägs om avlägsna områden som du aldrig kommer att besöka, till exempel i andra galaxer? De kanske inte körs alls i simuleringen. De behöver tvingande bilder om de vill titta på dem.
Okej, människor på gatorna eller avlägsna stjärnor är en sak. Men du har inget bevis på att du existerar, åtminstone i den form du föreställer dig själv. Vi tror att det förflutna hände för att vi har minnen och för att vi har fotografier och böcker. Men vad händer om det här är allt nyskriven kod? Tänk om ditt liv förnyas varje gång du blinkar?
Det mest intressanta är att det är omöjligt att bevisa eller motbevisa.
ILYA KHEL