Högteknologi och den virtuella verkligheten som vi skapar har tagit upp mänsklighetens uppmärksamhet att vissa fysiker och kosmologer plötsligt ställde sig frågan: är vårt universum verkligt? Kan detta vara hennes gigantiska simulering av verkligheten? Och borde vi tänka på det på allvar eller ta sådana meddelanden som ett intresse för nästa fantastiska film?
För inte så länge sedan, "Är jag den riktiga?" var rent filosofisk. Genom att fråga det försökte tänkare tränga in i den filosofiska kärnan i världens struktur. Men nu har förfrågningar från nyfikenheter gått till ett annat plan. Ett antal fysiker, kosmologer och teknologer tröstar sig med tanken på att vi alla lever i en gigantisk datormodell och inte bara är en del av matrisen. Det visar sig att vi finns i en virtuell värld som vi felaktigt anser vara verkliga.
Naturligtvis kan vårt medvetande inte klara detta: denna verklighet, "givet oss i sensationer", är för ljus, och det kan verkligen inte vara en simulering: doften av kaffe, vikten av en kopp i handen, vinden som blåser från ett öppet fönster - hur kan vi förfalska vad våra känslor berättar för oss?
Men framstegen inom informationsteknologi har gett oss datorspel med övernaturlig realism, med autonoma karaktärer som reagerar på våra handlingar. Och vi försöker oavsiktligt i virtuell verklighet - en slags simulator med en enorm övertalningskraft. Detta räcker för att göra en person paranoid.
Den virtuella världen, som har blivit en livsmiljö för människan och uppfattas av honom som verklighet, visades för oss av Hollywood-stormakten "The Matrix". Universum som skapas av våra sinnen avslöjas perfekt i filmen av Terry Gilliam "Brazil" och David Kronbergs "Videodrome". Alla dessa dystopier gav upphov till ett antal frågor: vad är sant och vad är fiktion? Lever vi i villfarelse eller villfarelse - ett virtuellt universum, vars idé införs av paranoid vetenskap?
I juni 2016 uppgav den tekniska entreprenören Elon Musk att oddsen är "miljarder till en" mot oss som lever i "grundläggande verklighet". Efter honom föreslog guru för konstgjord intelligens Ray Kurzweil att "kanske hela vårt universum är ett vetenskapligt experiment av någon ung skolpojke från ett annat universum."
Förresten, vissa fysiker är redo att överväga denna möjlighet. I april 2016 diskuterades frågan vid American Museum of Natural History i New York. Bevis? Anhängare av idén om ett virtuellt universum ger åtminstone två skäl till förmån för att vi inte kan leva i den verkliga världen.
Så, kosmolog Alan Guth antyder att vårt universum kan vara verkligt, men hittills är det något som ett laboratorieexperiment. Tanken är att den skapades av någon form av superintelligens, liknande hur biologer odlar mikroorganismer.
Kampanjvideo:
I princip finns det inget som utesluter möjligheten att "göra" universum med en konstgjord Big Bang, säger Guth. Samtidigt förstördes inte universumet där den nya föddes. En ny "bubbla" av rymdtid skapades helt enkelt, som kunde klämmas fast från moderuniverset och förlorade kontakten med den. Detta scenario kan ha vissa variationer. Till exempel kan universum föds i någon form av provrörsekvivalent.
Men det finns ett andra scenario som kan upphäva alla våra idéer om verkligheten. Det ligger i det faktum att vi är helt modellerade varelser. Vi kan vara annat än informationslinjer som manipuleras av ett gigantiskt datorprogram, som tecken i ett videospel. Till och med våra hjärnor imiterar och svarar på simulerade sensoriska ingångar. Ur denna synvinkel finns det ingen "fly från" matris. Det är här vi bor, och det är vår enda chans att "leva" alls.
Men varför tro på en sådan möjlighet? Argumentet är enkelt nog: vi har redan gjort simuleringen. Vi utför datormodellering inte bara i spel utan också inom vetenskaplig forskning. Forskare försöker modellera världsaspekter på olika nivåer - från det subatomära till hela samhällen eller galaxer. Till exempel kan datormodellering av djur berätta hur de utvecklas, vilka former av beteende de har. Andra simuleringar hjälper oss att förstå hur planeter, stjärnor och galaxer bildas.
Vi kan också imitera det mänskliga samhället med ganska enkla "agenter" som gör val enligt vissa regler. Det ger oss inblick i hur samarbete mellan människor och företag händer, hur städer utvecklas, hur trafikregler och ekonomi fungerar och mycket mer.
Dessa modeller blir mer komplexa. Vem ska säga att vi inte kan skapa virtuella varelser som visar tecken på medvetande? Framstegen när det gäller att förstå hjärnans funktioner såväl som omfattande kvantberäkning gör denna möjlighet desto mer sannolik.
Om vi någonsin når denna nivå kommer ett stort antal modeller att fungera för oss. Det kommer att finnas mycket mer av dem än invånarna i den "riktiga" världen runt oss. Och varför kan vi inte anta att någon annan intelligens i universum redan har nått denna punkt?
Idén om mångfalden. Ingen förnekar förekomsten av många universum, bildade på samma sätt som Big Bang. Parallella universum är dock en ganska spekulativ idé som antyder att vårt universum bara är en modell vars parametrar har ändrats för att ge intressanta resultat som stjärnor, galaxer och människor.
Så vi kom till hjärtat av saken. Om verkligheten bara är information, kan vi inte heller vara "riktiga", information är allt vi kan vara. Och är det någon skillnad om denna information programmerades av naturen eller en superintelligent skapare?
Uppenbarligen kan våra författare i alla fall i princip störa simuleringsresultaten eller till och med "stänga av" processen. Hur ska vi känna om detta?
Och ändå, tillbaka till vår verklighet. Naturligtvis älskar vi kosmologen Kurzweils skämt om den genial tonåringen från ett annat universum som programmerade vår värld. Ja, och de flesta anhängare av idén om virtuell verklighet kommer från det faktum att det nu är 2000-talet, vi tillverkar dataspel, och det är inte ett faktum att någon inte skapar supervarelser.
Det råder ingen tvekan om att många förespråkare för "universell modellering" är ivrig fans av science fiction-filmer. Men vi vet innerst inne i våra hjärtan att verklighetsbegreppet är det vi upplever, och inte någon hypotetisk värld.
Idag är högteknologins ålder. Men filosofer har kämpat om frågorna om verklighet och orealitet i århundraden. Platon undrade: tänk om det vi uppfattar som verklighet bara är skuggor som projiceras på grottans väggar? Immanuel Kant hävdade att världen runt kan vara någon slags "sak i sig" som ligger till grund för de uppträdanden vi uppfattar. René Descartes, med sin berömda fras "Jag tror, därför är jag", bevisade att förmågan att tänka är det enda betydelsefulla kriteriet om existens som vi kan vittna om.
Begreppet en "simulerad värld" tar denna forntida filosofiska idé som sin grund. Det finns ingen skada i den senaste tekniken och hypoteserna. Liksom många filosofiska gåtor uppmanar de oss att ompröva våra antaganden och fördomar. Men även om ingen kan bevisa att vi bara existerar praktiskt taget, ändrar inga nya idéer vår förståelse för verkligheten i betydande omfattning.
I början av 1700-talet hävdade filosofen George Berkeley att världen bara var en illusion. Som svar utropade den engelska författaren Samuel Johnson:”Jag motbevisar det så här!” - och sparkade en sten.