I allmänhet handlar det om enkla ord om det uppenbara, men ändå. Enkelt uttryckt kan det formuleras något så här - en dum person gör misstag, men kan inte inse sitt misstag på grund av sin egen dumhet.
Detta är den förlåtna tolkningen av kognitiv partiskhet som Justin Kruger och David Dunning beskrev 1999. Den fullständiga ordalydelsen är som följer: "Människor med låg kvalifikationsnivå gör felaktiga slutsatser och fattar misslyckade beslut, men kan inte inse sina misstag på grund av deras låga kvalifikationsnivå."
Underlåtenhet att förstå misstag leder till en övertygelse om ens egen rättfärdighet och följaktligen till en ökning av självförtroendet och en medvetenhet om överlägsenhet. Dunning-Kruger-effekten är alltså en psykologisk paradox som vi alla ofta stöter på i livet: mindre kompetenta människor anser sig vara professionella och mer kompetenta människor tenderar att tvivla på sig själva och sina förmågor.
Dunning och Kruger citerade de berömda uttalandena från Charles Darwin som utgångspunkt för deras forskning:
och Bertrand Russell:
Och nu är det lite mer komplicerat, men mer detaljerat …
Vi uppfattar världen omkring oss med våra sinnen. Allt vi ser, hör och på något sätt känner i form av en dataström kommer in i vår hjärna. Hjärnan utvärderar data och vi fattar ett beslut baserat på det. Detta beslut avgör våra nästa steg.
Om värmeceptorerna i munnen skickar oss en signal om att vi dricker kokande vatten, kommer vi att spottas ut. När vi känner att någon håller på att skada oss förbereder vi oss på att försvara oss. När vi under körning ser att bromsbelysningen på bilen som kör framför oss tänds kommer vår fot omedelbart att växla från gaspedalen till bromspedalen.
De regler som vår hjärna fattar beslut kallas mentala modeller. Mentala modeller är idéer lagrade i vår hjärna om hur världen runt oss fungerar.
För var och en av våra mentala modeller är det nödvändigt att bestämma hur mycket det motsvarar verkligheten. Denna korrespondens kan betecknas som dess objektivitet. Tanken att genom att ge upp en del glass, kommer vi att lösa problemet med hunger i Afrika, har uppenbarligen ett mycket lågt mått på objektivitet, men sannolikheten att en person har dött i huvudet är mycket hög, det vill säga den har ett högt mått på objektivitet …
Men vår hjärna tenderar att ge efter för den så kallade Dunning-Kruger-effekten. Detta innebär att det finns mentala modeller i våra huvuden som vi uppriktigt tror på, även om de inte motsvarar verkligheten. Med andra ord ersätter våra subjektiva idéer ibland objektiv verklighet för oss. Nya studier har visat att några av våra subjektiva idéer om världens struktur orsakade samma förtroende som ett objektivt faktum av typen: 2 + 2 = 4, men i absolut förtroende är vår hjärna ofta felaktig.
En MacArthur Wheeler från Pittsburgh rånade två banker i dagsljus utan förklädnad. CCTV-kameror spelade in Wheelers ansikte, vilket gjorde det möjligt för polisen att snabbt gripa honom. Överträdaren blev chockad av hans arrestering. Efter gripandet och tittade omkring i vantro sa han: "Jag smutsade mitt ansikte med juice."
Thief Wheeler var övertygad om att genom att smeta ansiktet (inklusive ögonen) med citronsaft, skulle han bli osynlig för videokameror. Han trodde på det så mycket att han, utan att ha smurt sig själv med juice, utan rädsla rånade banker. Vad som är en absolut absurd modell för oss är en oåterkallelig sanning för honom. Wheeler tilldelade sin partiska modell helt subjektivt förtroende. Han var föremål för Dunning-Kruger-effekten.
Wheelers Lemon Thief inspirerade forskarna David Dunning och Justin Krueger att studera detta fenomen närmare. Forskarna var intresserade av skillnaden mellan en persons verkliga förmågor och hans uppfattning om dessa förmågor. De ansåg att en person med otillräcklig förmåga lider av två typer av svårigheter:
- på grund av hans oförmåga fattar han fel beslut (till exempel, efter att ha smurt sig med citronsaft, går han till rånar banker);
- han kan inte inse att han tog fel beslut (Wheeler var inte övertygad om hans oförmåga att vara "osynlig" även inspelningarna av videokameror, som han kallade förfalskade).
Forskarna testade tillförlitligheten hos dessa hypoteser på en experimentell grupp människor som först utförde ett test som mätte deras förmågor inom ett visst område (logiskt tänkande, grammatik eller humor) och sedan fick anta sin nivå av kunskap och färdigheter inom detta område.
Studien fann två intressanta trender:
- De minst kapabla personerna (märkta som inkompetenta i studien) tenderade att överskatta sina förmågor avsevärt. Dessutom, ju sämre förmågorna var, desto mer betygsatte de sig. Till exempel, ju mer outhärdlig en person var, desto mer tyckte han att han var rolig. Detta faktum har redan tydligt formulerats av Charles Darwin: "okunnighet ger ofta upphov till förtroende än kunskap";
- De mest kapabla (utpekade som kompetenta) tenderade att underskatta sina förmågor. Detta förklaras av att om en uppgift verkar enkel för en person, så får han en känsla av att denna uppgift kommer att vara enkel för alla andra.
I den andra delen av experimentet fick försökspersonerna möjlighet att studera testresultaten för resten av deltagarna följt av en andra självbedömning.
Jämfört med de andra insåg de behöriga att de var bättre än väntat. Därför justerade de deras självkänsla och började bedöma sig själva mer objektivt.
De som var inkompetenta, efter kontakt med verkligheten, ändrade inte sin partiska självbedömning. De kunde inte erkänna att andras förmågor var bättre än sina egna. Som Forrest Gump1 brukade säga, "varje idiot är för en dåre."
Huvudpersonen i romanen med samma namn av Winston Groom och filmen av Robert Zemeckis är en man med mental retardering. - Ungefär. per.
Slutsatsen av studien är som följer: personer som inte känner inte vet (inser inte) att de inte vet. De inkompetenta tenderar att avsevärt överskatta sina egna förmågor, de kan inte känna igen andras förmågor och, när de konfronteras med verkligheten, ändrar inte deras bedömning. För enkelhets skull, låt oss säga om personer som lider av detta problem att de har Dunning-Kruger (förkortat D-K). Studien visade att människor kommer till partiska och felaktiga slutsatser, men deras partiskhet tillåter dem inte att förstå och erkänna det.
Forskningen har visats två viktigaste trender:
I. KOMPETENTA TENDENSER FÖR ATT UNDERSTÄMMA SELV
II. UNKOMPETENTEN tenderar att övervaka sig
Hjärnan skyddar oss med söt okunnighet
Det faktum att man i fallet med Dunning-Kruger-effekten kunde tala om en viss skyddande reaktion hos den mänskliga hjärnan bekräftar ett tillstånd som kallas anosognosia1. Låt oss ge ett exempel: en patient som har tappat en av lemmarna och lider av anosognosia tror att han fortfarande har detta lem, och det är omöjligt att förklara det motsatta för honom. När en läkare pratar med en patient om sin friska vänstra arm, kommunicerar patienten normalt. Men så snart det kommer till högerhand, som han inte har, låtsas patienten att inte höra. Övervakning av hjärnaktivitet visade att patienten gör det omedvetet, hans skadade hjärna blockerar information som indikerar hans egen brist, även på en undermedveten nivå. Det fanns till och med fall då det var omöjligt att förklara för en blind person att han var blind. Detta extrema fall av anosognosia stöder teorinatt våra hjärnor kan ignorera information som indikerar vår inkompetens.
Det var lättare för "citrontjuven" hjärnan att betrakta bevis som fiktiva än att erkänna sin egen inkompetens och förspänning.
Ibland reagerar våra hjärnor, som i fallet med anosognosia, på information som indikerar att våra mentala modeller är felaktiga genom att helt enkelt ignorera den. Håller oss i ett tillstånd av partiskhet och söt okunnighet. Vilken risk bär detta? Varför ska vi sträva efter objektivitet?