Fram till början av sjuttiotalet av förra seklet beaktade vetenskapen problemet med den kommande globala kylningen. Vad borde ha hänt så att vetenskapen plötsligt, som vid en okänd ledares beteende, blev 180 grader?
De verkliga utsläppen av växthusgaser i vårt land är årligen 45 procent av 1990 års nivå. Trots detta påstår FN dock att Ukraina rankas som en tionde plats på listan över länder - de mest ihållande luftföroreningarna. Varför är det?
Under de kommande decennierna, på grund av en ökning av temperaturen i vattenmiljön i Dniester, kan syreinnehållet i den minska med 5-6 procent, vilket kommer att leda till algblomningar, intensiv tillväxt av bakterier och svampar, negativt påverka dess kvalitet och, som en oundviklig konsekvens, folkhälsan.
"Växthuseffekten" genom mänskligt fel är inget annat än en framgångsrik exploaterad kliché som inte har något att göra med varken vetenskap eller klimatförändring. På Mars blir det periodvis varmare och kallare. Och exakt samtidigt som på jorden! Detta är resultaten av nyligen genomförd forskning från NASA. Men på Röda planeten finns det varken Martians eller dessutom fabriker, bilar och andra källor till "växthusgaser".
Idag står världen inför den mest globala utmaningen i sin historia. Enligt det väletablerade yttrandet, förutsatt att den nuvarande nivån på människans påverkan på miljön bevaras, kommer storskaliga katastrofer att vänta på vår planet under det kommande decenniet. En ökning av världshavets nivå, en förändring i riktningarna för de största strömmarna, ökenspridning av hela lands territorier, destruktiva översvämningar, orkaner, jordbävningar etc.
En del av ekologer (det finns fler av dem) ropar om behovet av den allvarligaste minskningen av utsläpp för att minska "växthuseffekten", den andra (det finns färre av dem) - hävdar att människor inte har någon betydande inverkan på klimatförändringarna.
Om vi accepterar den senare synvinkeln (och den, till skillnad från den första, fungerar med strikta vetenskapliga data), kommer detta att betyda bara en sak: någon beordrade skriken om global uppvärmning genom mänskligt fel. Och denna "någon" kan mycket väl vara amerikanska transnationella företag som specialiserar sig både på produktion av petroleumprodukter och i produktion av "miljövänlig" utrustning - från bilar till tvättmaskiner, dammsugare och datorer.
För att förstå hur sant detta är, pussla dig själv med en enda fråga: vilken "produkt" av att bränna bensin är farligare: den som producerades av gammal utrustning med billig bensin utan tillsatser, eller nu - med dyr bensin, med högt oktanvärde, som avger bra ett dussin föreningar av tungmetaller och ämnen som lätt passar in i klassificeringen av giftiga?
För tjugo år sedan, när all världens "antediluvianska teknologi" använde samma billig bensin och "rökt" koldioxid så mycket som den ville, var vår hälsa säkrare än nu. Ett enkelt exempel: på vårt territorium var körsbär, aprikoser eller päron som växte längs spåren ganska friska. Idag har de blivit giftiga just av anledningen till att de växer längs motorvägarna, "drivs" av förbipasserande bilar, och läkare rekommenderar mer och mer starkt resenärer att överge alla försök att njuta av "fri frukt".
Här är svaret på någon typ av teorier om "mänsklig intervention". Det är riktigt, vi talar inte om global uppvärmning, utan om skada på levande organismer, men själva faktumet av de "initiella gränserna och långsiktiga målen" för sådana teorier är viktigt för oss. När man talar om global uppvärmning är dessutom ett väl glömt faktum mycket överraskande: fram till början av sjuttiotalet av förra seklet ansåg vetenskapen det motsatta problemet - den kommande globala kylningen. Vad borde ha hänt så att vetenskapen plötsligt, som vid en okänd ledares beteende, blev 180 grader (och det är exakt vad som hände i USA: s vetenskapliga värld), och ämnet för kylning begravdes på en dag ?! Dessutom glömdes forskare som fortsatte att försvara den senare teorin.
Men låt oss börja i ordning. Global uppvärmning är ett obestridligt faktum. En annan sak är orsakerna som orsakar det.
Förutsägelser går i uppfyllelse, men du måste veta orsaken
Förmodligen har var och en av oss minst en gång i vårt liv hört talas om klimatförändringar orsakade av mänskliga aktiviteter. Ämnet, ser du, är inte nytt. I sina förutsägelser är forskare inte begränsade till information om utrotning och utrotning av ett antal arter av flora och fauna. Ett antal regioner på planeten i Asien är redan olämpliga för liv i dag på grund av ökenspridning och vattenförsvinnande. Europeiska länder står alltmer inför problem som är ovanliga för denna del av landet - storskaliga översvämningar, torka, onormalt höga och lika låga temperaturer.
Det är inte bättre i vår region, i den östeuropeiska regionen, vilket är ganska bekvämt för livet. Endast under den föregående femårsperioden (från 2001 till 2005) i Ukraina fanns det dubbelt så många stora naturkatastrofer som ett helt decennium tidigare.
Tendensen har blivit ganska klar, men saken gick inte utöver uttalandet om detta faktum, även om vårt land är aktivt involverat i stora internationella miljöprojekt. En av de viktigaste händelserna var således undertecknandet av oss av det så kallade Kyoto-protokollet, enligt vilket utvecklade länder och länder med ekonomier i övergång, under perioden 2008 till 2012, åtar sig att säkerställa en minskning av utsläppen av växthusgaser av antropogent ursprung med minst 5 procent …
Enligt uppgifterna från Ukrainas nationella ekologiska centrum är de verkliga utsläppen av växthusgaser i vårt land årligen cirka 45 procent av 1990-nivån, vilket, som det vittnar om "renhet" i vår produktion (det är uppenbart att denna produktion helt enkelt inte har varit där på länge - författare) … Trots detta påstår FN dock att Ukraina rankas som en tionde plats på listan över länder - de mest ihållande luftföroreningarna. Varför är det?
Det bör noteras att det är växthusgaser som anses vara den viktigaste faktorn som påverkar temperaturökningen på planeten och som en följd av att klimatet förändras.
Vi noterar med en gång: detta faktum har inte bevisats av vetenskapen, men denna synvinkel följs envist med den internationella panelen för klimatförändringar (IPCC), som 2007 presenterade sin forskning på detta område för världssamfundet
Kampanjvideo:
Studiens författare fann att koncentrationen av koldioxid i jordens atmosfär under de senaste hundra åren har ökat med 40 procent, vilket är den högsta nivån under de senaste 650 tusen åren (!). Och det främsta skälet till en så kraftig ökning av koldioxidnivån meddelade de förbränning av fossila bränslen. De meddelade just det - det är allt! De kom inte med några bevis för att stödja en sådan slutsats, eftersom det inte finns några sådana bevis. Dessutom noterade de att mer än 2,5 gånger, jämfört med den preindustriella perioden, har koncentrationen av metan i atmosfären ökat, vilket påstås vara förknippat med utvinning av mineraler, samt okontrollerad förorening av mark och världshavet. Och återigen finns det inga bevis, även om tillväxten av denna indikator i just en sådan volym är lätt korrelerad med tillväxten och intensifieringen av jordbruksproduktion över hela planeten,vilket är vad som orsakade denna effekt.
Dniestern blir varmare, detta är ett obestridligt faktum!
Enligt de uppgifter som publicerades i "Femte nationella meddelandet i Ukraina om klimatförändring" kommer det årliga medlet på vårt territorium att växa obetydligt under nästa årtionde. Forskare från det ukrainska forskningsinstitutet för hydrometeorologi har beräknat att år 2020 kommer den genomsnittliga årliga temperaturen i landet att öka med högst 1 grad. Den långsiktiga prognosen ser mer alarmerande ut, enligt vilken vid mitten av 2000-talet Svartahavsområdet blir varmare med mer än 2 grader.
Enligt doktorn för geografiska vetenskaper, professor vid Chisinau humanitära institut Roman Korobov, förväntas en ökning av vattentemperaturen i den huvudsakliga drickartären - Dniester. Under de kommande decennierna kommer klimatet i territoriet i mitten och nedre delarna av Dniester att bli varmare och torrare, med varma, fuktiga vintrar och varmare, men torra somrar, som enligt experten kan leda till en förändring i geografiska zoner.
En ökning av vattentemperaturen kommer att påverka dess kvalitet negativt och, som en oundviklig konsekvens, på folkhälsan.
I synnerhet när det gäller en sådan indikator som volymen syre upplöst i vatten, som direkt påverkar processen för självrening av vattendrag, är Dniester redan "på randen". Under de kommande decennierna kan syreinnehållet i vatten minska med 5-6 procent, vilket kommer att leda till algblomningar, intensiv tillväxt av bakterier och svampar. Detta är ett nästan obestridligt vetenskapligt faktum.
Intressant nog kan information om vattenkvalitet så småningom förlora sin relevans helt och hållet av det enkla skälet att det inte finns mycket att välja på. Så enligt företrädaren för den internationella miljöorganisationen "Black Sea Club" Svetlana Slesarenok, torkade bara upp en sommar 2009 i Odessa-regionen cirka 190 reservoarer.
Från 2009 är 52 små floder och mer än ett halvtusen mindre reservoarer i vår region i torrt eller delvis torrt tillstånd. Som ett resultat av en raid på floden Kuchurgan, genomförd av miljöspecialister som tillhör en offentlig organisation, avslöjades det att i Frunzovsky-distriktet, av de 20 skattesatserna i dag, har exakt hälften försvunnit från distriktskartan. Befolkningen måste fördjupa artesiska brunnar, av vilka många fortfarande slutar producera vatten. Vad beträffar Dniester, med hänvisning till studierna från Odessa ekologiska universitet, betonar Svetlana Slesarenok: vid mitten av seklet kan flodens vatteninnehåll minska med hälften.
Det bör noteras att tillsammans med hotet om ökenspridning i regionen är prognoser för en höjning av världshavets nivå och som en följd av Svarta havet inte mindre troliga. För flera år sedan genomförde den internationella organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling (OECD) omfattande forskning som undersöker modeller av förutsagda klimatförändringar i 136 hamnstäder runt om i världen. Odessa ansågs också bland dem. Forskare från OECD ansåg den mest troliga höjningen av Svartahavets nivå med minst en halv meter år 2070. Och även om denna process kommer att förlängas med tiden, är hundratusentals invånare fortfarande i en potentiell riskzon i Odessa ensam.
Vår "överhettning" beror på värmerester …
Varför, i början av artikeln, reagerade vi med sarkasm på hypen att ekologer inte slutar med att fylla atmosfären med växthusgaser av antropogent ursprung? Faktum är att volymen koldioxid i atmosfären växer och klimatet förändras!
Naturligtvis växer det och naturligtvis förändras. Och åsikten att planeten är på gränsen till betydande klimatförändringar är rimlig. Det finns bara en liten "men" - forskare runt om i världen är diametralt oeniga om vad som orsakade dessa förändringar. Och objektiv forskningsdata bevisar att naturen genomgår en annan naturlig cyklisk övergång genom en kort period av global uppvärmning till eran med global kylning och att produkterna från mänsklig aktivitet har ingenting att göra med detta.
I detta sammanhang är hela den globala oroen för att minska utsläppen inget annat än någons produktionsorder. Men med tanke på faran som verkligen hotar mänskligheten är det ännu farligare att spela sådana "spel". Om vi inte slutar att göra en show som "Kyoto-missförstånd", om vi inte koncentrerar världens vetenskapliga krafter och resurser på att förutse konsekvenserna av globala naturfenomen (som vi inte kan motstå, men vi kan minska omfattningen av humanitära katastrofer), kommer vi att möta globala offer, som bara kanske har undvikits.
Enligt chefen för laboratoriet för rymdforskning vid Pulkovo astronomiska observatorium Kh. Abdusamatov kommer planeten inte att bli varmare, men tvärtom kommer att ha en betydande nedkylning. I sina slutsatser är forskaren baserad på studier av solaktivitetens cykliska förhållanden, enligt vilka jorden kommer att svalka betydligt fram till mitten av detta århundrade.
Kh. Abdusamatov anser att solen är "att skylla" för allt (både i den globala uppvärmningen och i den kommande kalla snäpp). Han konstaterade att vår stjärna under det tjugonde århundradet lyste ljusare och ljusare, och därför har medeltemperaturen på jorden stigit med 0,6 grader under 100 år (det är dessa data som anses vara bevis på den globala uppvärmningen). Och i början av nittiotalet slutade solen att baka så ivrigt.
"Vi kände det inte för vi fortsätter att sola oss på resterna av värmen som planeten har samlat på," säger han. - Men lager är inte eviga. Om några år börjar temperaturen sjunka. Först och främst samlar havet värme, och det bestämmer också klimatet på planeten. Och oceanologer säger: sedan 2003 har havets övre lager sjunkit stadigt.
Forskaren är övertygad om att växthuseffekten och den "mänskliga faktorn" som orsakade den inte är något annat än en framgångsrik exploaterad kliché som inte har något att göra med varken vetenskap eller dessutom med klimatförändringar. Till stöd för sina ord citerar han data om att de periodiskt värms och blir kallare på Mars. Och exakt samtidigt som på jorden! Detta är resultaten av nyligen genomförd forskning från NASA. Men på Röda planeten finns det varken Martians eller dessutom fabriker, bilar och andra källor till "växthusgaser". Detta innebär att klimatet för både oss och våra grannar uteslutande påverkas av solen och förändringar i dess "humör".
Galileo och Bruno fördömdes, men de hade rätt!
Information om smältningen av glaciärer, "störningar" i naturen av havsströmmar och om beteendet hos många djurarter, uppenbarligen, gjorde hjärtan till inte bara vanliga invånare på vår planet, utan också de människor på vars beslut denna världs framtid beror. Det är inte för inget som i mer än två decennier har dussintals olika deklarationer, fördrag och avtal undertecknats på högsta nivå för att förhindra uppkomsten av "växthuseffekten". Idag är det svårt att föreställa sig vilka belopp som diskuteras när man löser miljöproblem. Och vi ger oss inte uppgiften att beräkna dessa belopp. Låt oss bara försöka ta reda på om det verkligen finns ett hot som nästan alla av oss försöker förhindra, medvetet eller omedvetet.
För tio år sedan var ingen så fast övertygad om att "växthuseffekten" är den viktigaste faktorn som påverkar den globala uppvärmningsprocessen. Skeptiker förblir även nu, men de flesta forskare medger dock att medeltemperaturen stiger exakt på grund av ökningen av koldioxidvolymen i atmosfären. Detta bevisas mest övertygande av förändringar i Arktis, där temperaturökningen är högst.
I fråga om den globala uppvärmningens natur är konsensus ändå mycket långt borta. En betydande del av forskarna är fortfarande övertygade om att uppvärmningen är av antropogen natur, det vill säga att det beror direkt på mänskliga aktiviteter. Det finns färre i den vetenskapliga världen de som insisterar på fullständig grundlöshet i teorier som försvaras av kollegor. Och även om de sistnämnda är i en avgörande minoritet, är deras argument och den vetenskapliga grunden som används i forskning mycket allvarligare än motståndarnas.
Det är intressant att mängden information "för" och "mot" teorin om den globala uppvärmningen, som varje minut kommer in i världens informationsutrymme, är helt oproportionerlig. Det vill säga majoriteten "krossar" också här. Och detta faktum är ett av de avgörande när det gäller att bestämma forskningsverksamheten för unga forskare och forskare som just har börjat sin vetenskapliga verksamhet. De är i förväg anpassade till den antropogena faktorn, och även om studier av påverkan av en sådan faktor inte bekräftar, går de helt enkelt att jonglera informationen.
Idag är det lika svårt att tvivla på "sanningsenheten" i prognoserna för klimatologins erkända "pelare" som det var under medeltiden för våra förfäder att komma överens med idéerna från Galileo och Giordano Bruno. Men det senare, som vi vet, hade rätt!
Det bör noteras att alla för närvarande befintliga uttalanden om klimatförändringar och deras natur endast är teori, eftersom de inte kan bekräftas i praktiken. Låt oss därför försöka förstå överflödet av data från båda.
Grönland var "grönt", varför det kallades det.
Under miljontals år har vår planets territorium upprepade gånger täckts med tät tropisk vegetation och jätte glaciärer och öknar. Detta är ett vetenskapligt faktum, vilket bekräftas av många studier inom geologi, fysik, klimatologi, paleogeografi, arkeologi, biologi och många andra vetenskaper. Samma studier säger också att koncentrationen av koldioxid i jordens atmosfär under vissa perioder var hundratals gånger högre än dess nuvarande nivåer. Och detta hände, som ni vet, utan mänsklig ingripande.
De senaste tusen årens historia, närmare oss, vittnar också om minst två olika temperaturperioder. Således var den genomsnittliga årliga temperaturen på planeten i början av det andra årtusendet e. Kr. betydligt högre än i slutet.
Historiska uppgifter visar att ett stort område av Grönland under 11-13-talet inte var täckt med is (det är därför norska sjömän kallade det "grönt land"). Då blev jordens klimat hårdare och Grönland frystes nästan helt över. Under XV-XVII århundraden nådde svåra vintrar sitt höjdpunkt. Detta bevisas vältaligt av många historiska krönikor samt konstverk. Till exempel visar den berömda målningen av den holländska konstnären Jan Van Goyen "Skaters" (1641) massskridsko längs Amsterdamskanalerna. För närvarande fryser inte kanalerna i Holland. Under medeltida vintrar frös även Thames i England, och i huvudstaden i Ryssland - Moskva - föll snön mer än en gång i mitten av juli.
Den sista perioden med långvarig kylning slutade i mitten av 1800-talet, varefter temperaturen började stiga långsamt igen. Forskare har också data för en mer bekant period från slutet av 1800-talet till slutet av 1900-talet. Enligt växthuseffektteorin är det främsta skälet till temperaturökningen koldioxid, vars koncentration ökar i atmosfären på grund av tillväxten av industriutsläpp.
Obestridlig? Verkar vara ja. Men här är det roliga: det visar sig att uppvärmningen på vår planet började … långt före uppkomsten av miljoner bilar, jättefabriker och kärnkraftverk. Således steg grafen med temperaturökning mest säkert upp till 1940, då mänskligheten gjorde lite för att förorena atmosfären. Men efter andra världskriget, precis under den världsindustriella boom, sjönk temperaturen. Således motbeviser dessa fakta teorin om mänskligt inflytande på temperaturen i jordens atmosfär.
Ta bara vårt ord för det!
USA: s före detta vice president, Al Gore, tänker annorlunda, som för tio år sedan, efter sitt nederlag i kampen för landets högsta statliga post, fann ett annat sätt att inte förlora populariteten. Gore har engagerat sig för att minska den antropogena påverkan på klimatförändringarna och har gjort det till Nobels fredspris, som han tilldelades 2007 för sitt arbete på detta område. Han genomförde till och med sin egen "forskning", vars pris naturligtvis inte är högt.
Dokumentarfilmen med ex-politikerens tal har redan sett av tiotals miljoner människor runt om i världen. Men de "oåterkalleliga" fakta som Gore hänvisade till tål inte den minsta kritiken av en vanlig man på gatan, för att inte tala om vetenskapsmän.
Komplexa grafer över beroendet mellan temperatur och koldioxidinnehåll i atmosfären, som visades för betraktaren, belönades med talarens kommentar att de säger”det är för svårt att förstå”, men så att säga,”eftersom vi säger, då måste vi tro och om du tror på oss kommer du att förstå allt. Faktum är att tittaren och lyssnaren inte kan uppskatta sina förvirrade tal. Men en antydande röst smeker örat, och dumhet uppfattas redan gynnsamt, och frånvaron av logik och inkonsekvens passerar medvetandet.
Således, enligt graferna som anges i rapporten från Horus, minskade kontinental glaciation snabbt på grund av ökningen av temperaturen i jordens atmosfär i forntiden. Koncentrationen av koldioxid ökade också. Ökningen i dess koncentration i atmosfären inträffade dock med en "försening" från temperaturökningen med 800 år. Således bevisar Gore själv och hans team att ökningen av volymen koldioxid i atmosfären var en följd av ökningen i temperaturen, men på inget sätt dess orsak.
Hur ett sådant monströst misstag kunde ha "förbises", inklusive i Nobelkommittén, är inte ett mysterium: teorin om den globala uppvärmningens "mänskliga natur" är ett rent amerikanskt affärsprojekt, och Nobelkommittén, som det inte finns någon plats att sätta prover på länge, är inte dåligt på sådana projekt tjänar. Så de lurar allmänheten, så att säga, på den högsta och mest prestigefyllda "vetenskapliga" nivån (vilket till exempel är utdelningen av fredspriset till Barack Obama bara för avsikten att vara en "god pojke" - författare).
Idag finns det minst sju grundläggande teorier som förklarar den globala uppvärmningen. Bland dem finns sol- och vulkanaktivitet, Världshavens inflytande, förändringar i jordens bana och axel och naturligtvis människan med sin egen "växthuseffekt". Dessutom är det den antropogena teorin som har fått kolossalt (i jämförelse med andra) stöd i världen.
Vad är anledningen? Kan det vara så att detta är det enklaste sättet att skapa ett problem så att hela mänskligheten börjar lösa det genom att spendera fantastiska summor, till synes för sin egen frälsning. Detta är en klassiker av amerikanska affärsprojekt. De bygger alla på denna princip: skapar först ett problem och sedan tjäna pengar på det under täcken av att lösa det.
(Slutet följer)
