Förmodligen har alla stött på synvinkeln enligt vilken man måste tro”på själen”, och alla dogmer är inget annat än”mänsklig uppfinning”, absolut inte obligatoriskt för acceptans. De säger att det finns Gud - och vad han är, ges det inte för att förstå och definiera. Därför behöver man inte gå i kyrkan eller ens välja mellan olika religioner. Du måste bara tro på "något". Låt oss försöka ta reda på om denna synvinkel är lämplig för det kristna medvetandet.
"Det viktigaste är att tro på något sätt, men dogmer är för mänskliga." Men är det möjligt att ordet inte är viktigt i kristendomen, där Gud själv talar om sig själv som logosordet? Är det möjligt att brevet inte var viktigt för den religion där Gud själv talar om sig själv … som ett brev?”Jag är Alpha och Omega, den första och den sista,” säger Apocalypse. Vad är ju ordet och brevet, vad tjänar de? Är det verkligen sant att dogmatiserad tro "dödar" levande kärlek mellan Gud och människan?
Kristendomen är en religion av yttersta konkretisering och den yttersta tillnärmningen av Gud till människor. Om vi tittar på andra monoteistiska religioner, ser vi inte det verkliga mötet mellan Gud och människan där. Gamla testamentets judendom har ännu inte mognat till mötets uppenbarelse, och Islam avvisar medvetet den. I kristendomen är Gud extremt nära människor.”Ordet gjordes kött och bodde hos oss”, säger Johannesevangeliet. Det är Kristus, logotyperna, Ordet som avslöjar Fadern. Inte Anden, utan Ordet blir kött och bild. Varför?
Ordet är konkret. Ordet är figurativt. Ordet beskriver och stänger gränserna. Det kreativa ordet är helt säkert: i början av tiden skapar Gud inte "någonting" - Han skapar något mycket bestämt. Och sådan säkerhet är omöjlig utan tydliga begrepp. Och Herren skapar exakt med Ordet: Han befaller - och det händer. Inte konstigt i början av 1 Mosebok står det skrivet: "och Gud sa …". Och evangelisten John tillägger: "I början var ordet … och genom honom började allt bli."
Jesus Kristus talar om de viktigaste buden och talar om den som kallar "att älska Gud av hela ditt hjärta, med hela din själ, med hela ditt sinne, med all din styrka." Detta är inte improviserat: Jesus citerar orden i Gamla testamentet. Men Herren korrigerar något budet, och hans samtalare uppenbarligen upptäcker detta inte i tvistens hetta. I budet från Gamla testamentet (5 Mos. 6: 5), som Jesus talar om, finns det inget ord "förståelse" - hjärtat, själen, styrkan är, men det finns ingen förståelse. Budet förändras: Herren uppmanar nu inte bara att älska, utan också att förstå - det vill säga att förstå.
Och du kan bara förstå något specifikt. Det är omöjligt att förstå något om det är meningslöst och formlöst. Kristendomen specificerar noggrant vad (i vem) den tror. I polemiken med Arianerna berodde tvisten med dem på en iota - bara denna olyckliga iota skiljer det grekiska ordet "subessentiell" Arian från "konsubstantial" av de ortodoxa. Men vi talar om det viktigaste: är Jesus bara som Gud eller är han själv Gud.
Denna iver av kristna om de bästa detaljerna förklaras också av det faktum att Gud är kärlek. Det är omöjligt att älska "någonting". Du kan bara älska "något". Eller "Någon." Dogmen, brevet, är förfining av begreppet den du älskar. Jesus Kristus själv var en mycket specifik person. Efter att ha avslöjat sig själv visade han att bilden och konkretiseringen inte nödvändigtvis är hedendom och avvikelse från den verkliga Skaparen. Herren är den bästa ikonen för sig själv. Efter att ha inkarnerat tillät han och beordrade till och med att tänka på sig själv och tankar formas naturligt till ord bestående av bokstäver.
Samtalet "låt oss lämna bokstäver och dogmer och älska Anden" är inte beviljande av tankefrihet, utan avvikelse från det. Trots all sin glädje och nåd är kristendomen en hård religion i den meningen att den är mycket medveten om vad som tillhör den och vad som inte gör det. Kristendomen har tillförlitligt inhägnat sin kärlek med väggar av dogmer - inte för att störa tanken, men för att inte låta den här tanken lossna, inte för att beröva den sitt val.
Kampanjvideo:
Om det inte finns någon dogma, betyder det att allt kan dras in i kärlekens utrymme, alla idéer kan överföras som sanning. Och då kommer den älskade ansiktet att bli suddig, funktionerna i den kommer att motsäga sig själva, och kärlek kommer att bli en oxymoron. Det verkar som att det är lättare att älska Gud i Ande, utan detaljer. Nej, det är lättare att INTE älska honom. Du kan inte älska "någon".
"Dogmas behövs inte, det viktigaste är att tro på något." Vad betyder det? Det betyder att jag inte vill veta vem han egentligen är. Men förlåt mig, vilken typ av kärlek är det här som inte söker ett älskat ansikte? Detta handlar naturligtvis inte om hur vi ser Kristus på ikoner. Det är osannolikt att han var en skönhårig, blåögd slav. Det handlar om Guds natur. Om vi inte vill veta detaljerna, vill vi inte älska Gud, vi vill inte uppfylla budet om "förståelse", och i värsta fall vill vi älska oss själva och täcka det med kärlek till Gud. Vi vill älska vad vi gillar utan att tänka för mycket på hur det hänger med Gud.
Men även om du kasserar ALLA dogmer, överger ALLA brev och ärligt börjar förstå Gud från en tom skiffer, kommer du omedelbart att förvärva dina egna dogmer. Det är omöjligt att vara mitt i lika möjliga idéer hela tiden, detta är inte långt ifrån schizofreni, du måste fortfarande välja. Och håll sedan fast - dessa dogmer kan inte beskriva sanningen och inte Gud, utan din egen bekvämlighet.
Gud själv vill vara specifik. Men denna konkretitet är som ett kärl med kokande vatten: väggarna innebär inte på något sätt tomhet, precis som ett hus byggt betyder inte att ingen bor i den. Tvärtom, det verkliga livet är möjligt endast under skyddet av starka, pålitliga väggar. Kärlek till en specifik person (nämligen personligheten beskrivs av dogmer) innebär inte att en relation dör. Gud som person är obegränsad, det är omöjligt att uttömma honom, det är omöjligt att känna honom helt. Att sluta älska honom är förmodligen också omöjligt.
DARIA SIVASHENKOVA