Visst för de flesta läsare kan titeln på denna artikel verka paradoxal. Vilka mysterier kan det finnas i slaget vid Kulikovo? När allt kommer omkring har allt varit tydligt och tydligt beskrivet i skolböcker och universitets läroböcker, i solida monografier över militärkonstens historia, där till och med kartor över striden ges.
HUR MYCKET OCH VARFÖR?
Tyvärr är det faktiskt bara en sak som är känd för visshet - den 8 september 1380 vann Moskva-prinsen Dmitry Ivanovich en militär seger. Och det är allt. Även om den moderna forskaren Shavyrin med rätta påpekade: "Med böcker avsedda för Kulikovo-striden kan man lägga ut hela fältet som den ägde rum på." Men han påpekar också att "nästan allt som skrivits går tillbaka till tre primära källor: den korta kronikhistorien, den poetiska" Zadonshchina "och den retoriska" The Tale of the Mamayev Massacre."
Så den första gåten. Mamai går i krig mot Ryssland. Men är hans armé stor? Akademiker Boris Rybakov hävdade att mer än 300 tusen människor. Hans höga vän, fullständig medlem av USSR: s akademiska vetenskaper, Mikhail Tikhomirov, trodde att 100-150 tusen. Historikerna Skrynnikov och Kuchkin begränsar sig till 40-60 tusen. Minsta siffran - 36 tusen - ges av deras kollega Kirpichnikov.
Nu den andra frågan: vad är syftet med kampanjen? Den överväldigande majoriteten av de tsarist-sovjet-demokratiska historikerna svarar entydigt: Mamai-de ville bli den andra Batu, att straffa storhertigen av Moskva Dmitry Ivanovich i många år av att inte betala hyllning, att utrota de ryska prinserna och ersätta dem med Khan's Baskaks, etc.
Men var fick Mamai styrkan för en sådan storslagen händelse, som varken Berke, Tokhta, Uzbek eller andra härskare i Golden Horde vågade ta? Men Mamai 1380 kontrollerade i bästa fall bara hälften av denna feodala stat, medan den andra hälften ägs av hans rival Tokhtamysh. Dessutom var han Chingizid (det vill säga en direkt ättling till Genghis Khan) och en riktig khan, och temnikern Mamai var en utmanare som grep tronen.
Elementärlogik dikterar att i en sådan situation ska Mamai först hantera sin rival i Golden Horde, och först sedan ta itu med ryska angelägenheter.
Kampanjvideo:
Och Grand Duke Dmitry Ivanovich slutade att hyllas, inte för att han blev så stark, utan just på grund av "hush up in the Horde", när det helt enkelt var oklart vem som skulle betala och vem inte. Den rebelliska temnikern skulle ha tagit överhänderna i Hordes civila strid, och på några veckor skulle han ha fått allt som skulle komma från Moskva. Förresten, detta hände omedelbart efter slaget vid Kulikovo, bara Dmitry betalade i sin helhet i guld och silver med Tokhtamysh.
Vissa forskare hävdar att Mamai i Ryssland hade för avsikt att mata sin armé, förse det med byte, anställa nya kämpar för de stulna pengarna och värdesakerna för att sedan slå till Tokhtamysh. Men Temnik var en erfaren militär ledare och minns naturligtvis perfekt det krossande nederlaget som Horde-armén lidit i slaget vid Vozha i augusti 1378. Och därför tvivlade han knappast på att han skulle behöva kämpa mot ryssarna på allvar, att framgången med kampanjen alls inte var garanterad, även om alla tillgängliga styrkor lockades till den.
FRÅNFÖRT OPPONENT
Allt är relativt tydligt med armén från Moskva prinsen. Han lyckades samla inte bara sin armé, utan också de allierade prinsernas soldater - Rostov, Yaroslavl, Belozersk och Starodub. De litauiska prinserna, Andrey och Dmitry Olgerdovichi, kom också till honom med sina trupper. Men deltagande i slaget vid Tver-truppen, som det ibland hävdas, är mer än tveksamt.
Vem var Moskva-prinsens fiende är fortfarande okänd. Den ryska kronikeren hävdade att Mamai flyttade till Ryssland "med all styrka från Tatar och Polovtsian, och utöver detta förstod han råttorna i desermens, och armenier och Fryaz, Cherkasy och Yases och Butases."
Historikern Yegorov kommenterar detta på följande sätt:”Det är svårt att säga vem som i den här listan förstås som desermener, för i annalerna avser denna term muslimer i allmänhet. Det utesluts emellertid inte att den annalistiska indikationen kan hänvisa till de muslimska frigörelserna som rekryterats i Azerbajdzjan, vars band med Golden Horde hade en långvarig karaktär. Samma frigöring av legosoldater inbjöds från Armenien. Bland de armeniska feodala herrarna var tydligen mercenarism ganska utbredd, vilket bekräftar närvaron av en legosoldatarmé från armenierna bland Seljukerna.
Frigörelserna från de italienska kolonistäderna på södra kusten av Krim och Tana vid munningen av Don visas vanligtvis under namnet Chronicle Fryazov.
Denna sista indikation på kroniken gjorde det möjligt för våra historiker och skönlitteraturers sprudlande fantasi att spela med makt och huvud. Från bok till bok vandrar den "svarta genoese infanterin" och marsjerar i en tjock falanx längs Kulikovo-fältet. År 1380 var de genoskolonierna i Svartahavsregionen dock i krig med Mamai. Teoretiskt kunde venetierna hamna på Kulikovo-fältet. Men bara några hundra av dem bodde i staden Tana-Azana (Azov) tillsammans med sina fruar och barn. Och genuaerna, även om de var i allians med Mamai, kunde knappast skicka flera dussin människor för att hjälpa honom.
I sin tur har armeniska forskare för länge sedan uttalat att eftersom inga dokument hittades om rekrytering av soldater till Mamai i Armenien, kämpade inte våra förfäder på Kulikovo-fältet. Men … Om någon av dem hamnade på Don, var de "från den armeniska gemenskapen i Bulgarien".
Vissa tatariska historiker har emellertid också bevisat i någon tid nu att de säger att förfäderna till den moderna titulära nationen Tatarstan inte kämpade på Kulikovo-fältet. Det finns dock en annan synvinkel. Således skriver professor Miftakhov, med hänvisning till "Code of Bulgarian Chronicles", att den Kazan emir Azan skickade till Mamai prinsen (Sardar) Saban med fem tusen ryttare.”Under avskedet från Sardar Saban sa Emir Azan: 'Bättre att förgås dig än hela staten.' Därefter startade den bulgariska frigöringen på väg att gå med i Temnik trupper. Deras möte ägde rum i slutet av augusti 1380 "på ruinerna av den gamla fästningen Helek".
Det sägs i de bulgariska annalerna om … Mamais artilleri. Nämligen: tre kanoner placerades vid hans tält, som kontrollerades av en mästare med namnet Rail. Men de ryska ryttarna ryckte in så snabbt att tjänarna inte lyckades öppna eld, och Rail själv togs fånge.
Yuri Loshchits, författare till en bok på 295 sidor om Dmitry Donskoy, skriver:”Striden den 8 september 1380 var inte en nationstrid. Det var en strid mellan det ryska folks söner med den kosmopolitiska servilen eller hyrde rabalder, som inte hade någon rätt att tala för någon av folken - Rysslands grannar."
Naturligtvis är detta en mycket bekväm formulering. Men finns det inte för mycket "rabalder" samlat i steparna mellan Don och Volga? När allt kommer omkring kan det utgöra den största - en ganska stor gäng, för att förstörelsen var knappast nödvändig att samla styrkorna i nästan hela Ryssland.
VAR ska jag vara ett princip?
Dmitry Moskovskys roll i slaget vid Kulikovo är mycket konstig. I Legend of the Mamayev Massacre tilldelas huvudrollen i slaget inte Dmitrij, utan till hans kusin Vladimir Andreevich Serpukhovsky. Men något annat är inte klart - enligt alla tre källorna vägrade storhertigen faktiskt kontrollera trupperna.
Påstås, redan före striden, "Dmitry" drog av tsaren en "och satte den på den älskade boyar Mikhail Andreevich Brenko, till vilken han också gav sin häst. Och han beordrade dessutom sitt röda ("svarta") banner "att överföra honom [Brenk]."
Inte en enda rysk prins uppförde sig så. Tvärtom, myndigheten av den fyrste makten på 9-1500-talet i Ryssland var så stor att krigarna ofta inte ville gå i krig utan prinsen. Därför, om det inte fanns någon vuxen prins, togs prinsen på kampanjen. Så, den tre år gamla prinsen Svyatoslav Igorevich sattes på en häst och beordrade att kasta ett litet spjut. Spjutet föll vid hästens fötter, och detta var signalen för stridens början. Varför minns X-talet, Dmitry själv i början av sin regeringstid, vid 10-15 års ålder, togs Moskva-pojkarna upprepade gånger på kampanjer.
Låt oss försöka föreställa oss tekniken för att ändra prinsens ansikte. Detta är inte 1941 för dig, när en oberst eller general drog av sig sin tunika och satte på en privat tunika. Den dyra och hållbara rustningen var perfekt anpassad till krigarens figur. Att sätta på någon annans rustning utan lämplig passform eller till och med förändring var både obekvämt och riskabelt. Slutligen var prinsens häst värd en förmögenhet. I flera år bar han prinsen och hjälpte till i strider. Det var möjligt att montera någon annans häst, så att i fall av nederlag, fly från slagfältet, men att slåss på någon annans häst var helt enkelt farligt.
Så versionen om byte av kläder, såväl som om det huggade trädet, under vilket Dmitry Ivanovich dök upp, som inte hade en enda repa, måste vi lägga åt sidan. Genom att analysera källorna från XIV-XV-århundradena kan man bara dra slutsatsen att Dmitry Donskoy inte direkt deltog i slaget. Och det är därför vi tydligen aldrig kommer att veta.
KEDA AV OKLÄTT
Inte mindre intressant är frågan om var den berömda och blodiga slakten ägde rum. Enligt ritningarna (kartorna) från 1700-talet var Kulikovo-fältet en stäpp "glänta" som sträckte sig 100 km i söder om den nuvarande Tula-regionen från väst till öst (från de övre delarna av floden Snezhed till Don) och 20-25 km från norr till söderut (från Upa-vattnet till Zushi-vattnet).
Läsaren kommer att fråga, hur är det med monumentet till ryska soldater som står på Kulikovo-fältet? Allt är väldigt enkelt.
En gång i tiden bodde det en adelsman Nechaev, direktör för skolor i Tula-provinsen, en frimurer, en decembrist, en medlem av Union of Welfare och en nära vän till Ryleev. Som alla decembrister visade han stort intresse för det ryska folket i kampen mot Horden.
I juni 1820 tog Tula-guvernören Vasiliev upp frågan om att bygga ett monument "för att markera den plats där Ryssland befriades och förhärligades 1380".
Naturligtvis hittades stridens plats i den rika markägaren Nechaevs land. 1821, i tidskriften Vestnik Evropy, skrev Nechaev:”Kulikovo-fältet, enligt historiska legender, låg mellan floderna Nepryadvoya, Don och Mecheya. Dess norra del, intill sammanflödet av de första två, behåller fortfarande det forntida namnet mellan invånarna. Vidare pekar Nechaev på toponymerna som har överlevt "i detta land" - byn Kulikovka, byn Kulikovo, Kulikovsky ravinen, etc. På dessa platser, enligt Nechaev, "plogar de mest forntida vapen, berdyshs, svärd, spjutar, pilar och även koppar och silverkors och vikbar. Innan jordbrukarens plog rivde bort mänskliga ben. " Men författaren trodde att det "starkaste beviset" (vi noterar detta) av hans åsikt var "den gröna ekskogens position, där bakhållet gömdes, som beslutade det blodiga slaget vid Kulikovo." Enligt Nechaev,resterna av eklunden finns fortfarande i dachorna i byn Rozhestvena, eller Monastyrshchina,”som ligger vid Nepryadvas själva mun”.
Tyvärr står alla Nechaevs argument inte mot elementär kritik. Till exempel, varför är "Green Oak Forest" ett riktigt namn? Och hur många sådana ekskogar finns det i Kulikov-fältets enorma territorium?
Det bör noteras att medan man repellerade Krim-tatararnas attacker under 1500-talet, dödades dussintals strider och olyckor i Kulikov-fältområdet. Ändå hittades relativt få vapen på Kulikovo-fältet (i vid mening). Dessutom fördelades fynden nästan jämnt både geografiskt och kronologiskt - från 1100- till 1600-talet. (Gjutjärnskanoner, blykulor och en flintlockpistol kan inte hänvisa till 1380!) Det mest fantastiska är att inga gruppbegravningar hittades på Kulikovo-fältet, både i smal och i vid bemärkelse.
Under en stor strid, som slutade med Mamai-arméns fullständiga nederlag, måste det oundvikligen finnas hundratals, om inte tusentals fångar. Sedan 10-talet har ryska kroniker alltid gett sitt nummer, och de mest kända fångarna heter deras namn. Men i det här fallet tystar alla våra källor från XIV-XV-århundradena om dem, och moderna historiker och fiktionförfattare har ignorerat detta nyfikna faktum. Så vart åkte de tatariska fångarna?
Här verkar följande schema för mig det mest troliga. Armén av Dmitry Ivanovich, utan strider och utan inblandning, överfördes till stridsplatsen genom Ryazan-furstedömet. Detta kunde endast göras med samtycke från Oleg Ryazansky. Uppenbarligen fanns det någon form av överenskommelse mellan Oleg och Dmitry om gemensamma åtgärder mot Mamai. Och efter att ha uppfyllt villkoren i avtalet från sin sida räknade Prince Oleg på en del av krigsbytet. Och Dmitry ville inte dela - trots allt kämpade Oleg inte direkt på Kulikovo-fältet. Genom att förneka Oleg sina lagliga krav lämnar Dmitry Ivanovich snabbt till Moskva. Han försöker att dyka upp i staden omedelbart efter nyheten om den stora segern, innan Moskva får veta om de stora förlusterna. Och därför övergavs vagnarna från Kulikovo-fältet till ödet. Och kastas, som en irriterande åklagare, som kräver rättvisa, Oleg.
Och Oleg var också tvungen att mata sina krigare och återupprätta det förstörda furstedömet igen. Och han beordrade att råna Moskavagnarna som reser på sitt land och ta bort det fulla taget på Kulikovo-fältet …
Faktumet om den ryska arméns plyndring bekräftas indirekt av nyheten om de tyska krönikorna i det sena XIV - tidigt XV-århundrade, som säger att litauerna attackerade ryssarna och tog bort alla byten från dem. Med tanke på att det för de tyska kronikerna inte fanns någon tydlig uppdelning mellan Ryssland och Litauen, under namnet "litauier" kunde de betyda både prins Jagiellos armé och Oleg Ivanovich.
Så det kan bara finnas två alternativ i frågan om fångar. Antingen flydde inte tatarerna på Kulikovo-fältet i panik från stridens plats, men drog sig tillbaka i relativ ordning, eller så blev fångarna avvisade av ryazanerna eller litauerna och släpptes senare för lösen. Varken kronikarna från XIV-XV-århundradena eller historikerna på XIX-XX-århundradena var nöjda med båda alternativen, och de utelämnade helt enkelt frågan om fångarna.
Förresten, det schema som har funnits i två århundraden - Dmitry Donskoy bröt kanten av Golden Horde, och Oleg Ryazansky är en skräp och en förrädare - för att uttrycka det mildt, är långt ifrån verkligheten. Kan en stat med en "trasig ås" tvinga Ryssland att hyllas ytterligare 100 år? Ett nyfiken ögonblick. Dmitry Donskoy kanoniserades av den ryska ortodoxa kyrkan i juni 1988, och Oleg Ryazansky började värdes som en helgon nästan omedelbart efter hans död den 5 juni 1402. Och kanoniseringen av Oleg ägde rum "underifrån", och inte i riktning av myndigheterna, lyckligtvis var Ryazan-prinserna på 1500-talet inte alls upp till honom.
Den här artikeln beskriver bara en del av de många mysterierna i Kulikov-fältet. För att avslöja dem kommer det att kräva mycket arbete för historiker och arkeologer. Även tyvärr är de flesta osannolika att hitta pålitliga svar.
Och det sista. Minst av allt vill författaren att någon skulle uppfatta berättelsen om absurditeter i våra historikerers skrifter som en hädelse mot våra soldater. Evig ära till krigare som kämpade på Kulikovo-fältet!
Alexander Borisovich Shirokorad - historiker, publicist