Med ordet forntida Egypten förknippas de allra flesta människor naturligt med pyramider eller mumier. Men obelisker är inte mindre berömd typ av monumental arkitektur av de forna egyptierna. Ordet "obelisk" är av grekiskt ursprung, vilket betyder spett eller spett, och det dök upp i den senare perioden, när grekerna etablerade nära kontakter med Egypten. Egypterna utsåg själva obelisken till "ben-ben". Detta var namnet på en pyramidal sten som föll från himlen i början av tiden, som installerades på en pelare i den heliga huvudstaden i staden Innu (grekerna kallade den Heliopolis). Den här ben-benstenen, placerad på en pelare, gömdes för ögonen på de oinvigde i Phoenix-templet, men som du vet försvann den i antiken. Obelisken upprepar formen på den forntida heliga ben-ben i form av en vanlig fyrkantig kolonn med en pyramidformad topp,riktad mot himlen. Det är känt att pommels av obelisker vanligtvis var täckta med guld eller koppar, som naturligtvis inte har överlevt denna dag. Nästan alla kända obelisker var gjorda av rosa granit, som stenbrottades nära de första forsarna av Nilen, där den moderna staden Aswan ligger idag.
Här skär Nilen genom den steniga kroppen i Nubiska högländerna och bryter slutligen ut på slätten, antar dess vanliga majestätiska dimensioner. I Aswanbrottet brygde egypterna rosa granit sedan det gamla kungarikets era, och eventuellt ännu tidigare. Rosa granit var utan tvekan en speciell sten för de forna egyptierna. De viktigaste arkitektoniska och skulpturella formerna skapades av det: portaler av tempel, sarkofager, statyer av kungar och naturligtvis obelisker.
Naturligtvis har inte alla nått vår tid. Dessutom finns de flesta av dem i dag utanför Egypten. Efter att ha fastställt sin dominans här började romarna aktivt exportera obeliskar till Rom, oavsett de fysiska och finansiella kostnaderna. Och idag finns det 13 obelisker i den eviga staden. På 1800-talet arrangerade franska och briter en verklig jakt på forntida egyptiska antikviteter, utan att förbigå deras uppmärksamhet och obelisker som vägde flera hundra ton. Därför kan de egyptiska obeliskarna för tre tusen år sedan ses i Paris, London och till och med New York.
Enligt de överlevande källorna nådde uppförandet av obelisker sin topp under perioden av det nya kungariket (XVI-XI århundraden f. Kr.). De mest berömda faraoerna från den tiden - Thutmose III och Ramses II - utmärkte sig särskilt i konstruktionen av granitmonolit. Den senare tros ha uppfört 23 obelisker under hans regeringstid. Medelhöjden på de stora obeliskarna var 20 meter och deras vikt överskred 200 ton. En av obeliskerna som gjordes under Thutmose III är nu i Rom och har en höjd av 32 m. Omkring en tredjedel av de 27 obeliskerna som har överlevt till denna dag överstiger inte 10 m i höjden. Allmänt alla obelisker som är kända idag är täckta över hela ytan med hieroglyfa inskrifter som berömmer kungen och hans gärningar. Obelisker ägnades åt den högsta solguden och installerades som regel parvis.
Teknologin för produktion av heliga stenpelare inkluderade tre steg: skärning av monolit från moderberg och polering, transport till uppföringsplatsen och slutligen installation av den. Alla tre tekniska stadier anses vara ganska välkända, eftersom ett antal skriftliga källor har nått vår tid som beskriver tillverkningen av obelisker och en uppsättning bilder från begravningsstrukturer och tempel, som återspeglar de olika stadierna i denna process.
Det antas att skärningen av stenen utfördes på följande sätt: i början skars hål i berget, placerade dem i en rak linje, sedan träkilar hamrade i dem och vattnades med vatten. Trädet svällde och bröt berget. De resulterande blocken jämnades ut med sågar och slipades vid behov. Till och med den forntida romerska historikern Plinius den äldre (1: a århundradet e. Kr.) nämner att processen med sågning av en sten genomfördes med tunna sågar, under duken som kontinuerligt hälls fin spridd sand som fungerade som ett slipmedel. Transport av stenblock utfördes med träskid, under vilken vatten eller flytande slam hälldes för att förbättra glidningen. Många bilder av en sådan släde är välkända både inom visuell konst och i arkeologiska fynd. Så här flyttades stenen över korta avstånd. Långdistanstransport utfördes längs Nilen med hjälp av speciella pråmar som drog små roddfartyg. Vid transport av stora monolit kan det finnas flera dussin sådana fartyg.
Installationen av obelisken utfördes med en lutande invallning, som var en tegelstruktur, uppdelad i många fack, täckt med sand och grus. Vallen hade en mycket liten sluttning och följaktligen en mycket betydande längd. Obelisken drogs längs med den nedre änden framåt och uppfördes på en sockel. Det verkar som att denna historiska fråga kan betraktas som väl studerad och inte orsaka några tvivel. Men fakta är en envisa sak, särskilt de som ligger i ordets verkliga mening på ytan.
En betydande del av de forntida Aswanbrotten har redan förtärat territoriet i den moderna staden Aswan. Dessa granitbrott innehåller den enda obelisken i Egypten som förblev oavslutad, d.v.s. odelat till slutet från moderrocken. Och det är detta som väcker en hel serie paradoxala frågor som modern vetenskap inte kan besvara.
Kampanjvideo:
Först och främst bör det noteras att detta är den största obelisken som är känd i Egypten. Längden är 41,8 m! Aswan-obelisken har inga inskriptioner, därför kan den inte dateras. Men på grund av dess gigantiska storlek, är obelisken daterad till tiden för Gamla kungariket, d.v.s. till era de stora pyramiderna. Obelisken är belägen på ytan och ligger i en liten vinkel efter riktningen på skikten i granitmassivet. Längs hela omkretsen omges monolitten av en smal dike mindre än 1 m bred, som följer obeliskens kontur. Således visar det sig att obelisken ristas in i berget och arbetet utfördes ovanifrån och inte från sidorna. Vilket verktyg användes här? Det är uppenbart att det inte finns något behov att prata om användningen av sågar här. Sidorna på obelisken och skyttegravarna som omger den har märkena till ett stort, avrundat instrument. Banbredden är 27 cm. I slutet av 80-talet av förra århundradet föreslog den italienska forskaren A. Preti att spåren lämnades av en roterande fräs, som de gamla egyptierna använde för att rista en monolit från berget. Var hade de gamla ett sådant verktyg? Liknande spår finns dock i överflöd på horisontella ytor runt obelisken. Och de ser mer ut som spår från en jätte mejsel. Men kan du föreställa dig en mejsel med en arbetskant på 30 cm och skär granit som plasticin? På monoliten, förresten, finns det många spår av snitt och traditionella delningstekniker med kilar. Men de lämnades tydligt i senare tider och dessa försök orsakade inte någon större skada på monoliten. Det var inte möjligt att dela eller såg det.som de gamla egyptierna brukade snida en monolit från berget. Var hade de gamla ett sådant verktyg? Liknande spår finns dock i överflöd på horisontella ytor runt obelisken. Och de ser mer ut som spår från en jätte mejsel. Men kan du föreställa dig en mejsel med en arbetskant på 30 cm och skär granit som plasticin? På monoliten, förresten, finns det många spår av snitt och traditionella delningstekniker med kilar. Men de lämnades tydligt i senare tider och dessa försök orsakade inte någon större skada på monoliten. Det var inte möjligt att dela eller såg det.som de gamla egyptierna brukade snida en monolit från berget. Var hade de gamla ett sådant verktyg? Liknande spår finns dock i överflöd på horisontella ytor runt obelisken. Och de ser mer ut som spår från en jätte mejsel. Men kan du föreställa dig en mejsel med en arbetskant på 30 cm och skär granit som plasticin? På monoliten, förresten, finns det många spår av snitt och traditionella delningstekniker med kilar. Men de lämnades tydligt i senare tider och dessa försök orsakade inte någon större skada på monoliten. Det var inte möjligt att dela eller såg det.snarare på spår av en jätte mejsel. Men kan du föreställa dig en mejsel med en arbetskant på 30 cm och skär granit som plasticin? På monoliten, förresten, finns det många spår av snitt och traditionella delningstekniker med kilar. Men de lämnades tydligt i senare tider och dessa försök orsakade inte någon större skada på monoliten. Det var inte möjligt att dela eller såg det.snarare på spår av en jätte mejsel. Men kan du föreställa dig en mejsel med en arbetskant på 30 cm och skär granit som plasticin? På själva monoliten finns det förresten många spår av snitt och den traditionella delningstekniken med kilar. Men de lämnades tydligt i senare tider och dessa försök orsakade inte någon större skada på monoliten. Det var inte möjligt att dela eller såg det.
Det antas att Aswan-obelisken förblev ofärdig, eftersom ett misstag gjordes under arbetet och monoliten knäckte. Faktum är att den övre delen av obelisken korsas av en längsgående spricka, vilket har brutit dess integritet. Men orsakerna till en sådan rift ligger inte nödvändigtvis i byggarnas felberäkningar. Detta kan till exempel vara resultatet av en jordbävning. Du ska inte skylla på de forntida ingenjörerna som kunde utföra en sådan volym av arbete för dumheten eller vårdslösheten, särskilt eftersom vi inte förstår sättet att lösa detta tekniska problem. Dessutom kan problemet ställas på något annorlunda sätt: Eftersom de gamla snitade en sådan monolit, betyder det att de skulle transportera och installera den någonstans. Och då uppstår ett antal frågor. Först hur monoliten, som ligger inne i berget och omgiven av en smal dike längs omkretsen,kan separeras från denna sten? När allt kommer omkring ligger obelisken på en klippa, bara den nedre väggen förblev odelad. Hur kan du använda sågar i en sådan situation? Såg genom fyrtio meter granitrock horisontellt utan att bryta det raka planet och undvika att monoliten bryter under sin egen vikt?
Litteraturen ger olika siffror för vikten av Aswan-monolit, men i genomsnitt varierar de runt 1200 ton. Detta är världens tyngsta konstgjorda monolit! Även om det inte är särskilt tydligt varför en sådan figur visas. Det är uppenbart att ingen kan väga en sådan jätte, och dess vikt beräknas aritmetiskt. Även om obelisken förblev oskiljbar från berget, är dess planerade dimensioner välkända. Höjden borde ha varit 41,8 m, obelisken har ett kvadratiskt tvärsnitt med sidor om 4,2 m med 4,2 m. Dess sidor sträcker sig parallellt längs hela längden, bara i den övre delen smalar jag och bildar en topp. Med en genomsnittlig täthet av granit vid 2600 kg per kubikmeter. lätt att beräkna monumentets vikt. Och om du inte tar hänsyn till den svaga korrigeringen för den minskade toppen, borde den beräknade vikten av Aswan-obelisken inte ha kommit nära 1200 ton,och uppgår till cirka 1900 ton! Det är uppenbart att det inte fanns något som Aswan-obelisken varken i den antika världen eller i den moderna historien för mänskligheten.
Och de gamla ingenjörerna skulle flytta en sådan monolit någonstans och sedan installera den. Guinness Book of World Records är full av exempel där en person på egen hand flyttar tunga lastbilar, flygplan och järnvägsbilar. Men i alla dessa fall talar vi om enorma laster placerade på hjul och måste flyttas på en plan horisontell yta. Hur kan du lösa problemet med att transportera en solid monolit som väger nästan 1900 ton över ojämn bergsområde?
Och detta är inte slutet på gåtorna i samband med Aswan-obelisken. Ett dussin meter från obelisken finns två vertikala brunnar eller axlar, stansade vertikalt i kroppen av en granitberg. Deras djup är cirka 3-4 m, diameter är cirka 80 cm. I form är hålen något mellan en cirkel och en fyrkant. Antikvitetsinspektörer som arbetade i Aswan förklarade att egypterna grep dessa brunnar för att ta reda på riktningen på sprickor i bergmassan. Kanske denna förklaring är korrekt, det finns inte två sådana brunnar på stenbrottets territorium, utan cirka tio. Men frågan kvarstår, vilket verktyg användes i det här? Faktum är att brunnarnas väggar har en jämn, enhetlig yta utan spår av flis, det verkar som att berget helt enkelt togs ut med en installation som liknar denvad som används för borrning av brunnar. Endast här pratar vi om granit.
Konsten att bearbeta denna hårda vulkaniska sten nådde enastående höjder i det antika Egypten. Och det väcker inte bara respekt, utan också förvåning. I själva verket kan man inte förklara allt genom principen om "uthållighet och arbete kommer att slipa allt." Det här är inte tillräckligt. Proverna av forntida egyptisk granitarkitektur som har kommit ner till oss visar inte bara den högsta nivån på bearbetnings- och konstruktionsteknologi, utan kräver också att de forna har tillräckligt perfekt kunskap inom naturvetenskapens område. Dessutom, ju närmare vi kommer ursprunget till den egyptiska civilisationen, desto högre är dessa indikatorer. Konstruktionstekniken demonstrerad av monumenten på Giza-platån har inte överträffats eller förbättrats sedan dess. Tvärtom, det finns en nedbrytningsprocess av många aspekter av den tidiga egyptiska civilisationen, som vi observerar under III-årtusendet f. Kr. under det gamla kungariket. Själva fenomenet med uppkomsten av ett sådant kulturkomplex med ett ordnat system med hieroglyft skrift, en utvecklad kalender, med en utvecklad teknik för monumental konstruktion, orsakar verklig förvåning. Och i denna aspekt är idéerna från de forskare som anser Forntida Egypten som arvtagare till en ännu äldre och mer utvecklad civilisation, vars spår har kommit till oss mycket få, helt lämpliga och legitima. Men det finns sådana spår, de behöver bara inte förbises, för att kunna studera och korrekt tolka.som betraktar det forntida Egypten som arvtagare till en ännu mer forntida och mer avancerad civilisation, som spår har kommit ner till oss mycket få. Men det finns sådana spår, de behöver bara inte förbises, för att kunna studera och korrekt tolka.som betraktar det forntida Egypten som arvtagare till en ännu mer forntida och mer avancerad civilisation, som spår har kommit ner till oss mycket få. Men det finns sådana spår, de behöver bara inte förbises, för att kunna studera och korrekt tolka.
(Tidningen "Itogi", N 46, 2004)