Anställda på rekryteringsbyråer möter ofta en begäran som: "Välj mig inte bara en kvalificerad specialist, utan en smart och bra person." Allt är klart med kvalifikationer, men hur är det med sinnet? I sådana fall använder de ett gammalt beprövat verktyg - mätning av IQ, IQ …
För detta erbjuds kandidaten att lösa ett visst antal problem på en strikt definierad, relativt kort tid. I Eysencks test måste till exempel fyrtio problem lösas på trettio minuter; kort screeningtestet (CTT) består av femtio problem, och bara femton minuter ges för dess lösning, det finns också alternativ för en och en halv timme.
Personen som utför testet har inte bara en lista med korrekta svar, utan också normer, det vill säga tabeller som visar hur många problem en person i en viss ålder behöver lösa för att få ett visst betyg. En poäng på 100 (eller nära den) anses vara normal.
Det betyder att den här personen har löst exakt samma antal problem (100%) som majoriteten av människor i hans ålder (minst 75%)
Vanligtvis föredrar de att anställa personer med IQ> 115 för högt kvalificerade jobb eller i "elit" -skolor, människor med IQ150 anses vara nästan nationell skatt i vissa länder, specialskolor skapas för dem (för några år sedan dök en sådan skola ut i Ryssland) internationella vetenskapliga konferenser hålls regelbundet för att undersöka och lösa sådana människors psykologiska problem.
I många länder finns det specialklubbar där vuxna med IQ> 145 samlas. Men de flesta medlemmar i sådana klubbar är ganska vanliga i livet, även om de gillar att ha smarta samtal. Endast ett fåtal gör en framgångsrik vetenskaplig eller affärs karriär.
Så vad är IQ, är det verkligen så viktigt, eller är det bara kindpustning, ett verktyg som psykologer använder för att lura kunder och tjäna sitt liv?
För att besvara den här frågan måste vi först överväga två andra:
Kampanjvideo:
1. Vad är intelligens - samma som sinnet eller något annat?
2. Vad är IQ för - vad vill vi mäta med det, vad ska vi förutsäga utifrån resultatet?
Intelligens kan definieras så här:
"Anledning, förmågan att tänka, insikt, totaliteten av dessa mentala funktioner (jämförelse, abstraktion, begreppsbildning, bedömning, slutsats, etc.) som omvandlar uppfattningar till kunskap eller kritiskt granska och analysera befintlig kunskap";
eller så: "en uppsättning mekanismer som gör det möjligt för en person att lösa olika livsuppgifter (vardagliga, pedagogiska, professionella)";
och det kan också vara så här: "manifestationen av rationalitet består i förmågan att hämma impulsiva impulser, att avbryta genomförandet till en fullständig förståelse av situationen och hitta det bästa sättet att bete sig."
Amthauer's teknik
Enligt Amthauer's metod har mycket populära underrättelsetester skapats. Här är några uppgifter:
I nästa grupp får du sex ord. Av dessa måste du välja två, som förenas av ett mer generellt begrepp, till exempel: kniv, smör, tidning, bröd, cigarr, armband.
”Bröd” och”smör” är det rätta beslutet, eftersom de förenas med det vanliga namnet mat. Kanske kan du hitta ett annat alternativ, men vem som stannar vid denna punkt kommer förmodligen lätt att förstå standardhandböckerna och instruktionerna.
Här är några fler uppgifter - redan utan svar. Prova själv.
1. Du erbjuds tre ord. Det finns en bestämd koppling mellan det första och det andra ordet. Det finns ett liknande förhållande mellan det tredje och ett av de fem orden nedan.
Du borde hitta detta ord.
"Förtroende" och "expert" är relaterade på samma sätt som "osäkerhet" och … erfarenhet, misstag, nybörjare, amatör, rutin.
2. Under siffrorna 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 är siffrorna uppdelade i delar. Du bör mentalt ansluta dessa delar och bestämma vilken av figurerna - numrerade 1, 2, 3, 4 eller 5 - som kommer att fungera.
Ovanstående definitioner är hämtade från olika ordböcker och listan kan fortsättas. Hur som helst är intelligens förknippat med att lösa vissa problem. Naturligtvis finns det en önskan att mäta denna förmåga hos en person och på grundval av en persons lösning på standardproblem, förutsäga hur han kommer att lösa andra problem senare. Även om denna fråga länge har varit av intresse för forskare, gavs en allvarlig drivkraft för utvecklingen av forskning genom ett praktiskt behov som uppstod först vid XIX-XX-sekelskiftet.
I Frankrike infördes universell obligatorisk grundutbildning - och det blev omedelbart tydligt att barns inlärningsförmåga är olika. Lärare, vars kvalifikationer var långt ifrån alltid höga, behövde en enkel och snabbt fungerande metod som skulle möjliggöra uppdelning av elever i "starka", "svaga" och inte alls "icke-elever".
Den franska psykologen Alfred Binet och hans följare skapade ett antal problem, för vilka lösningen enligt deras åsikt behövde visa samma psykologiska egenskaper som för skolutbildningen: förmågan att bedöma, minne, fantasi, förmågan att kombinera och komponera från meningen i meningen, utföra de enklaste kvantitativa operationerna med objekt etc. Dessa uppgifter löstes av många barn i olika åldrar, och det visade sig statistiskt vilka uppgifter som är tillgängliga för barn i en viss ålder.
Begreppet "mental ålder" introducerades - den ålder som de uppgifter som barnet löst motsvarade. Själva konceptet "intelligenskvotient" (IQ) introducerades av William [Wilhelm] Stern 1912 som förhållandet mellan "mental ålder" och barnets kronologiska ålder, uttryckt i procent. Om de mentala och kronologiska åldrarna sammanfaller, anser de att IQ = 100. Med andra ord, IQ = 100: s jämlikhet innebar att antalet uppgifter som barnet löst exakt motsvarade den statistiska normen för hans ålder.
Ett liknande problem, men redan för vuxna, möttes i USA i början av första världskriget. Det som behövdes var ett snabbt och enkelt sätt från de många armérekryteringarna (nyligen invandrare som inte pratade engelska) för att ta bort de psykiskt retarderade. För detta skapades uppgifter som krävde utförandet av enkla logiska och aritmetiska operationer, men uttryckta inte i verbal, utan i en visuell form.
För att svara fanns det inget behov av att skriva någonting - det räckte med att markera rätt svar från flera alternativ. Alla företag skulle kunna genomföra testet - det skulle finnas tomma och en "nyckel" med rätt svar. Det fanns också normer, även statistiska, - hur många problem en rekryter måste lösa för att anses vara normala. Om han bestämde sig mindre, ansågs han psykiskt retarderad.
Moderna system för att mäta IQ är mycket mer komplexa och mångfaldigare än Binet-testerna, men deras huvuduppgift är densamma som att förutsäga en persons (främst unga) förmåga att lära sig. Genomförs det framgångsrikt? Inte riktigt. Omfattande statistik som samlats in under åren med IQ-praxis visar att IQ till skolans prestationsförhållande ser ut så här (se diagram nedan).
Således har personer med låg IQ låg akademisk prestanda, men de med genomsnittliga eller till och med höga IQ kan lära sig som de vill. Förhållandet mellan IQ och kreativitet är ungefär detsamma (även om det inte finns någon konsensus om detta). De med mycket låg IQ är sällan kreativa människor och är ännu mindre benägna att lyckas i ett fält där kreativitet är mycket viktigt (även om det finns anmärkningsvärda undantag - till exempel, Thomas Edison hade en psykisk fördröjd IQ som barn).
Personer med en genomsnittlig eller hög IQ kanske inte är kreativt begåvade. Men om de är kreativa, då med hög IQ, är de mer benägna att uppnå framgång. Och ändå, varför är IQ-mätning, även om den inte är så populär som den brukade, utan snarare utbredd?
Låt oss komma ihåg vilka psykologiska egenskaper som krävs för att framgångsrikt hantera uppgifterna i IQ-test: förmågan att fokusera uppmärksamhet, framhäva det viktigaste och distrahera från det sekundära; minne, ordförråd och praktisk kunskap om modersmålet; fantasi och förmågan att mentalt manipulera föremål i rymden; behärska logiska operationer med siffror och verbalt uttryckta begrepp, uthållighet, slutligen.
Om du jämför denna lista med definitionerna av intelligens som anges ovan, kommer du att märka att de inte riktigt sammanfaller. Så vad intelligenskontrollen mäter är inte riktigt intelligens! De myntade till och med ett specialuttryck "psykometrisk intelligens" - vad intelligenskontrollen mäter.
Men tester mäter exakt de egenskaper som gör eleven bekväm för lärarna. Jag antar att alla kan komma ihåg att elever som fick utmärkta betyg inte alltid var de smartaste. Omvänt var de som anses vara de smartaste av andra ofta inte de bästa studenterna och de studerade mycket ojämnt. Och arbetsgivare föredrar ofta inte de smartaste (trots sina egna förklaringar), utan de mest flitiga, uppmärksamma, flitiga och korrekta. Detta räcker för att upprätthålla ett starkt intresse för den praktiska tillämpningen av IQ.
(Du kan rita en analogi med en termometer, i den skala som det inte bara skulle finnas siffror utan också förklaringar: "Normal för Mr. X", "För varmt för Mr. X", etc. Sedan raderades orden "… för Mr. X". Allt som återstår är "normalt, varmt, kallt" … En sådan termometer kommer att orsaka förvirring och förargelse bland alla, förutom de som vet vad saken är och som ständigt behöver ta itu med Mr. X. En sådan termometer är mycket bekvämt för dem.)
Ravenna matriser
Ravenna-matriserna är också ett test för intelligens, men rent visuellt, utan ett enda ord och utan några objektföreningar. Detta gör att den kan användas av människor i olika kulturer. Huvuddelen av testet består av sextio bilder (matriser). I var och en av dem måste du bestämma vilka av fragmenten i den nedre delen som kan slutföra den övre delen.
För att göra detta måste du skapa ett mönster som förbinder elementen i matrisen och i alla riktningar: både rader och kolumner. Till skillnad från andra tester måste du lösa matriser i en viss ordning. Detta skapar ett ytterligare problem - det är ofta svårt att inse att principen om att länka element har förändrats. I synnerhet är E12-problemet väldigt enkelt i sig, men det är det enda i sitt slag, och erfarenheten av att lösa de tidigare 59 matriserna hindrar oss från att flytta bort från den etablerade stereotypen.
Låt oss titta närmare på strukturen för moderna IQ-test.
Som redan nämnts består varje test av ett ganska stort antal olika problem, och för att få en poäng på 100–120 behöver du inte lösa dem alla, vanligtvis är ungefär hälften tillräckligt.
I den vanliga mätningen av "allmän" intelligens spelar det ingen roll vilka problem och i vilken ordning som löses. Därför är det viktigt för den person som testas att omedelbart, vid första behandlingen, bestämma vilket problem som ska lösas och vilket man ska hoppa över. Du kan återgå till de missade uppgifterna om tiden kvarstår. Den som kan välja "sina" uppgifter får en stor fördel jämfört med de som försöker noggrant lösa problem i rad.
Hans Eysencks IQ-test tillhör sådana test, vars uppgifter analyseras i hans artikel av Viktor Vasiliev. Observera att det här är ett ganska gammalt test och är mest älskat av utgivare av populära böcker (förmodligen eftersom det inte finns några upphovsrättsproblem; proffs föredrar andra test).
Vasiliev fann grova, men inte uppenbara fel i ett antal problem och undrar varför ingen skrev om detta förut. Men det är möjligt att ingen någonsin har löst dessa problem till slutet (förutom författaren till testerna, men mer om det nedan). När allt kommer omkring noterar Viktor Vasiliev att du kan få 106 poäng utan dessa uppgifter.
Det är dock möjligt att situationen är något mer komplicerad: testförfattaren är mycket mindre sofistikerad i logik än Viktor Vasiliev, men den överväldigande majoriteten av de testade, liksom kunderna, är inte heller matematiker. Vasiliev skriver med uppenbar ironi:”Det som räknas i denna bedömning är inte det rätta beslutet, utan det som sammanfaller med författarens …
Det är omöjligt att gissa detta med hjälp av vanlig sunt förnuft, förmodligen är det med en sådan gissning att de speciella egenskaperna hos psykologisk insikt som skiljer "administrativa och ledande arbetare" "(som måste ha höga IQ-värden) bör dyka upp. Han har helt rätt - testet mäter inte "sunt förnuft", utan psykometrisk intelligens.
Skillnaden mellan mätningen av psykometrisk intelligens och studiet av tänkande syns särskilt tydligt på exemplet med uppgifterna "Utesluter det onödiga", där du ur fyra eller fem ord behöver ange ett som skiljer sig från tre eller fyra andra på något sätt. Testet antar endast ett korrekt svar utan någon förklaring.
När man studerar tanken på den person som testas uppmanas de alltid att förklara sitt val, och det är denna förklaring som intresserar psykologen, eftersom det avslöjar tankesättet. Till exempel ges: "Såg, hammare, tång, timmer". I testet är det korrekta svaret "logg." Detta är svaret till en person som använder det allmänna begreppet "verktyg." Detta är standardmetoden som tas i skolutbildningen. En person som förlitar sig på en stark visuell fantasi kan välja en "såg", eftersom det bara är platt. hitta argument för andra urvalskriterier, men personen som ger det "korrekta" svaret kommer att visa en högre psykometrisk intelligens.
Det kommer förmodligen att vara lättare för honom att passa in i utbildningssystemet och kommunicera med människor, av vilka de flesta tycker som han.
Vasiliev skriver: "Särskilt obehagliga är uppgifterna att fortsätta en serie med siffror eller bokstäver … liksom för att lyfta fram ett ord, av någon anledning faller ur den listade raden … Ju smartare du är, desto troligare är att din lösning inte sammanfaller med författarens". Motsättningen mellan psykometrisk intelligens och intelligens är tydlig.
Men vad betyder det att vara smart? I slutet av artikeln ger akademiker Vasiliev råd: "Om du verkligen vill utveckla … förmågan att lösa problem korrekt och skilja korrekt resonemang från fel, så lära dig matematik och fysik, den interna logiken och verifierbarheten som själva visar dig rätt väg och inte kommer att låta dig gå vilse mycket." Jag är rädd för att allt inte är så enkelt och att det inte finns en "rätt väg". Finns det verkligen inte en enda smart person bland dem som inte känner fysik och matematik?
Vem kan betraktas som smartare: en seriös matematiker som har svårt att kommunicera med någon annan än kollegor, eller en skicklig chef som kan organisera vem som helst och vad som helst? Hur utvärderar jag en lysande lärares sinne, vars egna vetenskapliga prestationer inte är för stora? Men hur är det med en hantverkare, vars utbildning är begränsad till yrkesskola, men "gyllene händer" vet hur man gör underbara saker?
För att på något sätt hantera allt detta har psykologer identifierat flera typer av intelligens: teoretiska, praktiska, sociala och andra. Ingen av dem är psykometriska. Metoder för deras forskning och mätning finns, men de skiljer sig från IQ och är inte allmänt populära bland allmänheten.
Men förutom den vetenskapliga metoden finns det också det vardagliga begreppet "smart person". Det är hans avvikelse med psykometrisk intelligens som orsakar förvirring och förargelse hos många människor, inklusive Viktor Vasiliev. Men vyn från sunt förnuft är inte så enkelt och otvetydigt. Först och främst beror det på den kultur som personen är uppvuxen i.
Redan för tjugo år sedan genomfördes en stor internationell studie där de med hjälp av en speciellt organiserad undersökning fick reda på vilka egenskaper som anses inneboende hos smarta människor i olika länder. Det visade sig att trots alla skillnaderna inkluderar vanliga idéer om intelligens två delar: "teknologisk" och "social", och förhållandet mellan dessa delar beror på egenskaperna hos nationell kultur och kön.
I Afrika, bland företrädare för traditionella kulturer, är intelligens ett rent socialt begrepp. En intelligent person är en som tar väl hand om familjen, inte står i konflikt med grannar osv. Det är uppenbart att det är praktiskt taget meningslöst att utsätta sådana människor för IQ-tester.
Ravenna matriser
I västeuropeiska och nordamerikanska kulturer spelas en viktig roll av den "teknologiska" komponenten av intelligens när man bedömer en människas sinne: uppmärksamhet, observation, snabb inlärning, skolprestanda och andra kognitiva förmågor som gör att vi kan bedöma verkligheten, kontrollera miljön och fatta rätt beslut i en svår situation. Men det finns också en social komponent, även om det är mindre viktigt: ärlighet, ansvar, kommunikationsförmåga, uppriktighet etc.
I Nordeuropa, särskilt bland män, minskades tanken på sinnet praktiskt till utbildning och förmågan att lösa problem, det vill säga den var mycket nära psykometrisk intelligens. Inte överraskande är IQ-testresultat generellt höga i dessa länder.
I japanerna dominerar den sociala komponenten, i den vanliga känslan av intelligens, särskilt social kompetens; begreppet "smart person" innehåller främst följande egenskaper: "en bra talare", "talar med humor", "skriver bra", "skriver ofta bokstäver hem", "läser mycket."
Dessutom framhävdes faktorerna för effektivitet och originalitet i verksamheten: "fungerar skickligt", "slösar inte tid", "tänker snabbt", "planerar i förväg"; "Original", "exakt". IQ-test, liksom Eysencks test, är inte lämpliga för sådana människor, men det finns andra intelligenskontroller på vilka resultaten från japanerna och européerna är nära.
I Ryssland gjorde resultaten av undersökningen det möjligt att identifiera fem intelligensfaktorer:
1. Socioetisk (ödmjuk, anständig, välvillig, snäll, ärlig, hjälper andra). Denna faktor är karakteristisk endast för Ryssland, bara här, för att betraktas som smart, måste du vara snäll, ondskan betyder dum!
2. Kultur för att tänka (erudit, välutbildad, läser mycket, flexibelt sinne, kreativt).
3. Självorganisation (inte beroende av känslor, praktiskt, upprepar inte sina egna misstag, agerar bra i en svår situation, strävar efter det uppsatta målet, logiskt).
4. Social kompetens (vet hur man behagar, pratar bra, aktiv, sällskaplig, med humor, intressant samtalspartner).
5. Erfarenhet (vet mycket, modigt, hårt arbetande, klokt, kritiskt).
I Ryssland upptar sociala faktorer relativt mer utrymme, vilket ger resultaten närmare Japans resultat, det vill säga den ryska stereotypen av en intellektuell personlighet är närmare öst än väst. I Ryssland är emellertid begreppet "sinne" mycket bredare än standardbegreppet intelligens och är otydligt kopplat till individen som helhet. (Låt mig påminna er om att vi talar om de genomsnittliga resultaten från en undersökning av mer än 1 500 personer, en åsikt från en enskild person kan vara helt annorlunda.)
I alla fall, när man uppmärksammade könsskillnader i intelligens, konstaterades det att män tillskrivs relativt mer kognitiva, tekniska komponenter och kvinnor - sociala. En intelligent kvinna är snällare, erkänner andras värde mer, är klokare och mer kritisk än en intelligent man. En intelligent man är mer framgångsrik än en intelligent kvinna i en svår situation. (I Ryssland betonades dessa skillnader mindre än i andra länder.)
Prototypen av en intelligent person är i allmänhet maskulin. Kvinnor, för att vara smart, anpassa sig till det. Därför är det ganska naturligt att kvinnor i genomsnitt presterar sämre på IQ-test skapade på grundval av ett manligt, teknologiskt intelligensbegrepp. Detta betyder att kvinnors sinne (inte psykometrisk intelligens!) Inte är lägre, men mer komplexa än hos män.
Men undersökningar har visat att det inte räcker för en man att kunna lösa problem och agera effektivt för att kunna betraktas som mycket smart, utan han måste också ha insikt och kunna kommunicera. Det vill säga, i det dagliga medvetandet är en särskilt intelligent person förknippad med en man som har egenskaperna hos både ett maskulint teknologiskt sinne och ett kvinnligt socialt sinne.
Så försöket att förstå vad som är "sinne", "intelligens" och vad IQ-testen mäter, visade sig vara en svår uppgift och mycket långt ifrån matematisk logik. Vi var tvungna att vända oss till historia, pedagogik, socialpsykologi. Och det är inte allt - trots allt har vi inte ens berört den viktigaste frågan om intelligensens biologiska natur.
Jag hoppas att läsarna har förstått att mäta intelligens är en tvetydig uppgift. Låt oss överlämna det till proffs för speciella tillfällen. För att få en uppfattning om det mänskliga sinnet är det säkrare att använda sunt förnuft, snarare än populära broschyrer, där professor Vasiliev och jag är ganska i solidaritet.
PS-svar på Ravenna-matriserna: A12-6, C2-8, D12-5, E9-6, E12-2