William James, författaren till den första vetenskapliga teorin inom psykologi, undrade hur den inre världen av ett spädbarn som inte kan tala fungerar. Är det en ständigt brummande och ringande röran, eller kan du hitta någon anledning till att separera saker enligt olika kriterier?
I modernt språk skulle vi fråga: formateringen av den omgivande verkligheten är en given för en vuxen, men ges den till ett spädbarn på en gång eller lär han honom? Om han lär sig, hur, när och hur?
Intuitiva beslut
Det finns ett antagande att tänkande innebär att använda ord eller engagera sig i en intern dialog. Ibland döljer vi det faktum att vissa beslut vi tar på grundval av de tankar som knappast kan uttryckas i ord.
Om vi tänker och vill försöka formulera med ord varför vi fattade ett beslut, kommer vi inte att kunna uttala alla dess skäl. Vi hänvisar ofta till begrepp som intuition, säger att "det verkar för mig" eller "Jag känner." Sådana fraser åtföljs inte alltid av känslor eller en oöverträffad prestation. Å ena sidan bakom dem finns ofta sådana former av kunskap som psykologer kallar förfaranden, det vill säga de som är summeringen av vår erfarenhet baserad på statistiska lagar, sannolikheten för händelser vi möter.
Å andra sidan gör vi ibland sådana beslut baserade på några uppenbara antaganden som vi alltid lämnar från parenteserna i vårt resonemang. Vi går ut från att världen är ordnad på ett visst sätt. När det gäller de tidiga grekiska filosoferna har vi något som axiomatiska uttalanden om strukturen i världen runt oss, som vi inte ifrågasätter, som vi använder när vi resonerar.
Så vi har olika kunskapsformer: vissa är baserade på känslor eller på sammanfattning och statistisk bedömning av tidigare erfarenheter, medan andra representerar axiomatiska idéer om strukturen i den omgivande världen, som tydligen är förutbestämda av vårt kognitiva system. Kognitiva utvecklingsforskare studerar dessa former av kunskap och försöker föreställa sig, förstå och studera hur ett spädbarn tänker.
Kampanjvideo:
Lagen om bevarande av ett objekt bakom en skärm
Forskare har bedrivit empirisk forskning i denna fråga sedan ungefär mitten av 1900-talet. Från det tidigaste - Jean Piagets koncept, enligt vilket du och jag först har en tabula rasa, vi får en stor mängd erfarenhet, och denna erfarenhet tvingar oss att bygga förväntningar och planer för vad vi kommer att se hela tiden. De är motiverade eller inte, och gradvis kristalliserar vi den kunskap vi har om formateringen av världen. Till exempel, bara det året du och jag förväntar oss att objektet som körde bakom skärmen kommer att förbli bakom det, trots att du och jag inte ser det.
Om vi visar ett föremål av intresse för ett tre månader gammalt barn, vänta på det ögonblick då han sträcker ut handen mot honom och omedelbart täcker detta objekt med en trasa som han ganska kan hämta, tappar barnet intresset för honom. Han börjar klappa på filten bredvid honom och verkar glömma bort honom. Som om fenomenet "out of sight - out of mind" händer. I Jean Piagets terminologi innebar detta att barnet inte har någon aning om att ett fysiskt föremål som han inte ser faktiskt finns i verkligheten.
Mer moderna författare tvivlar starkt på att ett barn verkligen kan göra ett sådant misstag när det gäller att förstå världen runt honom, eftersom han observerar den så mycket och i stort antal, trots att han är liten.
Rene Bayargeon föreslog motsatsen till vad Piaget sa. I sina experiment försökte hon bevisa att barnet troligtvis förstår att de objekt som döljs av skärmen förblir bakom henne. Hon utförde arbete där hon visade att ett spädbarns förmåga att bli förvånad över situationer med brott mot fysiska lagar.
I ett sådant experiment placerades en träkub bakom en skärm. Barn blev inte "förvånade" om skärmen lutade bort från dem, nådde kuben och återvände, öppnade kuben, men de blev förvånade om skärmen lutade bort från dem helt, låg på bordet och sedan återvände, och kuben visade sig vara bakom den. Mot fem månader kan spädbarn också förstå det faktum att ett så hårt och tungt föremål, till exempel en kub, inte kan vara i luften utan stöd: om dess tyngdpunkt går över kanten på stödet och inte faller, blir de "förvånade."
På samma åldrar förstår spädbarn att ett objekt som glider och måste vila mot ett hinder i sin väg, men lugnt passerar hindret längre, bryter mot fysiska lagar. De tittar på den här situationen längre. Det vill säga deras förmåga att förstå världen runt dem är ganska hög.
Vad förstår ett barn
På många andra områden lärs barnens förståelse av sin omgivning också genom vana och överraskning i förhållande till förändringar.
För att ta reda på om ett barn känner igen färger på samma sätt som en vuxen, visar vi honom ett objekt av samma färg många gånger, vänta tills hans intresse för det här objektet sjunker till hälften. Sedan visar vi samma objekt i en annan färg eller nyans. Återlämnandet av barnets uppmärksamhet och intresse gör att vi kan se vilken förändring som verkligen är märkbar och viktig för honom. Det visade sig att spädbarn som redan är fyra månaders ålder kommer att titta på ett objekt längre om det är annorlunda i färg än om det är annorlunda i nyans, trots att färgtonen valdes fysiskt som en annan än originalfärgen. Genom experiment av den här typen är det möjligt att visa att barnen uppfattar mycket under de första, spädbarnsmånaderna i sitt liv, precis som en vuxen.
Det är förvånande att spädbarn inte kan lita på förmågan att uppfatta världen runt sig för att lyfta filten som vi täckte objektet av intresse för dem och få det.
Till exempel kan de inte klara ett nytt Piaget-test: vi lägger två lådor, framför deras ögon täcker vi objektet av intresse med en av lådorna, låter dem få objektet ut ur lådan, glädjas med dem och sedan döljer vi det här objektet framför deras ögon under en annan låda. Det visar sig att ett barn under nio månaders ålder kommer att leta efter objektet igen under den första rutan. Även om de såg att vi gömde objektet under den andra, letar de fortfarande efter det under den första rutan. Som om de tittar där de redan hittat, och inte var objektet är i verkligheten.
Från teori till handling
Moderna författare bestämde sig för att se om den här typen av resultat kunde förklaras av det faktum att barnets kunskap inte hjälper honom att agera i enlighet med honom, att anpassa sig till världen omkring sig och förlita sig på honom.
Adele Diamond, som ville testa detta antagande, föreslog följande experiment: hon gjorde en speciell blyhylsa och satte den på ett barn som just hade hittat ett objekt under den första rutan i ett problem. Det visade sig att en sådan hylsa gör att barnet letar efter ett objekt i den högra rutan, det vill säga att den tillåter honom att omorganisera från en mycket framgångsrik tidigare handling till en ny som tar hänsyn till en ny omständighet.
Faktum är att för vårt nervsystem är vikten hos ett motororgan, vikten på en del av vår kropp en av de förhållanden som måste beaktas vid byggandet av ett rörelseprogram. Det vill säga rörelseprogrammet som hjärnan bygger för handen är utformat för en viss vikt. Om vi omedelbart ändrar lemens vikt, omorganiserar nervsystemet rörelseprogrammet. Det visar sig att ett barn som "ser" fysiska lagar, för att kunna använda dem, fortfarande måste kunna kontrollera handlingsprogram som är baserade på det synliga.
Uppfattning av levande och icke-levande
Det faktum att ett barn i världen omkring sig "ser med ögat" är ganska starkt formaterat. För att använda denna kunskap som en vuxen gör, behöver han stora steg i kognitiv utveckling, inklusive tal, som gör att han kan kontrollera motiv, kontrollera sina handlingar och uppmärksamhet.
Formatering av vyer inkluderar bland annat skillnaden mellan levande och icke-levande. För många författare var detta överraskande, konstigt och oväntat, eftersom det antogs att det var svårt att förstå fysiska föremål, men att förstå objekt som har en psyke, eller animerade objekt med avsikter och mål, är verkligen inte en uppgift för ett spädbarn.
Men det visade sig att de inte är förvånade (de ökar inte antalet blickfixeringar) om dockorna tvingas flytta varandra utan fysisk kontakt, utan att röra varandra, när en helt enkelt närmar sig den andra och den andra börjar röra sig. Men om detta händer mellan kuber eller mekaniska konstruktioner, om en av någon anledning börjar röra sig spontant, orsakar detta stor överraskning hos barn. Det visar sig att impulsöverföring utan kontakt för mekaniska föremål är oacceptabelt. Ett antropomorf objekt kan börja röra sig spontant, oavsett fysisk kontakt eller stimulans från ett annat objekt.
Förstår barnet vad vuxna vill ha
Forskningen som utfördes av Annette Woodward var strukturerad i ett paradigm som bedömer om ett barn kan känna igen ett mål. Barnet visas en person som av två objekt flera gånger i rad väljer en till vänster och är mycket nöjd med honom. Sedan byts objekten ut.
I en grupp kommer spädbarn att se en vuxen välja samma objekt på en annan plats. Och i en annan grupp kommer spädbarn att se en vuxen välja ett annat objekt, men på samma plats. Båda kommer att ha en viss grad av nyhet. Men för vissa är nyhet associerad med den plats där den vuxna handen når, och för andra är nyheten förknippad med det objekt som den vuxnas hand når.
Från sex månaders ålder skiljer barn mellan dessa alternativ. I ett fall, om en person dras till ett nytt objekt, blir de förvånade eftersom det har skett en ändring av syftet. I ett annat fall, när en person dras till en ny plats, men till samma objekt, blir de inte förvånade. Det visar sig att de förstår att personens mål har förblivit detsamma, så här inträffar ingenting intressant och konstigt: detta är allt förväntat, förståeligt, så det är ingen mening att titta här längre. Spädbarn vid nio, sju och sex månader gör det, men vid tre månader gör de det inte.
När Woodward får reda på detta, tänker hon på det faktum att tre månader gamla barn är människor som fortfarande är mycket dåliga på att ta något själv. Deras samordning av hand- och fingerrörelserna är så svag att det är mycket osannolikt att de kan plocka upp ett objekt, även om de vill.
Woodward och kollegor satte speciella klibbiga handskar på tre månader gamla barn och gav dem föremål som har ett klibbigt svar. Detta ökar stor sannolikheten för att barnet kommer att ta tag i det han strävar efter. Det räcker för att röra vid föremålet, och det är redan i dina händer. Det är en framgång, och det är så bra att du fick det du ville ha. Efter några timmars erfarenhet av skift / målparadigmet började de undra samma sak som sexmånader.
Annette Woodward anser att upplevelsen av att agera gjorde att de kunde känna igen målen och avsikterna för en annan skådespelare. På grundval av sådana verk byggde hon ett inflytelserikt koncept om var förståelsen för andra människor kommer från, hur och från vilket material en person skapar det, på vad den bygger på. Baserat på en viss upplevelse kan ett barn mycket tidigt identifiera mycket detaljerade avsikter från andra människor i den omgivande verkligheten.
Vid ett och ett halvt års ålder kan barn erkänna inte bara avsikten att vägra att få en leksak, utan också dess anledning. De kan se skillnaden mellan situationer där en vuxen är distraherad och därför inte kan servera en leksak, när han förbjuder användning av leksaken, eller när han inte har hört och därför inte serverar leksaken som barnet ber om.
Kommunikationens roll när det gäller att fastställa avsikter
Andra författare beslutade att se vad som skulle hända om vi reducerar alla olika möjliga tecken på ett levande objekt till det faktum att det kommer att ha en viss inriktning, ett val. I detta fall kommer barnet att tilldela ett mål till denna varelse? Det var en grön oval på skärmen, som vände i en riktning, sedan i den andra till symbolerna på skärmen (till konventionell mat), sedan valde en av dem och rörde sig mot den.
Det visade sig att barn i åldern av sju eller åtta månader blev förvånade i enlighet med avsiktsföreställningar i förhållande till valet av en grön oval samt i relation till valet av en mänsklig hand. Men en förutsättning var att experimenteraren tidigare hade kommunicerat med detta "varelse". Experimenteraren sa: "Hej, hej!", Han skrek något tillbaka till honom, flyttade; experimenteraren sa: "Hur mår du?" - Han reagerade igen.
Barn började hänvisa avsikt och syfte till den gröna ovalen i valet av föremål under förutsättning av kommunikation. Och om det inte fanns något kommunikativt tillstånd i förväg, upplevdes därför denna gröna ovalen inte som någon som kunde ha mål och medvetet välja något. Bara deltagande i kommunikation mellan dem som barnet ser räcker för honom att förvänta sig beteende från dem i enlighet med de levande egenskaperna. Detta är en mycket komplex design, men det fungerar. Det visar sig att det tillåter ett barn i spädbarn att känna igen mycket och använda det för att snabbt isolera var personen är, var den nära personen är, var är personen som är redo att undervisa och vårda.