Är påverkan på klimatet verklig?
- Mänskligheten har länge påverkat klimatet genom att skära ner skogar. Därför är de enklaste och mest ekonomiska geoingenjörsprojekten förknippade med grönandet av öde områden. Kina bygger Kinas gröna mur, det största landskapsarkitekturprojektet i historien för att förhindra att öknar expanderar. Det började på 1970-talet och kommer att fortsätta till 2050. Det planeras att plantera 350 000 kvadratkilometer grönska, ungefär motsvarande området i Tyskland.
Detta projekt liknar vårt, som inleddes i Sovjetunionen under Stalin och stannade under Khrusjtsjov. Den”stora planen för omvandling av naturen” involverade plantering av skogsbälten, lagring av sjöar och dammar. Det var planerat att detta skulle intensifiera jordbruket på ett område på 120 miljoner hektar - det är som två Frankrike. Det genomfördes delvis, och resterna av detta projekt kan fortfarande observeras inte bara i Ryssland, utan också i Ukraina och Kazakstan, men tyvärr var dessa skogar då inte på ceremoni och skärdes aktivt ned.
Den stora gröna muren byggs nu i Afrika. Den är utformad för att bekämpa spridningen av öknar söder om Sahara. Den gröna remsan går genom 11 länder från Röda havet till Atlanten.
”Det verkar finnas en lag som kräver att alla kineser planterar tre till fem träd under deras livstid. Vi önskar att vi hade en
- Det kommer ingen att övervaka genomförandet, så det passar inte oss.
Kampanjvideo:
Vad föreslår geoingenjör att göra förutom skogsplantor?
- Huvudmålet med befintliga geoingenjörsprojekt är att bekämpa den globala uppvärmningen, eftersom det under de senaste hundra åren har skett en kraftig ökning av koncentrationen av koldioxid i atmosfären.
Är koldioxid farligt på grund av växthuseffekten?
- Ja och nej. Den huvudsakliga producenten av växthuseffekten är vattenånga i atmosfären. Dess koncentration beror på avdunstning. Men även med en liten temperaturökning ökar indunstningen. Denna lilla temperaturökning beror just på tillsatsen av koldioxid till atmosfären, som också ganska starkt absorberar strålningen på den underliggande ytan. Det visar sig att tillsatsen av en liten mängd koldioxid leder till en liten ökning av havstemperaturen, men på grund av detta ökar indunstningen och vattenångan i atmosfären, vilket ökar växthuseffekten och i sin tur ökar temperaturen ännu mer.
Således ökar en koldioxidkoncentration det omvända förhållandet mellan en ökning av temperaturen och en ökning av växthuseffekten. Det bör beaktas att koncentrationen av koldioxid i atmosfären under de senaste hundra åren har ökat med mer än 30 procent - och allt beror på mänskliga aktiviteter.
Och hur försöker de bekämpa detta?
- För att bekämpa den globala uppvärmningen kan du antingen arbeta för att minska halten koldioxid i atmosfären eller för att sänka temperaturen på den underliggande ytan.
Det finns projekt för industriell absorption av koldioxid av speciella installationer (de kallas ibland konstgjorda träd), men det är dyrt. Denna installation drar in en stor mängd omgivande luft. Koldioxid från luften är kemiskt bundet i specialfilter. När dessa filter är mättade med gas värmebehandlas de och koldioxid frigörs och fångas upp som koncentrerad gas. Luften renad från CO2 återförs till atmosfären. Den första koldioxidabsorptionsanläggningen har redan utformats och kommer att byggas nära Zürich. Där kommer 18 samlare att installeras på taket, som kommer att fånga upp 900 ton koldioxid per år.
Det är mycket?
”Detta motsvarar de årliga utsläppen av växthusgaser från 190 personbilar. Mer än 250 000 av dessa anläggningar måste byggas för att uppfylla målet att minska de globala koldioxidnivåerna med 1 procent. Att vi nu förstår det är omöjligt. Och vad är en procent om det finns en tredjedel mer koldioxid i luften än i början av 1900-talet!
Tyvärr, om odling av skogar kommer att leda till absorption av koldioxid från atmosfären, kommer det inte att vara mycket snart. Det är känt att träd endast absorberar koldioxid när de utsätts för ljus genom fotosyntes. På natten andas de in syre och andas ut koldioxid precis som människor och djur.
Forskare tror nu att det mest effektiva sättet att minska koldioxid är att avla havsplantavlan. Planteplankton är mikroskopiska alger. De absorberar koldioxid under fotosyntesen. Om havet "befruktas" med järnsulfat, kan fytoplanktonmassan fördubblas på några veckor. Alger använder inte bara koldioxid utan fångar den och, när de dör, förvara den i deras kroppar som faller till havsbotten. Ingen gas kommer in i atmosfären. Men inte allt är klart här heller. Förutom fytoplankton finns det också djurplankton, som äter och multiplicerar sin kollega. Och han fotosyntes inte utan andas och avger koldioxid. I allmänhet gav de första experimenten inte den förväntade effekten.
Är det sant att amerikanerna kommer att spraya sulfat-aerosoler i stratosfären över havet för att minska flödet av solenergi och också förhindra växthuseffekten?
- För det första var det inte amerikanerna som kom på det, utan Nobelpristagaren Holländaren Paul Krutzen. I vårt land främjades denna idé av akademiker Yuri Izrael. För det andra är det fortfarande oklart hur aerosolen sprider sig i stratosfären, hur den kommer att tas bort därifrån och hur den kommer att påverka ozonskiktet. För det tredje, inte sulfat-aerosoler, utan kalciumkarbonat. I USA är det planerat att genomföra två lanseringar av ballonger in i stratosfären, som kommer att spruta över den sydvästra delen av territoriet en hundra gram portion kalciumkarbonat (det är lika mycket som flygplanet avger i en minuts flykt) och sedan spåra hur dessa partiklar kommer att spridas. Kalciumkarbonat valdes eftersom det till skillnad från svaveldioxid inte påskyndar förstörelsen av ozonskiktet.
Tror du på effektiviteten av detta?
- Sulfatmoln löser inte problemet med växthusgaser ändå. De syftar till att bekämpa konsekvensen av växthuseffekten - en ökning av temperaturen på den underliggande ytan. Förresten, datormodellering av effekten av sulfat-aerosol på stratosfären har visat att mängden regn minskar. Dessutom kommer förändringarna inte att vara enhetliga: vissa områden får mindre regn än andra, och detta leder till torka. Sådana allvarliga konsekvenser är möjliga på grund av denna störning. Konsekvenserna kan i allmänhet vara planetariska i naturen.
Så det är bättre att inte experimentera
- I allmänhet motsäger sådana experiment i geoengineering de accepterade internationella överenskommelserna. I synnerhet tillkännagavs ett moratorium för effekterna av geoingenjörer 2010 under FN: s fördrag om biologisk mångfald. Dokumentet antogs av 190 länder. Bland dem var dock inte USA.
Vad är vi?
- Ryssland undgick på något sätt ett direkt svar: det verkar som ett förbud, men på något sätt inte så mycket.
Och vad har Kina och Japan kommit med?
- Kina har bildat ett av de största forskningsprogrammen för geoingenjörer i världen. Regeringen har avsatt stora medel för att studera möjligheterna till riktade klimatförändringar. Japans mycket utvecklade meteorologiska vetenskap har traditionellt fokuserat på att lösa problem som är viktiga för landets liv. Deras superdator kan förutsäga jordbävningar, tsunami och tornadoer. Japan stöder alla internationella projekt som syftar till miljöskydd.
Nu visas geoingenjörsprojekt där det finns fria resurser för att genomföra dem. Men eftersom projekten är mycket dyra och deras effektivitet inte har bekräftats av någonting har de ingen brådska med att genomföra dem. Och tacka Gud.
- När vi 2010 hade ett enastående värme, och 2011 i Japan - en förödande tsunami, diskuterade bara de lata inte teorin om användning av klimatvapen. Det är en myt, eller hur?
- Jag måste genast säga att konventionen om förbud mot militär eller annan fientlig användning av medel som påverkar den naturliga miljön trädde i kraft 1978. Forskare tror att det inte finns några klimatvapen, men militären sätter en sekretessmärkning på alla försök att diskutera dessa frågor.
Har det gjorts några försök att använda det?
- Den lokala tillämpningen av aktivt inflytande på geofysiska processer för att lösa specifika kampuppdrag har redan utövats. Till exempel försökte amerikanerna under Vietnamkriget att utsäka moln med silverjodid, vilket ledde till en nederbördsökning med 30 procent. Då forskare gjorde en hel del forskning om skapandet av sådana vapen, och det konstaterades att resultaten av dess användning är jämförbara med konsekvenserna av stora naturkatastrofer eller den massiva användningen av atomvapen. Det var då den konvention som jag nämnde dök upp.
Så det är omöjligt att undergräva ett oälskat land med hjälp av sin egen vulkan?
- Vulkanism och jordbävningar är naturfenomen, vars energi är många gånger större än vad en person redan har. Hur man bromsar och riktar dem, ingen vet. Människor lär sig bara förutsäga sina individuella manifestationer. Kasta in med påverkan - du kan spränga en hel kontinent, om inte hela planeten.
Konstgjorda metoder för att påverka miljön, utom kanske för kärnkraftsexplosioner, har mycket mindre energi än naturliga. Till exempel startade amerikanerna 1997 HAARP-projektet i Alaska. Vi installerade radarantenner som skapar ett magnetfält i jonosfären. Målet var att studera jonosfärens natur och utvecklingen av luftförsvar och missilförsvar. Pressen hävdade att arbetet i projektets system kan modifiera vädret, stänga av satelliter, kontrollera människors sinne, att det används som vapen mot terrorister, är skyldig till jordbävningar, torka, orkaner, översvämningar och sjukdomar. Experter tror att de flesta av de "teorier" som läggs fram går utöver naturvetenskapen. Forskarnas prestationer kan dock användas för militära ändamål, även om det inte finns någon avsikt att störa naturliga processer. Förmågan att exakt förutsäga den kommande ogynnsamma geofysiska miljön är en stor fördel. Vad gäller klimatvapen har hittills inget mer fruktansvärt än atom- och vätebomber uppfunnits.
Kan du försöka använda atombomber för att förändra klimatet?
- Professor Julian Huxley, biolog och UNESCO: s generalsekreterare, föreslog under andra hälften av fyrtiotalet att detonerar atombomber i en lämplig höjd över polära regioner för att höja temperaturen i Arktiska havet och värma hela norra tempererade zonen. Och i början av 60-talet hade akademiker Sakharov idén att skapa en torpedo med en vätebomb och, efter att ha detonerat den, organisera en tsunami utanför USA: s östra kust.
Generellt sett är geoingenjörsprojekt mycket olika. Min generation forskare kommer ihåg projektet att bygga en dam över Beringsundet, som också syftar till att eliminera isen i Arktis. Nu händer detta naturligt, och människor, visar det sig, är inte alls nöjda med det.
Och ännu tidigare skapade den tyska ingenjören Zergel ett ambitiöst klimatprojekt genom att dämpa Gibraltarsundet. Projekt för att vända de stora norra floderna har funnits i Kanada och Ryssland, och liknande projekt har nyligen inletts i Kina. Dessa projekt syftar till att vattna torrområden och klimatreducering.
Och mycket tidigare, 1872, förklarade kapten Silas Missouri, en kollega av den berömda oceanografen Mori, att Amerika när som helst kunde förstöra Europas styrkor och försörjning genom att helt enkelt blockera rörelsen norr om Golfströmmen. Dessutom, nästan ett halvt sekel senare, fördes detta projekt till exakta beräkningar av en välkänd maskiningenjör i USA, Riker, och visade sig till och med vara ganska ekonomiskt genomförbar.
- Och hur reagerade Europa på detta förslag?
- Silas Missouri-projektet så skrämde den brittiska allmänheten att tio år senare måste forskare lugna dem och förklara i pressen att en kanal som Panama inte skulle påverka Storbritanniens klimat. Golfströmmen kan inte stoppa medan handelsvinden finns. I ett område där den varma Gulfströmmen möter den kalla Labrador-strömmen, dyker den senare under Golfströmmen och uppmuntrar några av dess vatten, som vi kallar Nordatlanten, att vända sig mot norra Europa. Samtidigt finns det luftströmmar som verkar på Nordatlanten. Beroende på vilken atmosfärisk process som råder sätter varmare eller kallare väder i Europa. Det är inte Golfströmmen som stannar, utan vattenvolymen som transporteras av Nordatlantiska strömmen förändras.
Ibland sägs det att Golfströmmen kan ändra strömmen utan någon mänsklig intervention. Och vad gör jag då?
- Det finns en apokalyptisk hypotes från Alexei Karnaukhov, enligt vilken istället för att värma om fem år, kommer medeltemperaturen i vårt område att sjunka med 10-15 grader. Hittills har det inte bekräftats varken genom beräkningar eller teoretiskt. Men om detta händer måste naturligtvis mänskligheten ta till riktade förändringar i förhållanden på jorden. Annars kommer vi inte att överleva. Även om det skulle vara bättre om det hände senare, bara när folken lär sina regeringar att leva utan krig. Och om detta är möjligt vet jag inte.
Nina Astafieva
