Linne av Turin har visat sig vara en medeltida falska.
Jag kommer inte att återberätta innehållet i den här artikeln, men vill bara tala om New Chronology i allmänhet.
Jag börjar med att berätta hur jag blev en anhängare av denna teori.
De första tvivel föddes i skolan. Faktum är att jag blev slagen av det faktum att på skolkursen om medeltidens historia, den tidiga medeltiden - från Romerrikets fall till, om mitt minne tjänar mig, 1100-talet, är det bara några få stycken som ägnas åt. Och detta är nästan ett årtusende. Enkelt uttryckt hade kompilatorerna i läroboken ingenting att fylla den med. Historiker hänvisade till det faktum att det bara finns lite data, säger de, det var för länge sedan. Men antikens historia presenterades i tillräcklig detalj - med ett ord, en paradox.
Den andra paradoxen väntade på mig när jag, liksom många unga män, fördes bort genom att studera rustningar och samla leksaksoldater. Faktum är att efter en ganska perfekt dräkt av romerskt vin (och katafraktorn är i allmänhet en färdig riddare) observeras återigen en oförklarlig rollback inom teknik. Och samma outfit visas i Europa bara någonstans på 1300-talet. I båda fallen föll någonstans oförklarligt omkring 800-1000 år ut, som om under denna period var mänskligheten i en slags avstängd animering. Jag skrev inte böcker, jag utvecklade inte rustningar, och på något sätt ledde jag inte ens någon speciell aktivitet.
Sedan blev jag bekant med den nya kronologin, och allt föll på plats för mig. Det är riktigt att själva flödet kan delas upp i två delar. Den första är kritik, och den andra är återuppbyggnad.
Jag kommer att tänka mer på var och en. Enligt min mening är kritiken av de nya kronologerna i fullständig ordning. Det vill säga, de gissade den officiella versionen av historien med tillräckligt resonemang. Under hela tiden, eftersom det finns en ny kronologi, som ström, har jag inte mött någon begriplig kritik. Förresten, det är samma på min blogg. Bortsett från ordet delirium finns det vanligtvis inga andra argument. Och detta har pågått i mer än tio år. Förresten, jag förstår inte människor som inte kan kritisera rimligt, men samtidigt, helt enkelt inte kan instämma i teoriens korrekthet. Jag förstår staten, eller snarare det akademiska samhället, för att erkänna den nya kronologin, vilket innebär att det är nödvändigt att göra om alla läroböcker, både på universitet och i skolor, för att utbilda tusentals lärare. Kort sagt kommer ett sådant erkännande att kosta mycket pengar. Men vad hindrar oss … Jag förstår inte?
Den andra delen av den nya kronologin, rekonstruktion, påverkar också erkännande. Eller snarare dess nästan fullständiga frånvaro. Antagligen uttryckte han sig inte exakt, i frånvaro, utan i ett stort antal alternativ. Det finns faktiskt lika många alternativ som det finns författare. Det är här akademisk vetenskap kan hjälpa till att i slutändan istället för den gamla felaktiga historien utveckla en ny version. Då kan du lära barn.
Kampanjvideo:
Nu tillbaka till artikeln som startade allt. Enligt min mening räcker detta faktum bara för att en gång för alla bli en anhängare av den nya kronologin och aldrig återgå till den gamla.
Uppenbarligen är Luigi Garlaskelli helt enkelt inte bekant med flödet i den nya kronologin, annars skulle han ha haft många frågor på en gång. Och naturligtvis är den viktigaste frågan varför man förfalskar allt som kan ses först i början av 1900-talet. Med andra ord, svaret är klart, ingen förfalskade det, och Jesus var faktiskt inslaget i det. Endast vid den tidpunkt som indikeras med radiokarbonanalys. Förresten, samma historia är med andra religiösa artefakter. Till exempel, spjutet med vilket legionäret genomträngde Jesu kropp, som enligt min mening lagras i Österrike, radiokarbonanalys daterar också samma tidsperiod.
Nu den sista, många kommer att ställa frågan - hur är det med de olika skärvorna, vars radiokoloanalys visar många tusentals historia? Jag kommer svara. Såsom är fallet med olika konstgjorda artefakter som finns i kolavlagringar, inuti stenar och liknande. Dessa och andra tidigare artefakter bevisar bara att före vår civilisation på jorden fanns samma civilisationer av människor, vars historia naturligtvis inget är känt alls. Men dessa arkeologiska fynd bevisar helt enkelt att de var och antagligen var i flertal.