Feminism, "oväntade" trakasseringsskandaler, stolthetparader, TV-serier med tonårspisar, flytten av Sydasien till norra Europa, omorienteringen av bekanta Hollywoodhjältar till ett afroamerikanskt utseende … Kanske är den kulturella utvecklingsvektorn under 2000-talet ganska tydligt definierad. Orden "tolerans, tolerans, minoritetsrättigheter" har blivit vanliga. Fram till det att kända medier, efter den okunniga internetgemenskapen, gav en antydning om "Arias", som det var, våra förfäder, som människor öppna för hela världen. En slags kloka krigare med öppna hjärtan och kramar.
Med andra ord, jag hade en anledning att samla i en artikel olika exempel och utveckling från flera ursprungligen oberoende undersökningar. Inte för ett uttalande, utan som en illustration till ämnet, så att säga, för att "tänka". Världen förändras, vi förändras, allt förändras. Men det förflutna är det förflutna, så det är värdefullt, vad som är … borde vara en slags upplevelse för oss alla, sätta vektorer för efterföljande trender.
匈奴
Jag börjar med mitt senaste kommentar på Sergey Ignatenkos video om Kinesiska muren:
Inom ramen för detta ämne är det vettigt att utöka det och än en gång prata om den mystiska "Xiongnu", för att skydda mot vilken kineserna har byggt sin försvarsmur. När allt kommer omkring är det normalt att försöka skydda din värld från alla "Xiongnu".
Men vem är dessa "Xiongnu" och vad har "ariska" att göra med det? Direkt - ingenting att göra med det. Men som ett allmänt koncept - det är ganska bra för sig själv. När allt är detta ett bra vapen i historikerna … Nej, nej, jag är inte emot historiker, för vad skulle vi vet utan dem alls, eller hur? Vem annars skulle gräva upp så många saker för oss, organisera och ta isär! Detta är ett svårt och omsorgsfullt arbete, det är verkligen vetenskap … men det är också den andra sidan av myntet.
Låt oss öppna källan till kompileringskunskap # 1 Wikipedia:
Här verkar allt vara korrekt. Människor? Människor! Kämpade? Vi slogs! Men "mitt" är i det allra första ordet, det är också lösningen på det "olycksbådande mysteriet". När allt kommer omkring är Xiongnu inte en etnonym! Liksom kanske många namn på folk, om inte alla, inte kan vara egna namn.
Låt oss se vad denna”Xiongnu” betyder - 匈奴 - som, liksom alla andra”etnonymer, vanligtvis inte översätts av utbildade människor. Jag måste med en gång säga att jag såg den officiella versionen om sambandet med ungarna-ungrarna, etc., men här anser jag inte att det är nödvändigt att upprepa det. Det finns uppslagsverk för de officiella versionerna.
Den första hieroglyfen - 匈 - kineserna själva har lite, vilket betyder nu, men koreanerna har behållit följande betydelser "barbarisk, utlänning, vild." Hieroglyfen själv består av två delar, vars allmänna betydelse är ungefär "dåligt tecken, dåligt tecken."
Den andra hieroglyfen - 奴 - är "slav" nu bland kineserna, eller den andra betydelsen är uttrycket för personlighet eller "jag", som i andra asiatiska språk är det "han, hon". Denna hieroglyf är en kombination av de andra två: 女 - kvinna, 又 - hand, men den används som "igen, lägger till, också, och också" (tydligen från bilden av att hålla ett objekt i handen), bland koreanerna är det "vän, kompanjon "(Återigen de som du kan göra ett tillförlitligt utbyteshandskakning). Det vill säga, vi kan säga att 奴 är "med en kvinna." Det vill säga, inte bara en "man" som kan vara en krigare, en legosoldat osv. Utan en man med en kvinna (högt, utan en "kvinna i arbetet" i sinnet) är redan ett folk. Människorna och slaven (anställd) är mycket kompatibla saker. Kom ihåg trots allt hur bönderna kallade sig själva - "Guds tjänare" …
En slav är en ofrivillig person. Men ta bort den tråkiga Hollywood-färgningen av detta ord. När allt är detta ett favoritämne "från trasor till rikedom", när de visar oss bilden av en slav som erövrar systemet … Och i Hollywood älskar de verkligen att besegra systemet. Detta är ett sådant komplex av en "liten person" - att gå emot systemet, bryta det och … Och vad sägs om "och"? Men ingenting, biografen slutar vanligtvis vid denna punkt … Och där "biografen" inte slutade, såg vårt land inbördeskriget i början av 1900-talet och sedan på 90-talet. När kaos, laglöshet och polyarki … Jag minns att även i skolan sa historieläraren "polyarki är anarki." Numera försöker de att dölja det under "demokrati".
Men den forntida världen levde med en något annorlunda psykologi - psykologin "Chur", om vilken jag har en artikel i tre delar. Och kort sagt, när du bor i "chur", tillhör du helt det. En för alla och alla för en. Men om du bryter hans regler, okej om de kommer att straffa … men det finns något mer fruktansvärt - exil! För det är svårt att överleva ensam, särskilt när det bara finns främlingar runt omkring. Och eh … bara en sekund! - denna "chur" inkluderade inte bara levande människor, utan också avlidne förfäder, och alla slags brownies, sprit … - en enorm solid gemenskap som regleras av traditioner. Att utvisas från ett sådant flerlagssystem, när det inte finns någon att be, är inte en leksak för dig.
I detta avseende är det mycket roligt att samhället nu sätter brottslingar (verkliga) i fängelse och innehåller dem med sina egna pengar genom skatter. Tidigare skulle de helt enkelt kastas ut ur samhället och som en duk (det finns helt enkelt ingen annanstans att utvisa) … Då skulle svaret på den intima frågan "vars klanstam" inte har hjälpt utflykten, eftersom du inte längre har en klan eller stam.
Därför finns det i denna hieroglyf "folk", som är synonymt med "slav", som i den kristna "Guds tjänare", en god mening - tanken om samhället, idén om att tjäna sitt samhälle, idén om människan som en del av systemet … hans lilla stängda system, uttryckt av gudarna, grunden, traditioner. Det här är min åsikt, men vem vet, och kanske är en "slav" bara en slav? Till slut kommer jag att berätta vad "slavar" och "kvinnor" gör där sida vid sida.
Lägg till två hieroglyfer till "Xiongnu" så får du att 匈奴 är människor som tillhör (bundna till henne, inte fri från henne) "barbarisk" tradition, det vill säga annorlunda än de som gav dem ett sådant smeknamn, dyrkar " ett dåligt tecken "(i jämförelse med" icke-hunnen ", vars tecken är priori bra, gynnsamma - för sina släktingar). Tja, det är likadant att de slaviska "Busurmans" eller "tyskarna", och senare "tatarna", är samma som den judiska "goyim" eller "otro" för radikala religiösa extremister.
Och jag skulle inte ha varit uppmärksam på detta, om jag inte hade tänkt en dag, vem som är "ariska" … När allt kommer allt är känt i jämförelse, och "ariska" är ingenting utan deras fiender "das".
दस्यु
Från en föreläsning av A. B. Zubovs "indo-ariska tradition":
På sanskrit betyder दस्यु - dasyu "barbarisk, ond person", i moderna hindi är det också "bandit; en förbannelse, en tjuv, en felaktig görare (på ryska översätter det grovt som "en som gör fel sak") (data från McGregor's Oakford Hindi-English).
Om vi tar konsonanser på det ryska språket, ber ordet "vild" om "dasyu" …
Och låt oss nu öppna Dahls förklarande ordbok: "Vild - i sin naturliga form, bestående, inte bearbetad av människan, okultiverad, naturlig; outbildad; okontrollerad; ohämmad, våldsam; stern; blyg, frammedskapande människor; konstigt, extraordinärt; mittemot betydelserna" ödmjuk, ödmjuk, tam, gård, hem; trimmat, bearbetat; konstgjord ".
Har du en koppling mellan "Utbildad" och "Bearbetad"? Visuellt och symboliskt uttrycktes detta bland invånarna i Stora Steppen som att klippa hår (lämnar bara en frambock eller fläta) - sedvanen med tandstenar - en frisyr som visar oss att den unge mannen är fysiskt och mentalt mogen och redo att vara en del av samhället, redo att acceptera dess regler, att tjäna honom. Allt onödigt är avskuret, vildhet avskuren. Det är en yttre symbol att den unga mannen nu är "utbildad."
I muslimska och judiska traditioner har detta blivit omskärelse. Afrikanska stammar har ärrbildning. I det borgerliga samhället - i "Gillette - finns det ingen bättre för en man." I allmänhet används alla "skador", vilket indikerar att en person har "klippts" - de har gjort en fullfjädrad xonan ur ett oroligt blockhuvud. När allt kommer omkring gör de samma sak med råvaror - de "trimmar" det (på grekiska "ksei", vilket motsvarar vår "rep, klippa", kanske. Från denna "ksei" kom ordet "xonan" - dessa är huggen eller huggen av sten, trä figurer, det vill säga idoler), som ger den färdiga formen. Detta är en ganska viktig bild av antiken.
Så du hör överallt "du bör åtminstone raka dig" …
Barnet växer upp med ett konstant "nej" och skär av sin viljan. När allt kommer omkring är offentlig utbildning acceptans av eventuella begränsningar och tabuer som STÄNGER den ursprungliga naturen …
Och här kan jag inte komma ihåg de bibelsk klassikerna: Gud skapade först Adam och skar sedan av revbenet från honom och gjorde en kvinna ur honom. Efter allt du har läst, borde du redan förstå vad detta betyder - Adam "bildades" med hjälp av en kvinna och berövade en del av sina "friheter" och … delar av kroppen. Sniden, så att säga. Annars skulle han ha varit en "okunnig lur". Så, killar, Herren uthärde och sa till oss … Men nu är vi inte "vilda", utan de riktiga 奴, ja … i meningen "med en kvinna" …
Så utbildning är som sagt ett OFFENTLIGT företag. Som det sades i någon film, "för att uppfostra ett barn behöver du en hel by." Och samhället är "vanligt" och "publica", där "pub" + "lica" klassificerar oss igen som "mogna personer" (se artikeln om hjältar). Det vill säga, samhället är bara "en för alla och alla för en", detta är "chur", detta är "hem", i samband med vilket jag föreslår att läsa artikeln "Vad betyder namnet Timur?" - det handlar bara om "odlings" ämnet.
Den vilda, eller, som de säger på vissa dialekter, "divy" är en som inte är utbildad, som är fri och … "fullvuxen". Ja, ja, i Peter I: s "mytologi" handlar det inte bara ett ögonblick om befolkningen att klippa sina skägg! - detta är allt en del av "symboliken" i människans odling:
"Barba" är "skägg", den indiska "बर्बर" (barbara) är inte bara "barbarisk", utan också "narre, nar" (och vad sa jag om råa ämnen och xonaner?), Liksom "lockigt hår ". Så temat är fortfarande detsamma, barbarer - eftersom de inte är "odlade", "inte kammade".
Genom att analysera ämnet djupare kommer vi att begrava oss i mytologin om Veles och kvinnor i arbetet, och där kommer det att vara tydligt att inte allt är så "försummat", utan tvärtom, det är mycket intressant och meningsfullt. När allt är "skägg" också en "ras", precis som den grekiska "geno" är både ett "släkte" och ett "skägg". Detta krävs emellertid inte här, och det räcker att bo på de "outbildade barbarerna".
Och efter en sådan nedsänkning i viljan kan du återvända till dasyas. Du kommer inte att få något från vår Wikipedia, men hennes engelska kollega visade sig vara ganska pratig:
Dasorna är alltså emot de ariska i allt, vilket fick dem status som nästan demoner, men samtidigt blinkar ofta betydelsen av "slav" eller "Guds slav". Strabo, förresten, hänvisade Dakhov till skytierna … Och har du lagt märke till hur konceptet förändras under 2000-talet? Se till att snart "Dasya" kommer att bli en fullfjädrad etnonym, som "Xiongnu", och läroböckerna kommer tydligt att skriva mot vilka folk "ariska" kämpade … det viktigaste är att "Den stora indiska muren" inte grävs ut …
Samtidigt hade irländarna också sina egna "aryor" och "dasyas", vilket redan borde förvirra älskare av exakta etnografiska uppgifter. Från samma wikipedia:
Och igen "slavar", beroende på markägaren … Irländarna har förresten också Aryas i form av "Eri", och betyder också "ädla" …
आर्य
Så utan hastighet kröp vi upp till de "stora arerna" själva och använde metoden "från motsatsen." Och nu bör allt definitivt falla på plats.
आर्य - arya är traditionellt "ädla" och i den utvidgade versionen "värdig, hängiven, klok, sann, mästare, mästare, utmärkt, ära, kär, respekterad, artig, trevlig, som en gentleman, lämplig, kopplad till något- eller, välvillig, trogen till sin religion, ägaren."
Fortfarande, med sådana synonymer, kommer bilden att bli ljusare än bara "ädla". Naturligtvis beskriver de alla denna "ädla" ras. Men här finns också viktiga betydelser som "dedikerad, värdig, sann, lämplig, knuten till …", som talar om ett obligatoriskt åtagande till ett visst samhälle, vilket uttrycks i "riktigt mot hans religion". Därför följer en speciell uppväxt, som uttrycks av synonymer som "artig, trevlig, gentleman" (som briterna förstod detta, allt är allt från engelska koloniala ordböcker). I själva verket är detta inte nödvändigtvis en bortskämd trevlighet. Det handlar om utbildning i traditionerna i det inhemska samhället.
Det är intressant att Monier-Williams ordbok ger en annan definition av "Arya" - en medlem av Vaisha varna. Mer exakt, antingen helt enkelt medlemmar i de tre högsta rollorna, eller bara Vayshi. Encyclopedier säger att alla tre varnarna bara blev "ariska" med tiden. Så vad betyder det att "Arias" gick från Vashj?
Det är, det är ägarna.
Och jag förstod inte varför Zubov A. B. i sin föreläsning "Indo-arisk tradition", som en gång blev en av orsakerna till att jag studerade detta ämne, säger han följande:
Det vill säga, allt är klart och typiskt, men jag stötte inte på något i ordböckerna ordet "Vash", vilket skulle betyda "ko" (kanske jag såg dåligt ut?), Det finns mer intressanta saker skrivna:
वैश्य - vaishya - bonde, arbetare, bosatt person, beroende, vasalage.
वेश्या - veshya - (i modern hindi) prostituerad, courtesan, sköka, tik; och även vasalage, beroende, grannskap.
वेश - vesha - granne, hyresgäst, tillträde, entré, rätt till inträde, hus, bostad, tält, nybyggare, vasal, bordell, liten bonde, handel, courtesan beteende, prostitution, klänning, missbrukare.
वेशी - saker - stift, punktering, nål, in.
Medan du föreställer dig prostituerade med stift i händerna, kommer jag att säga dig att frågan om en sådan närhet av betydelserna "ingång, tillgång" och "tält, hus, bostad" med "skördar" är idén om "vanligt" (hem eller kvinna). Jag menar, "använd den du vill" … Men bara bland dina egna (grannar).
Vidare när det gäller betydelse: "grannskap" innebär här "beroende", såväl som handel - detta är köparens och säljarens ömsesidiga beroende, utbud och efterfrågan. Liksom alla dessa "gå in och ut" som nämns ovan är interagerande delar, så är stiften fästelementet. Än:
Som helt beskriver våra Vaishis-veshi och ger anledning att anta att ordet "Häng, hänga" är den grundläggande principen för Vaisha och vasaler:
Här är svaret för dig, vad betyder ordet "vaishya" - det är den som de som arbetar för det beror på. Egentligen kan en Vaisha själv arbeta i svett på pannan, beroende på land, ko, hantverk. Kort sagt, den som har något hängande i balansräkningen och alla beroende … slavar använder det tillsammans. Emellertid ger vår Wikipedia vissa data från moderna indiska verkligheter:
Och allt detta lockar bara vår näsa i den gamla ryska beteckningen av byn - ALLA ("av städer och byar"), som också passar denna definition av "Vaish", som i själva verket skapar dessa byar med sina hushåll.
Från M. Vasmers ordbok:
Dessa betydelser är väldigt mycket lik den indiska "Vaishi". Och det finns "ingång" och byn. Och hur gillar du”waispattin”, som är som en”herre”? Och om den andra roten kommer från "patter, pappa, pappa", som går tillbaka till "bete", det vill säga "att skydda, mata, skydda och ta hand om" värden ("staten"), är den första roten bara " helhet (wais).”Att veta att detta är en ganska vanlig effekt när“g”på olika språk förvandlas till“b”(särskilt när du jämför grekiska, ryska och engelska), kan du försöka jämföra våra" gos-slag "och Och förresten, det är här "Vaish" är praktiskt som "ko" från Zubovs föreläsning, eftersom "gå" är också en "ko." Och "vår egen ko" är ekonomin.
Med tanke på "vikten" av Vaish, som ger jobb till alla slags Shudras, kan man förstå varför de plötsligt blev "ädla" medlemmar i Aryas-samhället.
Men bakom all denna "adel" är ordet "Arya" kom från - "Ari" (अरि) - "inte liberal, avundsjuk, fientlig, anhängare, trogen, from eller hängiven person" på något sätt förlorad.
Som jag förstår det är detta en beskrivning av en person som är intolerant mot andras grund. Lojal mot hans traditioner, men en fiende för andra. Och sedan kommer alla indiska ariska adel ner precis till iakttagelsen av sin egen tro (av Gud, precis som de ovannämnda radikala kämparna mot "otroande", och som de judar som föraktar "goyim"), som i kombination med deras troliga vagga - Vaisyas - ger en bild av en hård efterlevnad av deras ekonomiska sätt, deras samhälle och intolerans mot "raser" från utsidan. Med tanke på att sådana saker ärvdes är Aryas de som bara hedrar traditionerna av sitt slag. Kristent talande, "döpt".
Och detta upprepas av en annan historia … den här gången de "antika grekiska" klassikerna.
Ἀλέξανδρος
Var är det så många Alexandria på planeten? Svaret på denna fråga från historiker ser mycket enkelt ut - de uppfördes av Alexander den Stora under hans livslånga kampanj i öster. Alexander uppfördes, vilket betyder att de är uppkallade efter honom. Men du kan överväga den här frågan ur ett annat perspektiv. Från betydelsen av betydelser.
Det faktum att Alexander den store är en halv mytisk figur är trots allt tveksamt. Ja, han har en biografi och ett spår i historien, men exakt samma kan sägas om Tamerlane, och om Genghis Khan och om Jesus Kristus. Alla är mer legendariska än riktiga människor och följer därför lagarna om myter och legender. Och en av principerna i mytologin, såväl som i den forntida världsbilden i allmänhet, är reflektionen i namnet på karaktären av hans roll i myten. Om du specifikt tittar på antik mytologi skapades i allmänhet många myter i den endast för att avslöja betydelsen av namnet på en viss person, gud etc. med symboler. För namnet är logotyperna!
Och Alexander's livshistoria har definitivt mytologiska drag: gudomlig födelse, tamning av en vild häst (manlig initiering), en kampanj "bortom de avlägsna länderna", hitta en brud. Endast allt detta beskrivs med en episk grekisk skala, som Iliaden, Argonautics, Dionistics, som bygger på samma motiv.
Den ovannämnda "Timur" namnges också med sitt eget namn, som de säger, "retroaktivt", eftersom det helt återspeglade hans roll i historien som folkens erövrare. "Alexander" lämnade inte långt från honom.
Denna general har tydliga roller i mytologin. Först av allt, som den som byggde muren i Asien för att skydda den civiliserade världen från "barbariet". Denna intrig är tydlig i alla legenderna om Alexander bland olika folk. Och eftersom världen kommer ihåg honom för detta, kan den redan höjas till status som en symbol. Den andra, men inte i betydelsefulla, symbolen är skapandet av ett enormt imperium genom erövringen av "vilda" stammar, vilket resulterade i att eran för den så kallade "hellenismen" började, det vill säga spridningen av grekiska språk, kultur och ekonomi till östra och södra Medelhavet, som varade mer än en århundrade, enligt den officiella kronologin. Den tredje rollen är relativt sett Guds likhet. I olika legender och romaner framträder Alexander som en hjälte som erkänns som en gud.
Tack vare detta fick Alexander namnet "Megas", det vill säga "Great" (på ryska "Mighty"). Och då bör namnet "Alexander" exakt spegla dessa funktioner.
Vi får höra att "Alexander" är det grekiska "folkets skyddare", vilket jag inte kommer att bestrida. Djävulen är dock alltid i detaljerna. Här är de användbara för oss.
Ἀλέξανδρος, där "ἀλέξω" är "att skydda, reflektera, avvärja, inte tillåta (hålla sig borta), skydda, försvara, hjälpa, återbetala (belöna, återbetala)" och "ανδρος" - "människor", även om det är mer korrekt "män ". Det är just denna grund som Alexander etymologi kommer till oss.
Men ordet "beskyddare" måste fortfarande förstås. Baserat på ordboksdata (ges ovan från det grekisk-engelska lexikonet av Liddell och Scott, 1940), kan du klargöra dess betydelse. Här ligger tonvikten på "aversion från något", stängsel, som i själva verket betyder det ryska "försvaret" - "bakom skölden". Samtidigt går sådana betydelser som "ge, återbetala, belöna" också tillbaka till denna sköld, eftersom de är handlingens reflektion (vad han förtjänade, fick han), och skölden skapades just för att avvisa attacker. Den sista betydelsen - hjälp - är tolkningen av "support" -översättarna. Förresten, det engelska ordet "försvara", som visas i de engelska översättningarna av "alexo", har också betydelsen av "stöd" utöver det huvudsakliga "försvara", eftersom att försvara är att försvara, skydda, hålla, det vill säga att ta sidan av den försvarade (före honom),stå bakom honom med ett berg … eller en sköld.
Den andra delen "andros" kommer från "ἀνήρ" - en man (inte ett djur, även om de också använde djur för män), men i den meningen att detta nödvändigtvis är en vuxen man (inte ett barn eller en kvinna), och i motsats till gudarna, det vill säga dödligt … Också i betydelsen "krigare", "make", "älskare" (om inte make), och används också bredvid kunglig status eller yrkesnamn; denna persons frihet betonas. Det används också tillsammans med namnen på hela människor (till exempel ανδρος Θρῇξ - Thrakians). Om du tittar på alla dessa förhållanden visas bilden av en medborgare, en vuxen medlem av en klanstam, någon som kan betraktas som en del av samhället, för att påverka den (till skillnad från till exempel barn) av sig själv. Sådana var de sexuellt mogna och bördiga unga män som hade genomgått "dop" (ritualen att accepteras i samhället). Det är därför egenskaperna hos en "man" eller "älskare", eller till och med en "krigare" betonas, vilket i poesi motsvarar en älskare.
Det vore mycket intressant på denna grund att jämföra (vilket etymologerna inte gjorde) "ἀνήρ, ὡνήρ" med ordet "ambition", som, liksom dess västerländska motsvarigheter (ära, onur), betyder "ära." Återigen, "ära, respekt, rykte" är vad som är förtjänat (jämför med ordet "avgift" - "betalning, ersättning"), annars säger de "uppskatta", det vill säga "utvärdera" (hur mycket det kostar), varefter det redan visas epitheten "kära" (både respekterad och värd mycket på samma gång). Denna kvalitet är i teorin inte ärvt utan söks av erkännandet av samhället. Det är, liksom "ἀνήρ" - en medborgare är ett rent socialt begrepp, erkänt av resten av detta samhälle.
Detta är viktigt, eftersom ordet "andros" i detta fall bara kan beteckna hellenerna själva, som en sluten gemenskap. Alla övriga är "barbarer" (otro). Exakt samma som med ovanstående Aryas.
Av denna analys blir det tydligt att "alexandros" exakt visas som en symbol för den skyddande muren som kungen byggde för att förhindra, återspegla olika "gogs och magogs", för att skydda de grekiska länderna. Poetiskt kan "Ἀλέξανδρος" översättas som "Shield of the Fatherland", skyddet av ens egna medborgare. Jag upprepar, inte bara någon typ av”människor”, utan nämligen EGNA människor.
Det finns ytterligare ett doldt element i ordet "Alexander" - detta är "λέξiς" - "tal, ord", härrörande från "λέγω" - "att ordna, ordna, samla, välja, räkna, tala", eftersom ett ord är ett ordnat (samlade) en uppsättning ljud som uttrycker någon form av tankar; en formel, i ett ord, eller återigen ett uttryck, det vill säga separationen från det allmänna flödet av något konkret och oberoende. Dessutom översätts detta ord som "lag" (där ordet "lagligt" kom från), vilket också är ett uttryck för principerna i det sociala livet. Samma lag uttrycks i begreppet "skyddsguden". Alexander ansågs nämligen vara Gud på främmande territorier. För att uttrycka det enkelt accepterade främlingar just hans lag och ordning (de dyrkade, böjde sig inför honom).
Hur "lexis" blev en del av "alesso": sköld-alesso är det som återspeglar (attacker), och "lexis", om du kommer ihåg artikeln om "Logos", är också en reflektion i betydelsen av "visning, uttryck" av vissa sedan kvaliteter, och i fallet med "Alexander" är det en återspegling av egenskaperna hos "Androsov" själva, det vill säga Alexander är som en symbol för sitt samhälle. För att göra det tydligare kan du jämföra det med följande bild: föreställ dig en nattskog full av faror och mörker; och en eld gjordes bland honom. För den yttre skogen är en eld en symbol för en person, det vittnar om att på en given plats finns det en intelligent varelse som kan göra en eld, det vill säga den blir en symbol för en person, hans uttryck, en återspegling av hans förmågor. Och för en person själv är en eld ett försvar mot hot från den yttre vilda världen. Det är exakt samma sak med Alexandria mitt i den "vilda" världen.
Och då är alla dessa Alexandrias roll synlig. Från historien är det känt, om jag inte tar fel, omkring tjugo Alexandria. Och vi får höra att deras namn indikerar att de påstås ha organiserats av Alexander själv. Men från analysen av detta namn blir det tydligt att Alexandria specifikt till tsaren Alexander kanske inte har någon relation. I själva verket är egentligen Alexandria bara en befäst plats där "barbarerna" inte åkte, en stad utanför som det, som en sköld, fanns bärare av den helleniska kulturen - vuxna män med sina familjer, vars liv reglerades av lagarna och traditionerna i deras eget land, och inte de länder där de var belägna (av Gud, som territoriet för de nuvarande utländska ambassaderna), som ursprungligen utesluter blandning med andra kulturer. Det var dessa faderliga order som var själva "skölden" mot "vilkarna"som bokstavligen inkluderade alla som inte var medlem i denna gemenskap. Och det var denna ursprungligen oöverstigliga kulturella barriär som blev orsaken till den gradvisa "Helleniseringen" av de erövrade territorierna.
Kvinnor är inte människor?
Du har redan lagt märke till att här "man" = "man", men inte en kvinna eller ett barn. På engelska, förresten, kallas handjur fortfarande i ett ord, och för honan och hennes ungen är ett vanligt namn också möjligt. Ett exempel från ryska - tjur (hane) och kviga med kalven.
Tja, modern "Man" är både en man och en person, men inte en kvinna. Jag är inte alls chauvinist eller någon typ av sexist, jag analyserar bara termer som är mycket obekväma för den aktuella bilden av världen.
Än en gång för att ta det redan nämnda ögonblicket från Genesis // 2:23:
Frasen passar inte, eller hur? För att vara tydlig säger det att en hustru kallas en”hustru” för att hon är tagen från sin man. Men vänta … "Man" och "fru" har inga gemensamma rötter alls, hur kan man härleda etymologiskt från det andra? Låt oss läsa samma rad på andra språk:
För grekerna är situationen densamma som för oss: "γυνή" och "ἀνδρὸς" (förresten, på Sanskrit अण्ड "anda" är pungen, testiklar, en mysksäck, ett ägg … du kan inte gå fel på golvet). Det är, nej, ja, ingen etymologi. Men hon är i Latin Vulgate: en man är viro, hans fru är virago, bara bär hennes man. I judarnas text är hustrun אישָּׁה - "isha", mannen - איש - "ish".
Den engelska texten är också etymologisk, men bara hälften: "Och Adam sa:" Detta är nu ben av mina ben och kött av mitt kött. Hon kommer att kallas kvinna, eftersom hon togs ut ur mannen. "Men kvinnan själv är redan en viss en kompromiss, för att ursprungligen "wifman" - från "wif" - en kvinna (nu hustru - hustru. och "quean" också användes, som förblev i form av "drottning" - en drottning, men till en början är det samma "gen-fru"). och i allmänhet är detta en ganska modern text, jag skulle hitta Luthers översättningar …
Återigen är "kvinnlig" och "hane" "kvinna" och "hane". Återigen bildas en kvinna av en man. "Hämtad från honom."
Detta är också en viktig kommentar, eftersom den helt besvarar frågan "varför är en kvinna inte en man?" Eftersom "man" är "ἀνήρ" - BÄRARE AV PATISKA TRADITIONER. Även nu byter en kvinna sitt efternamn vid äktenskapet. Och innan de till och med bytte namn, för att de döpt henne under bröllopet. Dopet äger rum i makens klan med ett fullständigt avslag på klanens traditioner. Det vill säga, en kvinna kan inte vidarebefordra sin stamkultur till sina barn, eftersom hon är skyldig att avbryta den. Om en kvinna kidnappas av en "barbar", blir hon en "barbar" eftersom hon upplöses i en barbarisk kultur. Tja, det här är hennes roll av naturen, inte relaterad till kulturöverföringen (hennes egen). Genöverföring - ja, ande - nej. Det är inget fel med det. Låt mig påminna er om att när pojken växte upp skickades han för att bli uppvuxen i ett manligt samhälle, eftersom bara en man kommer att ge honom någotsom han själv en gång fick från sin far. Kvinnan kunde inte motsäga denna process, eftersom det är viktigt att förmedla klanens traditioner. Den typen som hon tillhör nu, som bryr sig och skyddar henne.
Psykologin är exakt densamma som den som avslöjades när man tittar på "ariska".
Och här finns det ett vansinnigt intressant (för mig) ögonblick som först nyligen gick upp för mig och som jag förmodligen en dag kommer att skriva i detalj, och sedan kommer jag bara att kasta min fiskespö.
Jag har redan sagt i vissa artiklar att grekiska hjältar i själva verket bara är friare. Och alla deras långa kampanjer och belägringar av fästningar är alla en del av bröllopstraditionen, inklusive traditionen för den "heliga våren", under vilken de "vilda barbarerna" assimilerades (det vill säga "otroendena", de som inte är av samma tradition, som hjältarna själva). Och det är ingen hemlighet att Athena var hjältarnas huvudsakliga beskyddare. Hennes bild uttrycker bara hela traditionen som hjälten får från sitt slag. Men grekerna hade också en annan "krigsgud" - Ares. Och inställningen till denna karaktär har alltid varit negativ. "Den minst favorit av Zeus barn." Och det är här allt salt är:
Zeus födde Athena utan deltagande av Hera, och Hera födde Ares utan hjälp av Zeus, enligt vissa källor. Athena och Ares argumenterar ofta med varandra och är alltid emot. I Iliaden är Athena på sidan av de attackerande hjältarna, och Ares är på sidan av de försvarande trojanerna. Kontrast detta med det faktum att i matchmaking-spel som "Tsaren kommer till Nova Gorod" är den attackerande sidan brudgummen och försvararen är bruden.
Och då blir det oerhört logiskt att medan Athena nedlåtande hjälte-svårare, Ares blev fader till Amazonerna. Amazoner är jungfruar utan män. Det vill säga bruden!
Och det är därför han är en oälskad gud (och inte precis som den personifierar kriget i samband med kärlek - han är afrodites älskare). Eftersom det representerar brudens sida - traditionen att brudgummen måste "erövra", avbryta, sända till glömska. Och här kommer det omedelbart ihåg att i sagor hjälten behöver rädda jungfrun från monster (orm, drake; och draken är bara en av Ares symboler). Och först efter att ha dödat monsteret, spelar de ett bröllop. Det här är brudgummen: att befria bruden från traditionen för sin familj och binda den till hennes. Och hur han gör det, jag ska berätta för dig en annan gång, men detta är en direkt fortsättning av temat "Centaurs and Princes". Och att själv klippa av drakehuvudena jämför med den nämnda "beskärning" och "tämjning" och ett sådant meddelande från Statius som "Argos-flickorna offrade hår till Athena före äktenskapet." Men,naturligtvis är inte allt så enkelt där …
***
Här är en utflykt till arisk intolerans. Så glöm teserna som "forntida ariska var öppen för hela världen …", som moderna "Hyperboreans" gillar att fantasera. Deras svärd var öppet, men deras själar inte.
Uppenbarligen kunde arerna, om de upptäckte nya territorier för sig själva, bara införa sina egna order där och förstöra allt som inte såg ut. Och detta är naturligtvis mänskligt, hemskt, men historiskt sett inte så illa (men heller inte bra!); inte tolerant, tyvärr, men ganska neutralt gentemot sig själv, för hur skulle annars ett enda språk och liknande traditioner kunna överleva på en så enorm kontinent? Och så kan påverkan på de lokala stammens skull ses med blotta ögat. Och vad skulle ha hänt om förfäderna inte hade varit så ivriga för sina vägar? Jag tror att våra barn tydligt kommer att se detta på exemplet om det framtida Europa. Antydan:
Så den stora och fruktansvärda ariska civilisationen är uppenbarligen en mycket stor "fangfras". Samt utseendet på en sådan "etnos" i historien. När allt kommer omkring är detta inte ett folk, utan säger, det naturliga tillståndet i stamsamhällen. Alla var "aryas" till en eller annan grad för sina nära och kära. Det är bara det, som i fallet med "Xiongnu", det är lättare att lämna ett ord utan översättning i historien för att göra en gåta ur det, än från början att pricka "jag" och se ursprunget till intolerans, illiberalitet och andra odemokratiska saker så oälskade idag … Och vad ska man göra? Samhället var så, livet var så! Annars ingenting, annars försvinnande. Och om vi har övervunnit allt detta nu, i en tid så upplyst i alla sinnen, och normalt kan samexistera och upplösa i varandras kulturer, bör vi inte sträcka den moderna världsbilden över tidigare tidsåldrar.
Författare: peremyshlin