Maksim Sorokin fotograferade tre sarkofagformade stenlådor murade upp i en sten inte långt från den turkiska staden Kemer. Jag bad honom att skicka mig de exakta koordinaterna för fyndet, vilket han snart gjorde (många tack till honom för det). Jag skulle titta på den här platsen på en geologisk karta över Turkiet för att förstå vilka stenar som är utsatta här och hur gamla de är.
Det finns här:
Kustvaggan ser ganska gammal och stark ut, jag skulle till och med ta friheten att hävda att den var sammansatt av påträngande stenar, vilket framgår av formen på den udde som fyndet gjordes på. Men hur gamla var stenblocken av konglomerat eller breccias där stenlådorna var murade upp? Detta var huvudfrågan. När allt kommer omkring föll de någonstans ovanifrån. I utseende är stenblocken med "sarkofager" ganska starka, men på avstånd kan du inte röra dem med dina händer och du kan inte slå bort en bit från dem.
Mitt försök att hitta och ladda ner geologiska kartor över Kemer-regionen på den tidigare använda webbplatsen för den turkiska regeringen var misslyckad, antagligen på grund av förvärringen av de ryska-turkiska förbindelserna. Det var bra att jag i mina arkiv kunde hitta en geologisk karta över Antalya-regionen i en skala från 1: 500 000, nedladdad tidigare från samma resurs. Enligt denna karta består kappan söder om Kemer, på vilken fyndet gjordes, av krita (145-66 miljoner). för år sedan) harzburgiter (ganska starka ultrabasiska påträngande bergarter, som representerar materialet i manteln borttagna längs stötar).
Förutom dem, övre Pliocen? (3,9-2,6 miljoner år sedan) travertiner, men klipporna i kvarter som fallit i havet är inte alls som dem. Jag har studerat travertiner i Antalya-regionen och känner till deras utseende. Jag har också arbetat länge på ultrabasiska stenar i Kamchatka, Ural och Centralasien. Teoretiskt sett kan blockstenar representera tektonisk melange eller snarare olistostromer, som är utbredda i underlagsområden inom fältet för ultrabasiska bergarter.
Så här definieras olistostromer i geologiska referensböcker:
”Kaotiska ansamlingar av återupplagda osorterade skräp (olistolit) av g. P. i volym från flera cm3 till tusen m3, cementerade med en finkornig massa (pelitisk och psammoaleurit). P., Nästan samma ålder med de bifogade skikten … Den maximala kända kraften. O. når 2000 m. De är kända i Alperna, Korsika, Italien, Iran, Marocko, Turkiet och andra platser, där de ofta beskrivs under andra namn (Gorier, Rentier, 1968)."
Kampanjvideo:
”Kaotiskt staplade ackumuleringar av omuppsatta osorterade skräpdump. stenar cementerade med finkornig lera-siltig massa; inträffar som ett resultat av skred- och skredprocesser under undervattensförhållanden, liksom på grund av borttagandet av grovt material genom turbiditetsflöden. O. är mycket heterogena i sammansättning, eftersom de innehåller block och klumpar i olika storlekar från dekomponerade stenar. ålder. Termen O. föreslogs av italienska. geolog E. Beneo (1956) om exemplet med breccias som utvecklats i fläkten i Yuzh. Italien. Senare beskrivs O. i andra regioner i Medelhavets vikbälte, inkl. i Alperna, Tell-Atlas, Oxen, Zagros, i Kaukasus.
Den breda distributionen av O. finns i nästan alla vikta bälten … O. bildar kroppar ibland med en volym på flera. tusen m3 … Det finns en bestämd koppling mellan många O. med tektoniska skydd (tryck - A. K.), eftersom de i de flesta fall uppstår på grund av separationen av de främre delarna av rörliga blöjor (tryck - A. K.). O. bildas övervägande. under den aktiva tektoniska perioden. rörelser i skedet av att stänga marginal eller intern. pest. bassänger i kollisionen av litosfäriska plattor, oftast öbågar med kontinenter."
När man tittar på blocken som visas på fotografierna, i vilka stenen "sarkofager" är inbäddade, kan man bekräfta att de liknar olistostromer. Deras ursprung är också förståeligt - de föll från undertryckszonen, som är mycket karakteristisk för ultrabasiska bergarter och ligger någonstans högre uppför sluttningen. För att bevisa detta behövs naturligtvis detaljerade geologiska studier på marken. Men alternativen för en sådan synvinkel är små - det kan vara modern cement eller ett historiskt lerflöde. I det första fallet är det inte klart vad som byggdes här och varför stenlådor var inbäddade i cementen. I det andra fallet är det inte klart varför lerflödet presenteras som separata block. Så den olistostromiska hypotesen är fortfarande den viktigaste arbetsversionen. I detta fall kan sten "sarkofager" vara kritiska (145-66 miljoner år sedan) olistoliter.
Författare: kadykchanskiy