Runt mysterierna i norra Palmyra har diskussioner länge pågått bland forskare och anhängare av alternativ historia. Även om vi bara berör historikarnas officiella synpunkter, finns det tillräckligt med godheter här. En av de viktigaste frågorna: varför valde jag Peter I just denna sumpiga plats att bygga staden? Och om man tittar noga på arkitekturen, uppstår en annan viktig fråga: varför har gamla byggnader en sådan struktur med källar- och halvkällergolv? Detta är trots ofta översvämningar fram till idag. Allt där måste byggas på vallar!
Det är osannolikt att jag kommer att svara på dessa frågor med 100% tillförlitlighet, men jag kommer att försöka erbjuda en förklaring till dessa godheter.
Jag börjar med att observera min vän likasinnade person:
Bas-lättnad "Etablering av flottan i Ryssland" på Admiralitetsbyggnaden, i St Petersburg.
Författaren till basreliefen: Ivan Ivanovich Terebenev (21 maj 1780 St. Petersburg - 28 januari 1815)
Förstorat fragment.
Visa hela basreliefen på video:
Kampanjvideo:
Vad är synligt på basreliefen? Pertopavlovskaya-fästningen visas i bakgrunden, som ligger på en dais och en byggnad med ett runt tak bakom huvud- och Peter-katedralen. Allt är logiskt ur försvarets synvinkel. Det är mer logiskt och mer lönsamt att försvara från en höjd, och inte på den nivå som dess väggar är nu! De där. författaren skildrade vattennivån i Neva mycket lägre än väggar och fundament för byggnader.
Modernt utseende.
Det är möjligt att jorden som var täckt med hus föll ner i Neva! På grund av vad vattennivån i floden steg! Rätt eller finns det andra åsikter? I alla fall valdes Peter och Paul-fästningens vinkel konstigt.
Vad befälhavaren såg, vet vi inte. Men låt någon förklara vem som visade på baslättnaden (tydligen utan kors) Grand Duke's grav? När allt kommer omkring, dök hon upp i projektet 90 år efter befälhavarens död!
Grand Ducal Graven är graven för okristade medlemmar av det ryska kejsarhuset, som ligger i St. Petersburg i Peter och Paul-fästningen intill den ortodoxa Peter och Paul-katedralen.
Storhertigens grav byggdes enligt ett projekt som utarbetats av arkitekten D. I. Grimm 1896. Projektet genomfördes 1897-1908 av arkitekter A. I. Tomishko och L. N. Benoit. Från 1908 till 1916 begravdes tretton medlemmar av den kejserliga familjen i den (åtta gravar överfördes från Peter och Paul-katedralen).
Schema för Peter och Paul-fästningen på 1700-talet.
På planen för storhertiggraven är inte.
Eller Terebenev I. I. - inte författaren till basreliefen, och basreliefet fanns långt före honom, eller …? Kanske författandet av många verk, byggandet av byggnader tillskrivs siffrorna från den tiden, men datumen var inte alltid verifierad. Detta är en fråga från samma ämne: byggde Montferand Isaac eller återställde bara? Dra dina egna slutsatser.
Ett separat ämne om konstig symbolik är bilderna av tvåbent ormfolk, som ofta kan ses på grekiska fresker, väggmålningar och fartyg. En hyllning till mode eller …?
Även om vi antar att "restauratörerna" av någon anledning fullbordade bilden, kan man med en sådan åsikt tänka på förfalskningen av absolut alla historiens föremål! Tar inte hänsyn till "digitaliserade" bilder!
Följande information hjälper kanske till att svara på frågan om vattennivån i Finska viken och om det dåliga valet av en plats för staden.
Flödade Neva åt andra hållet? Hydrografi från 1627
En sida som beskriver var det flyter från:
Det bör noteras att Finska viken kallades Kotlinsjön.
Och i själva verket är djupen i Finska viken inte ens utformad för utkast till 1700-talsfartyg. Djupet är som i en grund sjö, till exempel i Ladoga. Och valet av Peter I för att bygga en stad på denna webbplats (enligt officiell historia) är mycket konstigt. Lite västerut längs kusten är djupen redan tillräckliga för navigering. Och så var det nödvändigt att lossa havets fartyg från den tiden i Kronstadt och leverera last till St Petersburg med små pråmar och båtar. Dessutom var kostnaderna för att leverera gods från ön nästan lika med kostnaden för frakt av varor till sjöss från Europa.
Djupet i Finska viken.
Bara nyligen har undervattenskanaler lagts för passering av fartyg till Neva.
Finska viken i regionen Kotlin är betecknad som "östra sjön".
Kanske, nyligen, var detta område annorlunda inom hydrologi. Det hände katastrofalt och staden måste byggas om. Historia har skrivits om.
Förutom versioner av översvämningen och marknedfallet ovanifrån kommer jag att föreslå följande hypotes:
Inom geologi är Baltikumskölden (Fennoscandian Shield) känd - en massiv vikad upphöjning i nordväst om den östeuropeiska plattformen.
På grund av sin uppgång är staden Narva nu långt från kusten:
Även om det var:
Marinfartyg till vänster i graveringen.
Hitta Narva på kartan och se till.
Fästningen i Koporye låg vid havet:
I en rak linje till Finska viken är det nu 12 km.
Denna höjdning manifesterade sig i följande geologiska formation: Baltisk-Ladoga-glint? Det är en avsats upp till 56 meter hög, som sträcker sig längs den södra delen av Östersjön. Här är en mer detaljerad beskrivning av det:
Här är gränserna för avsatsen:
Den gamla kusten är synlig.
Rev. Wigrund. Baltisk-Ladoga avsats.
Så baserat på denna information har konturerna för den baltiska kustlinjen förändrats kraftigt under den historiska perioden. Det är mycket möjligt att forntida St. Petersburg steg upp från avgrunden, och Peter I utnyttjade denna händelse, eller tvärtom, territorierna sjönk och staden började drunknas av vattnet från viken. Eller allt var täckt med lera och nivån i Neva och Finska viken steg. I alla fall, om Peter I valde denna plats för byggandet av staden, var det då annorlunda …
Författare: sibved
