- Del 1 - Del 2 -
En av läsarna skickade mig ett intressant foto av renoveringen av fasaden på ett av husen i St. Petersburg:
Adress: Mendeleevskaya Line 1/1 lit. 0.
En vanlig byggnad i St Petersburg, av vilka det finns många. För flera år sedan började en snidad båge ses under den fallna gipsen.
För flera år sedan började en snidad båge ses under den fallna gipsen. Byggnaden står på kalkstenblock. Kanske är detta en fullständig återuppbyggnad av byggnaden med tegel, men ursprungligen var den gjord av kalkstenar. Men varför blev de oanvändbara? Tempel tillverkade av kalkstenblock är enligt den officiella historien från 1200-talet. ja, de reparerades också, men väggarna var tillverkade av block. Och bara grunden och denna båge stannade kvar här.
Fråga: om de rekonstruerade, varför behöll de inte den snidade prydnaden? Förvandlades till en ansiktslös fasad? Passade denna arkitektoniska stil inte längre in i stilen för byggnadens återuppbyggnad? Eller byggdes denna byggnad såväl som en del av staden istället för att byggas?
Kampanjvideo:
***
Foton som tyder på att vissa byggnader står (eller byggdes) på spillror från något äldre:
Det är svårt att kalla det en spillsten. Det användes vanligtvis i grunden, och tegelväggar uppfördes ovan. Här stiger detta stenverk över marken.
Skräp närbild. I föregående del gav jag ett liknande exempel med utsikt över en annan byggnad. Detta är inte ett isolerat exempel.
***
Det finns ett album med den Axonometric plan of St. Petersburg (1765-1773)
Skannar från planen.
Skannar från planen.
Bilden till vänster visar att byggnaderna saknar skorstenar. Övergav konstnären detta, eller hade så stora byggnader verkligen ingen uppvärmning? Var de sommar?
***
Polygonal beklädnad i Kronstadt.
Varför var det nödvändigt att klippa ut block i sådana former? Varför gjorde de dem inte bara rektangulära? Byggarna letade tydligt inte efter enkla alternativ.
Hörngranitskalorblock på kanalvallen (till vänster) och radiella parapetblock till höger. Ett så svårt beslut är också obegripligt. Det skulle vara möjligt att docka hörnblocket i två delar. Det finns en princip om optimalitet i arbetet. Det är uppenbart att blocket i denna form är mer stabilt än en struktur gjord av separata delar.
***
I Peterhof, i Sergievsky Garden, finns det ett välkänt "Stone Head":
Varför finns det ett hål i bron för stenhuvudet? Fanns det något bifogat? Kanske en hjälm? Var det en skulptur av en riddare? Stens baksida bearbetas inte, vilket bara innebär någon form av huvudbonad på detta huvud. Eller var det inte slutfört och övergivet?
Det finns andra kvalitetsstenar i parken:
***
Detta är en förstorad inskription på en sockel nära en av Atlanteanerna nära Eremitaget. Skapade bokstäver och siffror. Passar inte till själva Atlanteans tillverkning. Har bråttom? Eller utfördes det av en mästare på en annan nivå?
***
Kazan-katedralen. Trasig gips som ser ut som en imitation av granit:
Fortsättning: Del 4
Författare: sibved