Idag, med bara ett exempel, kommer jag att visa er otillförlitligheten i den moderna versionen av antiken Egypts historia.
Nära Pepi 2-pyramiden finns ett ovanligt block av basalt, vilket är ett direkt bevis på alternativa versioner av historien. På det här blocket kan du se spår av två olika behandlingstekniker, som är otroligt olika.
Den första behandlingen motsvarar tiderna och möjligheterna i det forna Egypten och ligger på höger sida, men vänster sida är jämförbar med modernitetens möjligheter, om inte överträffar dem.
Titta närmare på detta område på kvarteret.
Och detta är ett spår av ett instrument, men vilket? Vilket instrument kunde ha lämnat ett sådant märke för flera tusen år sedan? Ja Nej!
Om du tittar närmare på dig kan du i allmänhet falla i en bedövning, eftersom det visar sig att verktyget avskärade basaltlagret, varefter en välbearbetad yta återstod.
Kampanjvideo:
När den officiella historien kan förklara processen för att skapa sådana spår och förekomsten av spår med primitiv bearbetning i grannskapet, kommer det att vara möjligt att prata om tro på de officiella versionerna av historien.
Du kanske också tänker hur du kan uppnå ett sådant basaltillstånd som på vänster sida av det aktuella blocket. På höger sida kan du se hur den tappades, vilket resulterade i att basalt fick sitt karakteristiska utseende och färg från denna typ av bearbetning.
Men vänstersidan kan bara förvärva detta utseende från ett roterande verktyg i hög hastighet, vilket helt klart inte kunde ha varit med egypterna under dessa avlägsna tider.
Således får vi ett faktum som strider mot den officiella versionen av historien. Vem blir då en berättare? Forskare av alternativ historia med fakta i sina händer, eller officiella historiker med spekulation och auktoritet?
