Det verkar som om svaret är uppenbart. Partiet sa: det är nödvändigt - Komsomol svarade: ja. I den moderna världen görs naturligtvis inte "partifrågor" så framstående - de fördelar bara bidrag endast för "nödvändig" forskning, vilket dock inte förändrar essensen i saken.
Men beställningen från ovan tar inte bort vår fråga. Det skulle vara förståeligt om modern historia förfalskades för att dölja sina personliga synder eller de nära och kära mörka gärningarna. Men nej!
De ger begäran om en ny tolkning av händelser som hände för 50, 100, 200 år sedan! Innan du besvarar frågan - varför? - låt oss ställa en annan fråga. Varför är detta möjligt i princip, är det möjligt att skriva om "objektiva händelser"?
Vi kommer nu inte att diskutera en banal förfalskning, stoppning eller förfalskning. Faktum är att order om en alternativ historik utfärdas för sådana dokument som inte längre kan förfalskas, eftersom de är utbredda.
Ett slående exempel som jag har framför mina ögon är Stalins order nr 227, bättre känd som "Inte ett steg tillbaka." Jag känner till minst tre "objektiva" tolkningar av detta dokument.
1. Stalin är en blodig tyrann, straffbataljoner, frigörelser, Gulag och det är allt
2. Stalin är en klok ledare, en stor motivator och inspirator för soldater och befälhavare. Efter att ha berättat sanningen om situationen på fronterna, stoppade Stalin vår reträtt.
3. Stalin avlägsnade i huvudsak partiorganen från den operativa ledningen av armén och överförde alla makter och ansvar till militären.
Kampanjvideo:
Magi? Inte alls! Ett specifikt fragment av ett dokument tas helt enkelt och det nödvändiga sammanhanget väljs (i en fri ordning) från ett enormt informationsfält.
Som ett resultat får vi på grundval av samma dokument flera ömsesidigt exklusiva tolkningar. Och de är alla objektiva!
Så det är inte alls nödvändigt att skriva om eller förfalska historien, det räcker för att "korrekt" tolka originaldokumenten och dölja absolut skadlig information i arkivet.
Detta är förresten arkivet. Varför förstörs inte farlig information omedelbart utan läggs in i arkivet och hålls kvar till sist? Men eftersom dokumentet i dag är skadligt och i morgon kan det bli användbart.
Order 227 är ett perfekt exempel på denna metod. Den låg i arkiven, klassificerad, tills perestroika. Under Gorbatsjov blev ordningen från skadlig till användbar!
Detta är svaret på vår fråga. Faktum är att elitens huvuduppgift är att förklara för folket varför de borde följa denna speciella makt. Sagor om val, folkomröstningar och representativ demokrati övertygade få människor även i forntida tider. Alla förstod intuitivt att det finns värdiga människor - och bara de har rätt att styra och val är bara en formalitet.
Och här kan du bevisa att du är värdig? Beröm dig själv? Att bli beröm av vänner? Tyvärr räcker det inte …
För trovärdighet bör en bild av den legitima överföringen av "värdighet" skapas. Det vill säga, vi klarar oss inte här av oss själva, utan "genom Guds nåd", i namnet på våra stora förfäder, vi är arvtagare till stora segrar och prestationer, och så vidare.
Det vill säga eliten väljer en "bra" historisk period eller en lönsam serie historiska händelser och förklarar sig själv som den legala arvingen för allt detta.
Återigen kan eliten inte förklara sig som en arvtagare - en "oberoende" struktur utanför behövs. Och här kommer historiker ut i helt vitt.
Kort sagt, skjut inte historiker, de förfalskar så bra de kan!
