Det finns många vackra, intressanta och mystiska platser på Rysslands territorium. Och en av dem är den så kallade Patomsky-krateret. Det ligger i Irkutsk-regionen. För första gången började de prata om krateret efter det stora patriotiska kriget, när det 1949 upptäcktes av forskningsgruppen Vadim Kolpakov.
Naturligtvis förstår jag att den här saken måste kallas på något sätt, men när det gäller mig ser det inte ut som en krater alls - dess form är för konstig - det finns en krater på toppen, och i mitten finns en liten kulle upp till 12 meter hög.
Banans totala höjd är cirka 40 meter. Namnet "krater" kom från floden med samma namn och flyter i närheten. Men han har också ett annat namn som ges av lokalbefolkningen - "den eldiga örnens rede." Hur denna krater framträdde, och huruvida det är en krater alls, är ett mysterium för den vetenskapliga världen.
Fram till nu avtar inte uppvärmda vetenskapliga tvister runt honom - och så mycket tid har gått sedan upptäckten. Det kan med rätta kallas ett av de mest mystiska föremålen på vår planet.
Det finns flera versioner om kraterbildning:
1) Enligt en av dem, i forntida tider, kunde en kärnkraftsexplosion ha inträffat på denna plats under jord. Men då skulle det ha förblivit uranavlagringar, som aldrig upptäcktes varken av Kolpakov själv (som först uttryckte denna version) eller av andra forskare.
Dessutom bör man komma ihåg att för en spontan kärnreaktion krävs praktiskt laboratorieförhållanden - det måste finnas ett visst förhållande av uranisotoper, oavbruten tillgång till kol och många andra detaljer.
Kampanjvideo:
Kan naturen verkligen göra något liknande? När det gäller mig - knappast. Du kommer ihåg den "naturliga" kärnreaktorn i Gabon i Centralafrika. Personligen tvivlar jag starkt på dess "naturlighet", ja, ok - de erkände det som naturligt.
Tja, då uppstår frågan - här har den fungerat i mer än en miljon år, men har ännu inte nått den stat som är nödvändig för en spontan explosion. Kommer värmen i vägen?
2) Enligt den andra versionen, också uttryckt av Kolpakov, kunde den berömda Tunguska-meteoriten ha landat här. Men forskarna hittade inga rester av meteoriten - grävde han ner i marken? Och kraterens form är inte alls lik den som återstår efter meteoriternas fall.
3) Enligt den tredje teorin är en kraftfull vulkan skylden för skapandet av denna krater. Men här är saken - varken aktiva vulkaner eller resterna av gamla och utrotade hittades i detta område. Inget vulkaniskt material hittades här heller.
4) Denna sak är av konstgjort ursprung och den kunde ha lämnats antingen av utlänningar eller av en antik och tekniskt avancerad civilisation av vår planet. Intressant nog, om jag inte tar fel, fann forskarna att krateret själv är 500 år gammalt.
Analysen av lokala träd visade dock att de växer mycket snabbare än i andra normala förhållanden. Och något liknande har redan observerats och vet du var? Efter explosionen i kärnkraftverket i Tjernobyl. Naturligtvis är teorin om ett forntida främmande fartyg med kärnbränsle ombord den mest intressanta och spännande.
Men sökningar med en metalldetektor på kraterets territorium gav inga resultat - det här främmande fartyget var inte tillverkat av trä, eller hur?
5) Och en mer intressant version - denna krater kan uppstå som ett resultat av de pågående processerna för frysning och upptining av stenar.
Det är vanligt att kalla sådana saker cryovolcanoes - om jag inte misstar mig har flera av dem redan hittats på Rysslands territorium - minns åtminstone de mystiska kratrarna i Yamal. Något liknande finns på andra planeter i solsystemet, till exempel på Jupiter. Men denna teori är ny och har ännu inte bevisats.
På ett eller annat sätt kunde forskarna inte komma överens om den här saken.
