Historia är en mycket intressant vetenskap, något som påminner om journalistik. Det är möjligt att beskriva händelserna som inträffade ur olika synvinklar, vilket leder till ett stort antal mycket olika tolkningar av dessa händelser. Det mesta av den historiska forskningen skapas "på begäran" av en eller annan politisk grupp eller för den nuvarande konjunkturen. Därför är det inte förvånande att historikböcker kan ändras en gång per decennium.
Den amerikanska författaren George Orwell konstaterade mycket korrekt att den som kontrollerar det förflutna kan kontrollera framtiden. Det är omöjligt att inte hålla med om detta. Alla ideologier är på något sätt baserade på historia. Det är omöjligt att bygga framtiden utan exempel från”det härliga förflutna”. Hela frågan är att förklara för massorna hur man kan förstå händelserna i det förflutna från rätt ideologisk vinkel. Ibland handlar det inte bara om att snedvrida syn på händelser. Ofta "förändras" händelserna på många olika sätt. Så här visar uthålliga myter om något som aldrig hänt.
Som ett resultat har vi många exempel när saker som verkar vara uppenbara och kända för alla i själva verket antingen var ofrivilliga misstag från historiker, eller var grovt manipulerade eller förvrängda för att behaga ett eller annat politiskt mål.
Ett läroboksexempel på sådana historiska snedvridningar är myten att Ivan den fruktansvärda dödade sin son i en anfall av ilska. Myten har sitt ursprung långt innan den berömda målningen av Repin skrevs. Han fick stöd av sådana auktoritära historiker som Karamzin och Shcherbatov. Vi kan bara gissa vad historikernas motiv var, men en undersökning av tsarevichens rester, genomförd för cirka 50 år sedan, visade att orsaken till hans död kunde ha varit förgiftning, men inte ett slag mot huvudet med ett tungt föremål.
Händelserna under 1900-talet, som ändrade den politiska vektorn i Ryssland minst fem gånger, gav en mycket rik grund för alla typer av förfalskningar i historien. Från och med 1917 har historikböcker ändrats radikalt för att behaga politiska händelser. Samma fakta tolkades ständigt annorlunda eller förvrängda. Men den mest intressanta saken började relativt nyligen. 1991 kollapsade Sovjetunionen, i stället uppstod 15 oberoende stater som var och en började skriva sin egen historia, ofta kastade lera på något utan vilka de helt enkelt inte skulle existera.
Naturligtvis var sådana händelser inspirerade i den överväldigande majoriteten av fallen av utländskt inflytande, eftersom den sista segern under det kalla kriget för väst var omöjligt att återupprätta det statliga konglomeratet som var Sovjetunionen. Det är desto mer överraskande hur invånarna i fd Sovjetunionen, med en oförklarlig iver, skyndade sig att avstå från deras verkliga härliga förflutna som en förbannelse.
Hela teorier om de stora ariska folken verkar som svamp efter regnet (ryssar, ukrainare och vitryssare syndar också med detta); om de stora turkmenserna (det räcker med att komma ihåg Niyazov och hans "Rukhnama"); om georgierna som faktiskt har iberiska rötter; om det första folket härstammade från armenierna och så vidare. Och det skulle vara okej, det handlade om privat initiativ - det finns många anhängare av "alternativ historia", men nej: hela forskningscentra skapas, ibland till och med institutioner som arbetar med direkt riggning av fakta som är bäst lämpade för den nuvarande politiska situationen. Till exempel skapades det ukrainska institutet för nationell minne, som bedriver direkt förfalskning av fakta och redan har "genomträtt" detta mer än en gång, inte på initiativ av det amerikanska utrikesdepartementet eller frimurerna, som dess motståndare vill företräda, utan genom en resolution från Ukrainas ministerråd. Det vill säga den ukrainska regeringen sponsrar skrivandet av en ny historia för sig själv.
Samma organisationer fanns och existerade över hela det tidigare "socialistiska lägret". Bara där blomstrade detta fenomen något tidigare. Under inga omständigheter bör dessa människor tillåtas förena sig igen, inte att ge dem möjlighet att motstå hegemoni - detta är syftet med sådana projekt. Vad behövs för detta? Ja, bara skriva om sin historia, berätta för dem en saga om att de är speciella, men onda ryssar (eller ukrainare eller serber, kroater, ungrare och så vidare) är inte det, inte deras sätt. Skillnaden och erövringsprincipen har inte förändrats sedan Romerrikets dagar. Men paradigmet kan förändras. Nu är det trendigt att”vara vänner mot Ryssland”, imorgon kommer vissa Iran att vara ett pariahland. Eller Kina.
Kampanjvideo:
Men man bör inte tro att en sådan revidering av historien endast är karakteristisk för det post-sovjetiska rymden. Eller att bara länder med blinkade regimer, som DPRK eller Saudiarabien, syndar på det sättet. För deras befolkningar anpassar demokratins fyrar också regelbundet sin ideologiska grund. Till exempel i USA, i över 150 år, har det sagts att det ädla Norden vann en strålande seger i inbördeskriget mot det omänskliga, slavägande söder; De segrande nordländerna gav alla slavar frihet, byggde skolor för dem, gav dem jobb … Och så vidare och så vidare.
I själva verket befriade Norden sina slavar för att få en banal ersättning för arbetarstyrkan, eftersom den var anställd i armén. Bristen på officerare och soldater bland de nordliga ledde till det faktum att det förtjusade amerikanska medborgarskapet utfärdades vid den tiden endast för att delta i kriget på deras sida. Och ofta skickades passagerarna på fartygen helt från kaj till den aktiva armén. Och slavarnas frigörelse ledde till det faktum att de flesta av dem tvingades svälta, förr sedan de matades av mästarna, och nu följaktligen ingen. Ingen behövde sin arbetskraft, eftersom alla jobb i det krigsherrade landet var ockuperat av fattiga vita. Svart hade inget annat val än att bedriva rån och rån. Sådan är "befrielsen" …
Men passionernas intensitet avtar inte förrän nu. Det kom till att i de södra delstaterna under de senaste åren har mer än två dussin monument till Confederate-befälhavaren demonterats. Ja, ja, demontering av monument i USA! Vi är vana vid att något liknande är mycket av "våra" breddegrader: av någon anledning kämpar alla invånare i före detta Sovjetunionen, först och främst, med monument, som om du fyller ett monument till Lenin eller Kirov - och ett nytt liv kommer omedelbart att komma och du kommer att tas till Europa.
Den "gamla världen" lider också av liknande fakta. Om du tittar på hur England presenterar kolonialpolitiken i form av "nödvändighet i det historiska stadiet" eller hur moderna engelska historiker talar om det irländska självständighetskriget på 1920-talet, förstår du att det akuta behovet av en återlindning av historien är inneboende i alla representanter av vår art.
Vad ska man göra i den här situationen? Hur ska man inte ge efter för de tillfälliga nycklarna från den "mäktiga i denna värld" och hålla en nykter bild av ditt förflutna? Först och främst är det nödvändigt att närma sig alla sådana manifestationer noggrant, kritiskt utvärdera all information, till och med ifrågasätta åsikter från allvarliga myndigheter och källor. När allt kommer omkring är det vanligt att människor gör misstag. Sanningen är en, men det kan finnas många åsikter.
