Idag är nästan hela Ryssland i brand. Europa och Asien - under vatten. Naturen, som de säger i sådana fall, "har blivit galen och vill utrota mänskligheten." Detta standarduttal kan dock innehålla en hel del sanningar. Enligt RAS-rådgivaren, den tidigare direktören för RAS Institute of Protein, akademiker Alexander Spirin, floder över floder över sina banker och skogar brinner för att naturen inte längre behöver människor. Men hon behövde dem inte förut, men så länge de inte störde biosfärens existens behövde naturen inte försvara sig, och nu återställer hon den biologiska rättvisan. Naturligtvis kommer människor inte heller att sitta ledigt. Hur slutar denna konfrontation?
Naturen behöver inte oss
"Idag har vi rekonstruerat bilden av biosfärens ursprung på den unga jorden med en hög grad av säkerhet," säger Alexander Spirin. - Någon gång efter att ha svalnat var planeten en gigantisk gemenskap av mikroorganismer - bakterier och archaea. Allt detta fungerade som en enda levande organism, och det var detta och inte alls utseendet på dig och mig, som var den högsta toppen i utvecklingen av biosfären. Senare inträffade en övergång från ett integrerat system till ett olinjärt system, där de resulterande organismerna började äta varandra. Här började stratifieringen av biosfären, vilket ledde till dess högsta punkt - uppkomsten av en man som med tiden började skada biosfären. Forskare har varnat i många år: vår livsviktiga verksamhet kommer förr eller senare att leda till att alla naturliga balanser kommer att störas, och då blir det omöjligt att leva på planeten - vi kommer att dö av katastrofer. Det finns en annan version - om en levande planet som tolererar mänskligheten tills den gör ont. Vid det här tillfället finns det till och med en anekdot om hur två planeter träffades, och den ena frågar den andra:”Du ser inte bra ut. Homo sapiens tog inte upp det? " Det är intressant att om jorden blir av med sjukdomen "homo sapiens", varken hon eller hennes biosfär kommer att skadas, och ännu mer så kommer den inte att dö. "Vi kommer inte att vinna denna kamp," sade Spirin. - Biosfären kommer att leva bra utan oss, eftersom den har levt i fyra miljarder år. Det fanns kriser i dess historia, men ingenting mer. "om jorden blir av med "homo sapiens-sjukdomen" kommer varken den eller dess biosfär att skadas, och ännu mer så kommer den inte att dö. "Vi kommer inte att vinna denna kamp," sade Spirin. - Biosfären kommer att leva bra utan oss, eftersom den har levt i fyra miljarder år. Det fanns kriser i dess historia, men ingenting mer. "om jorden blir av med "homo sapiens-sjukdomen" kommer varken den eller dess biosfär att skadas, och ännu mer så kommer den inte att dö. "Vi kommer inte att vinna denna kamp," sade Spirin. - Biosfären kommer att leva bra utan oss, eftersom den har levt i fyra miljarder år. Det fanns kriser i dess historia, men ingenting mer."
Faktum är att biosfären i stort sett är en gemenskap av gamla bakterier och archaea, och människor är bara en liten biologisk massa. Enligt akademiker behöver hav, floder och skogar oss inte alls. Vi behöver dem eftersom de säkerställer vår existens. Oavsett hur trite det låter: betalningen för ett bekvämt liv är deras förstörelse och följaktligen en minskning av människors livslängd. Det är till och med omöjligt att argumentera här - alla vet beroendet av en ökning av antalet olika sjukdomar på ekologiskt ogynnsamma förhållanden.
Förväntningen på att modern högteknologi och biomedicin kommer att rädda oss från dessa problem, tror Spirin, är en återvändsgränd. Enligt hans uppfattning leder biomedicin exakt till mänsklighetens död: så snart vi börjar behandla sjukdomar i massa med gentekniska metoder, kommer vi att rädda mänskligheten från fruktansvärda sjukdomar, vi kommer att förvandlas till ett förfallande gerontologiskt samhälle med dålig ärftlighet, eftersom genteknik också belastar oss med dödliga gener. Bioprotetik, symbionts utseende är vägen till gradvis dödande av mänskligheten, och inte alls förlänga dess liv under en obestämd lång period.
Kampanjvideo:
Vi behöver inte naturen
Detta är dock bara en synvinkel, om än en som har många anhängare. Det finns andra. Till exempel talade den berömda forskaren Vladimir Vernadsky om förvandlingen av jordens biosfär till en noosphere medvetet organiserad och kontrollerad av människan. Enligt denna teori, som också har anhängare, kan naturen inte längre existera och utvecklas utan medveten kontroll av människan. Varför då motstå henne? Moderna forskare har gått längre, och en teori har visat sig att människor snart inte kommer att behöva biosfären alls - de kommer att kunna fullständigt klara sig utan den. Så alla katastrofer är en tillfällig besvär, en vändpunkt i konfrontationen mellan människa och natur.
Akademiker Erik Galimov, chef för Institutet för geokemi och analytisk kemi. VI Vernadsky RAS tror, oavsett hur vi försöker rädda världen som dör för våra ögon, ingenting kommer att fungera. I slutändan kommer människan att hitta sig själv och har redan till stor del befunnit sig i den konstgjorda världen. Och snart kommer det helt enkelt att upphöra att vara en del av den biologiska världen. Det beror inte på atmosfäriskt syre som produceras av växter, eftersom det kan erhållas genom elektrolys. Så skogar är helt enkelt värdelösa. Han behöver inte animaliskt kött, eftersom han kan syntetisera någon uppsättning aminosyror. Naturligtvis har människor ännu inte nått detta tillstånd, men de går mot det. Och när de kommer kommer livet på jorden att upphöra att vara ett villkor för sin egen existens. Han kan behärska till exempel månen och skapa sina bosättningar där,och för att bevara det biologiska livet i form av landskapsreserver och biologiska parker för nöje och underhållning.
Så här kommer en antropogen värld att uppstå. Och i denna nya värld kommer frågan oundvikligen att uppstå: behöver en person sina biologiska behov alls? När allt kommer omkring, deras logik dikterades av meningen med livet. Utanför det biologiska livet förlorar själva syftet och genomförandemekanismen sin ursprungliga betydelse - att tjäna som ett medel för urval och evolution. Därför kommer nästa steg i utvecklingen av den tekniska civilisationen att eliminera mänskliga biologiska funktioner, tror akademiker. Det är inte svårt att förutse möjligheten till en radikal förändring av mekanismen för näring och odling (de förändras redan idag), successiv ersättning av biogeniska organ med teknogena organ och gradvis uppkomst av en bioteknisk hybrid. Men det avgörande steget är att eliminera dödligheten. Finhetens existens av en individ är ett nödvändigt villkor för livets utveckling. Men detta är också en förutsättning för stabiliteten i alla utvecklingsuppsättningar. Kommer den teknogena civilisationen att övervinna denna farliga linje? Här kan forskare inte ge ett tydligt svar.
Utgivningspris
Vilken version som visar sig vara korrekt är en öppen fråga. Men som anhängare av olika vetenskapliga trender noterar, är processen för vår biosfär som går in i punkten för förvirring - början av kaos - uppenbar. Det kan antas att biosfären, när hon födde civilisationen, närmade sig gränsen för dess stabilitet. Precis som en organisme når sin maximala biologiska ålder, så kanske livet på jorden i dess utveckling närmar sig sitt slut. Å andra sidan kan detta kaos mycket väl passera i början av en ny omgång av vår redan extra-biologiska existens.
Men kanske försöka bevara livets struktur på jorden som finns idag och i stort sett passar de flesta människor? Dessutom är det inte alls nödvändigt att acceptera versionen av oppositionens natur och människan som sanningen. Vi lever i en sådan tid, konstaterar akademiker Yuri Izrael, chef för Institutet för global klimat och ekologi i Roshydromet och den ryska vetenskapsakademin, när enorma geologiska perioder förknippade med förändringar i den naturliga miljön kan inte ens krympa till hundratals, utan till tiotals år. Och i början av den jordiska historien tog processen med sådana förändringar många årtusenden. Det är därför, tror forskaren, att vi är i fara just nu, och om vi vill leva, måste vi komma ur ramarna för tomma diskussioner och teorier och fokusera på att utveckla vetenskapligt baserade åtgärder för att skydda biosfären och klimatsystemet. Det skulle vara trevligt att börja med skogarna,som brinner så trassigt skrämmande …
***
Genrikh Ivanitsky, chef för Institutet för teoretisk och experimentell biofysik vid Ryska vetenskapsakademin:
- Vi kan inte hitta ett vanligt språk med levande natur eftersom det inte finns någon sådan vetenskap - teoretisk biologi. Teoretiska konstruktioner genomsyrar alla biologiska delar, men semantiskt förenas de inte. Den framstående ryska vetenskapsmannen Vasily Nalimov märkte för 15 år sedan: det centrala problemet med teoretisk biologi kunde formuleras som en dialektik av opposition - variabilitet kontra stabilitet. Varför finns allt i den levande världen i en obegriplig mångfald? Varför låser volatilitet in i motståndskraft som vi människorredo att uppfattas som något harmoniskt? På vilket språk kan mångfald och dess variation varieras? Vilka egenskaper ska biologiskt utrymme och tid ha? Vad är den grundläggande skillnaden mellan stabiliteten i den fysiska världen och stabiliteten i den levande världen? Det finns inga tydliga svar på dessa frågor än.
Problemet beror främst på sökandet efter ett språk som är tillräckligt för mångfalden i levande saker. Och det är tydligt att detta språk borde skilja sig från språket i matematik och fysik, eftersom det beskriver helt olika fenomen. Samtidigt är observatörens roll - en person - enorm här. Sedan antiken har människan skapat nya naturtexter. Tidigare gjorde han detta genom att hänvisa till konstgjord urval. Nu i hans händer är ett mycket kraftfullare och formidabelt (på grund av dess oförutsägbarhet) vapen - genteknik. Fysiker kan inte göra något sådant - de kan inte skapa nya fysiska världar. Och om fysiken existerar en abstrakt observatör, är den i biologin en riktig observatör, redo att agera som skaparen av en ny värld. Men hur, enligt vilka regler, kommer han att skapa om han inte är beväpnad med en biologisk teori? Vi har inte behärskat grunderna i biologi, har inte skapat denna vetenskapsteori,förstod inte essensen av många befintliga fenomen, till exempel hypnos, så det är för tidigt för oss att prata om förr i naturen. Vi är naturligtvis en del av biosfären och måste motsvara den.
Lyudmila Shaposhnikova, generaldirektör för museet uppkallad efter Nicholas Roerich:
- Nicholas Roerich och hans fru Elena Ivanovna skrev mycket om Armageddon som ett oundvikligt fenomen som redan har börjat. De trodde att eld inte bara skulle bli slutet på den värld där maskiner och pengar härskar, utan också början på den kommande världen, där kosmiskt tänkande skulle vara det viktigaste värdet. Eld i världsfilosofi och religion är inte bara ett blint element utan naturens kraft som ger rening och räddande sanning. Det var den symboliska elden, trodde de antika filosoferna, som driver mänskligheten framåt. Jag måste säga att den filosofiska förståelsen av världen som en komplex, förändrad organisme har haft svårigheter under lång tid. Så man trodde att rymden, växter, djur och människor är oförändrade. Idén om världens flyktighet blev en uppenbarelse för forskare. En av upptäckarna av evig rörelse var Heraclitus. Världen visade sig honom i form av "levande eld", en eldig flod, in i de flyktande bäckarna som man inte kan komma in två gånger. En bild som är bäst lämpad för idag.
Natalia Leskova
