Vanligtvis, när vi pratar om oss själva, säger vi "jag". Vi säger: "Jag" gör detta, "Jag" tänker på det, "jag" vill göra det och det. Men detta är vår villfarelse. Detta "jag" finns inte, eller snarare finns det hundratusentals små "jag" i var och en av oss. Vi är uppdelade i oss själva, men vi kan bara känna till mångfalden av vårt varelse genom observation och studier. Just nu är det ett "jag", i nästa ögonblick är det ett "jag".
Många av "jag" i oss är motsägelsefulla, varför vi inte fungerar harmoniskt. Vi lever vanligtvis med bara en liten bråkdel av våra funktioner och vår styrka, eftersom vi inte är medvetna om att vi är maskiner och att vi inte vet arten och funktionen hos vår mekanism.
Vi är maskiner. Vi kontrolleras helt av yttre omständigheter. Alla våra handlingar följer riktningen av mindre motstånd mot trycket från yttre omständigheter.
Experiment: Kan du hantera dina känslor? Inte. Du kan försöka förstöra en känsla eller ersätta en känsla med en annan. Men du kan inte kontrollera dem. Det är de som kontrollerar dig.
Eller så bestämmer du dig för att göra något - ditt intellektuella jag kan fatta ett beslut. Men när exekveringsmomentet kommer, kanske du tar dig själv utanför att göra precis motsatsen.
Om omständigheterna är gynnsamma för ditt beslut kanske du kan uppfylla det, men om de är ogynnsamma, kommer du att göra vad de säger att du ska göra. Du har ingen kontroll över dina handlingar. Du är en maskin och yttre omständigheter styr dina handlingar, oavsett dina önskemål.
Jag säger inte: ingen kan kontrollera sina handlingar. Jag säger: du kan inte för att du är delad. Det finns två delar i dig: den ena är stark, den andra är svag. Om din styrka ökar, kommer din svaghet också att öka och bli en negativ kraft, såvida du inte har lärt dig hur du ska stoppa den.
Om vi lärde oss att kontrollera våra handlingar skulle allt vara helt annorlunda. När en viss nivå av varelse uppnås kan vi faktiskt kontrollera alla delar av oss själva. Men idag är vi sådana att vi inte ens kan göra det vi bestämde oss för.
Kampanjvideo:
(Vid denna tidpunkt ingriper teosofen och hävdar att vi kan ändra villkor.)
Vår konditionering förändras aldrig. Det är alltid oförändrat. Det sker ingen verklig förändring, bara omständigheterna.
FRÅGA: Är det inte en förändring om en person blir bättre?
SVAR: Mannen betyder ingenting för mänskligheten. En person blir bättre, en annan blir värre; Det är samma.
FRÅGA: Går det inte framsteg för lögnare och inte för den som vill vara uppriktig?
SVAR: Nej Det är samma. Först ligger han mekaniskt för att han inte kan säga sanningen. Sedan talar han mekaniskt sanningen, för det har blivit lättare för honom. Sanning och lögner har endast värde i förhållande till oss själva, om vi kan kontrollera dem. I vår position kan vi inte vara "moraliska" eftersom vi är mekaniska.
Moralen är relativ - subjektiv, motsägelsefull och mekanistisk. Både för henne och för oss. En fysisk person, en emotionell person, en intellektuell person - var och en har en uppsättning moraliska principer som motsvarar deras natur.
I varje person är maskinen indelad i tre väsentliga delar, tre centra.
Observera dig själv (oavsett när) och fråga dig själv: "Var kom" jag "som fungerar just nu? Tillhör det det intellektuella centrumet, det emotionella centrumet eller det motoriska centrumet? " Du kommer att upptäcka att det antagligen skiljer sig mycket från vad du kan tänka dig, men det tillhör ett av dessa tre centra.
FRÅGA: Finns det inte en absolut moralisk kod som borde tvinga alla att känna igen sig på samma sätt?
SVAR: Ja, naturligtvis. När vi kan använda alla krafter som kontrollerar centrumen, kan vi vara "moraliska". Men så länge vi bara använder en del av våra funktioner, kan vi inte vara "moraliska". I allt vi gör agerar vi mekaniskt och maskiner kan inte vara moraliska.
FRÅGA: Detta verkar vara en hopplös situation …
SVAR: Mycket sant. Detta är hopplöst.
FRÅGA: Hur kan vi då ändra och använda all vår styrka?
SVAR: Det här är en annan fråga. Det främsta skälet till vår svaghet är vår oförmåga att tillämpa vår vilja samtidigt på de tre centren.
FRÅGA: Kan vi åtminstone tillämpa vår vilja på en av dem?
SVAR: Naturligtvis gör vi det ibland. Ibland kan vi kontrollera en av dem under ett visst ögonblick, men med ett helt ovanligt resultat.
(Han berättar historien om en fånge som, för att skicka en lapp till sin fru, kastar en pappersboll genom ett mycket högt och svårtillgängligt fönster. Detta är hans enda sätt att få frihet. Om han missar första gången har han ingen annan chans. uppnår framgång genom att utöva absolut kontroll över sitt fysiska centrum tack vare vilket han kan göra vad under andra förhållanden han aldrig kunde göra).
FRÅGA: Känner du någon som någonsin har nått detta högsta tillstånd?
SVAR: Det kommer inte att göra någonting, vare sig jag säger ja eller nej. Om jag säger ja, kan du inte kontrollera det, och om jag säger nej, kommer du inte gå vidare. Det handlar inte om att lita på mig. Jag ber dig att inte tro något som du inte kan verifiera själv.
FRÅGA: Om vi är helt mekaniska, hur kan vi uppnå kontroll över oss själva? Kan en maskin styra sig själv?
SVAR: Rätt. Självklart inte. Vi kan inte ändra oss själva, vi kan bara ändra lite. Men med hjälp utanför kan vi förändras. Enligt esoteriska teorier är mänskligheten uppdelad i två cirklar: en stor yttre cirkel som omfattar alla människor, och i mitten en liten cirkel av människor som instrueras och som förstår. Det är den verkliga instruktionen som kan förändra oss som bara kan komma från detta centrum, och syftet med denna utbildning är att förbereda oss för att få en sådan instruktion. Vi kan inte förändra oss själva. Detta kan bara hända från utsidan.
Alla religioner skapar en illusion av ett gemensamt kunskapscenter. Kunskap finns i alla heliga böcker. Men människor försöker inte hitta det.
FRÅGA: Men har vi inte redan mycket kunskap?
SVAR: Ja, vi har för mycket kunskap om alla slag. Vår faktiska kunskap är baserad på sinnenas uppfattningar - som hos barn. Om vi vill förvärva den verkliga formen av kunskap måste vi förändra oss själva. Genom att utveckla vår varelse kan vi nå ett högre medvetenhetstillstånd. Förändringen i kunskap kommer från en förändring i varelsen. Kunskap i sig är ingenting. Först måste vi uppnå "självkännedom." Och med hjälp av denna kunskap om oss själva kommer vi att lära oss att förändras, om vi trots allt vill förändras.
FRÅGA: Men denna förändring måste dock komma från utsidan?
SVAR: Ja. När vi är redo för ny kunskap kommer det till oss.
FRÅGA: Kan vi förändra våra känslor genom medvetande?
SVAR: Maskinens centrum kan inte ändra ett annat centrum. Till exempel i London är jag irriterad, klimatet undertrycker mig och jag är i dåligt humör, medan jag i Indien mår bra. Min förnuft råder mig att åka till Indien, där jag kan bli av med denna irritabilitet. Tvärtom, i London ser jag att jag kan arbeta. I tropikerna kunde jag inte fungera så bra; därmed skulle jag bli irriterad i en annan mening. Du ser att känslor existerar oberoende av det rationella, och du kan inte ändra det ena genom det andra.
FRÅGA: Vad är tillståndet för ett högre varelse?
SVAR: Det finns flera medvetenhetstillstånd:
1. En dröm där vår bil fortsätter att fungera, men under mycket svagt tryck.
2. Det vaksamhetstillstånd vi befinner oss just nu. Den vanliga mannen känner bara till dessa två tillstånd.
3. Vad kallas”självmedvetenhet”. Detta är det ögonblick då en person lämnas åt sig själv och sin bil. Vi har det i blixtar, men bara i blixtar. Det finns tillfällen när du inte bara presenteras för vad du gör utan också för dig själv under den åtgärden. Du ser samtidigt "jag" och "här" av sådant "jag är här", samtidigt ilska och "jag" som är i ilska. Låt oss kalla detta, om du vill, "självsamtal."
Nu när du är ett helt och hållet medvetet "jag" och vad det gör, och du vet vad "jag" det är, så är du medveten om dig själv. Självmedvetenhet är det tredje tillståndet.
FRÅGA: Är det inte lättare att uppnå detta i ett passivt tillstånd?
SVAR: Ja, men det är värdelöst. Du måste studera din bil när den kör.
Det finns andra tillstånd på andra sidan av det tredje medvetandetillståndet, men idag finns det inget behov av att prata om det. Endast en person som har uppnått det högsta varelsens tillstånd är en komplett person. Andra är bara delar av människor.
Den nödvändiga hjälpen utanför kommer antingen från ägarna eller från den utbildning jag pratar om.
Utgångspunkterna för självobservation är:
1. Vi är inte "en".
2. Vi har ingen självkontroll: vi kontrollerar inte vår mekanism. Våra marionetter gör det för oss.
3. Vi utmanar inte oss själva. Om jag säger: "Jag läser en bok", och jag vet inte att "jag" är under läsning, är detta en sak. Men om jag inser att jag läser är det självutmaning.
FRÅGA: leder detta inte till cynism?
SVAR: Naturligtvis. Om du är nöjd med att se att du och alla människor är maskiner, blir du helt enkelt en cyniker. Men om du fortsätter ditt arbete, slutar du att vara en cyniker.
FRÅGA: Varför?
SVAR: Eftersom du gjorde ett val genom att tänka på vem du vill bli: antingen helt mekaniskt eller helt medvetet. Detta är den del av vägarna som alla traditionella läror talar om.
FRÅGA: Finns det inga andra sätt att uppnå vårt mål?
SVAR: Inte i England. I öst är detta en annan sak. Det finns olika metoder för olika människor. Men du måste hitta en mästare.
Du kan bara bestämma vad du vill göra. Fråga inifrån ditt hjärta om vad du vill ha mest, och om du är kapabel till det, kommer du att veta hur du gör det.