Bollnedslag i det vanliga sinnet är någonstans mellan flygande tefat och möten med yeti. Fram till nu förblir "fireball" ett av de mest mystiska och till och med fruktansvärda fenomenen. Att träffa henne, säger de, är inte bra.
Rädsla har stora ögon
Allt som kan förklaras med svårighet förvandlas mänskligt medvetande till "otrolighet". Samma sak hände med kulblixten: det är förmodligen kapabelt att "jaga" och döda djur, passera genom människor, beröva dem hår, tänder och "belöna" dem med strålning, koka vatten i olika behållare, hugga av hela stenar eller "bryta igenom" tunnlar. Det har också länge trott att det är en katastrof att se bollnedslagning. Alla dessa många berättelser är inget annat än myter - säger åtminstone den fulla medlemmen i den ryska vetenskapsakademin Samvel Grigoryan.
Illusion eller fakta?
Precis på grund av de "övernaturliga berättelserna" som ögonvittnen berättade, tog forskare under lång tid inte kulblixten på allvar, men snarare betraktade det som en optisk illusion som uppträder som ett resultat av en ljus blixt av linjärt blixt som träffade näthinnan.
Kampanjvideo:
Rapporten från den berömda astronomen och fysikern Dominique François Arago, publicerad 1838, markerade början på en era med allvarlig inställning till studien av kulblixten. Arago lyckades samla in och systematisera många ögonvittenskonton, men de flesta berättelserna väckte fortfarande skeptiska diskussioner i vetenskapliga kretsar.
På 80-talet av förra århundradet publicerades en bok av J. Bari i USA, där alla ögonvittnesprövningar kontrolleras för tillförlitlighet, inklusive en amerikansk specialist som använder metoden för jämförande analys, där man jämför olika berättelser om samma faktum.
Amerikanernas undersökningar gjorde det möjligt att rita ett "porträtt" av kulblixten. En lysande fysisk kropp med en sfärisk form kan röra sig i luften, övervinna långa avstånd och samtidigt upprätthålla integritet. Storleken på bollen sträcker sig från några centimeter till en och en halv meter. Blixtens livslängd är extremt kort: från några sekunder till två minuter. I de flesta fall föds en "fireball" under åskväder, även om den kan förekomma i klart väder.
Det finns fler frågor än svar
Alla nya försök att hitta svar multiplicerar bara frågorna. Till exempel, vilket ämne består blixten av om det, enligt många vittnesmål, lätt tränger igenom inte bara genom fönster eller dörrar, utan också små sprickor, igen med antagande om sin ursprungliga form? Om det är gas, varför svävar inte blixtnedslaget som en ballong, eftersom dess innehåll värms upp till minst hundratals grader? Var kommer strålningen ifrån: från ytan eller från hela volymen? Vad bestämmer temperaturskillnaden i kulblixten? I själva verket, tillsammans med bevis på genomskinliga "bollar", vars temperatur knappt överstiger 5 tusen grader, finns det observationer av föremål, vars färg gör att vi kan tala om en temperatur på minst 8 tusen grader. Slutligen, vad spenderas energin från bollnedslaget? Om bara för ljusstrålning, bör "bollen" glöda i många timmar.
Åh, "tur"
En annan kontroversiell fråga är frekvensen av bollnedslag. 1966 undersökte NASA-forskare två tusen personer som ombads att svara på två frågor: såg de kulblixten, och om ja, åtföljdes fenomenet av vanliga blixtnedladdningar? Forskare har försökt bestämma frekvensen av förekomst av bollnedslag i jämförelse med linjära urladdningar. Av de svarande var det bara 409 personer som observerade linjärt blixtnedslag i omedelbar närhet, medan bara 200 svarande mötte kulnedslag. Forskare hade tur: bland deltagarna i experimentet var det till och med en "lycklig" som observerade "eldkula" åtta gånger. Hans vittnesmål har lagt till spargrisen med omständigheter som bevisar att bollnedslag inte är så sällsynt.
Klusterteori
Professor Igor Pavlovich Stakhanov gav ett stort bidrag till studien av frågan. Hans bok "Om den fysiska naturen hos bollnedslagning" är baserad på många ögonvittnesberättelser, som forskaren har utsatt för fysisk analys. Detta gjorde det möjligt för honom att inte bara beskriva de huvudsakliga egenskaperna och parametrarna för kulblixten, villkoren för deras utseende, rörelse och principer för interaktion med omvärlden, utan också gjorde det möjligt att formulera en klusterhypotes.
Enligt Stakhanov är kulblixten bara mer än en koncentration av ett gäng joner, som "är täckta" med skal av polära molekyler, till exempel vatten. Stakhanovs klusterteori överensstämmer lätt med många ögonvittneshistorier och förklarar både blixtens struktur i form av en boll (närvaron av effektiv ytspänning) och förmågan att blixtar tränger igenom hål, om man antar dess ursprungliga form. Stakhanovs praktiska experiment för att skapa ett gäng klusterjoner var dock inte framgångsrika.
Alternativ energikälla
Under hela historien med att studera frågan har många hypoteser tagits fram, vars allmänna idé är en sak: bollnedslag i sig är en energikälla. En av de mest fantastiska är teorin om NASA-astronauten Jeffrey Shears Ashby. Enligt hans åsikt födas kulnedslagning under förintelsen av antimateriella partiklar, som från rymden faller i täta atmosfäriska skikt, och sedan, som transporteras bort med en linjär urladdning, hamnar på marken. Denna hypotes är fortfarande omöjlig att bevisa på grund av det faktum att det inte är möjligt att upptäcka ett lämpligt antimaterium i rymden.
Idag avvisar forskare inte möjligheten att lära sig skapa konstgjorda bollnedslag. Stakhanovs teori kan hjälpa till i detta. Om det visar sig vara korrekt, kommer mänskligheten att få en alternativ energikälla, som kan skapas från en fuktmättad atmosfär, ändra koncentrationen av ångor och vattendroppar och producera kontrollerade kraftfulla linjära explosioner.