Medan lobbyister för familjevåldelagen strö gift på sociala nätverk och handskakningsmedia efter misslyckandet av deras blitzkrieg i statsdumaen och federationsrådet fortsätter deras internetinfanteri att främja könens krig och försök att "könsförändring" av mänskligheten. Denna infanteris huvudsakliga tillgång är moderna feminister. Grundat i teori och mycket unga neofytskolflickor, som absorberar alla "progressiva" trender med motsvarande "värderingar", förenas de i samhällen med en stor publik, leder aktiv propaganda och rekryterar ständigt nya anhängare. Sökande efter idealistiska damer och naiva ungdomar tror fortfarande att feminism är en kamp för jämställdhet, för en respektfull inställning till kvinnor etc. Tvingas att svika. Författaren till detta material bekantade sig med de huvudsakliga teserna för de största rörelserna i den "tredje vågen" - radikal,socialistisk och liberal feminism, liksom med deras företrädares populära uttalanden, och anser att det är viktigt att dela hans observationer med läsarna av Katyusha.
Låt oss börja, som de säger, strax utanför fladdermusan - vi kommer att definiera den moderna femaktivisternas inställning till representanter för motsatt kön. Ja, det är till alla representanter i allmänhet, och denna attityd, enligt teorin om radikala femkas (radfem), bör alltid råda hos kvinnor över den personliga uppfattningen av en individuell individ (se materialet "Om den privata och allmänna uppfattningen av män." Varje man tillhör en diskriminerande grupp Manlig natur är per definition naturen till en våldtäkt, exploater, diskriminator, förtryckare och tyrann - i allmänhet och i förhållande till kvinnor, i synnerhet. Direkt citat från programartikeln "Män och pojkar" på "ikonen" av Radfem Andrea Dvorkin: "Män måste komma till accepterar våld, eftersom det är den första och främsta komponenten i manlig identitet."
Enligt Dvorkin har varje pojke ett”könsval”: att bli en man, dvs. de”som har makten och rätten att skada, använda våld, använda sin vilja och makt över och mot kvinnor och barn,” eller välja sin moders rollmodell. Det vill säga att bli en uppenbarelse av en mamma, en kvinna psykologiskt och socialt. Dvorkin tror uppriktigt att "en pojke väljer att bli en man för att vara en man är bättre än en kvinna", och inte för att den här pojken har primära sexuella egenskaper som är inneboende på genetisk nivå, liksom sekundära sexuella egenskaper som bildades i livmodern genom distribution av lämpliga hormoner tecken på att, med tillväxten av den manliga kroppen, i enlighet därmed formar sin psyke och fysiologi.
Enligt denna Radfem kan en man ändras till det bättre om han är uppvuxen som en tjej, om alla "könsstereotyper" förstörs och det manliga könet uppförs som "könsneutral" för att permanent kunna radera denna "dåliga maskulinitet" från honom. femomysl fortsätter sin höga flygning - låt oss bekanta oss med en annan kultartikel av Sonya Johnson "Att höja goda söner kommer inte att förändra världen". Ett par citat: "Trots våra desperata ansträngningar tvingas våra söner vara män." Och här är "skräcken": "Den grundläggande formande faktorn för manlig existens - varje man är född, automatiskt med en evig fördel baserad på våld." Tja, och detta är naturligtvis: "Naturen i sig tillåter dem inte att vara helt anständiga, kärleksfulla och vänliga."
Naturligtvis plockades denna inställning till det manliga könet omedelbart av andra "författare", material som "Mitt är inte så." Om mödrar, söner, ansvar och förnekelse”, som talar om samma sak: män, säger de, kan inte förändras. Född med ett primärt könsdrag betyder i bästa fall en förtryckare och exploaterare, eller till och med en galning och en sadist. Adept och neophyte började smidigt leda till idén efter denna logik. Du har antagligen redan gissat vilken: "Coons behövs inte." Det här är fortfarande en mild term, du bör bara titta på kommentarerna från feminister som samlar hundratals likes på sociala nätverk.
Kampanjvideo:
Om det fortfarande är naiva människor som tror att kvinnorörelsen har möjlighet att kommunicera och acceptera män som delar en del av sin tro, måste du öppna ögonen. För dem är manliga medarbetare kackerlackor som måste förgiftas. Här är en mycket uppriktig kommentar och 1.180 "gillar" under den.
Attityden till det motsatta könet utgör modern feministers kampstrategi. Jämställdhet har länge varit utanför deras omfattning. Det räcker med att ta en snabb titt på Yulia Khasanovas uppriktiga text "Feminism är inte en kamp för lika rättigheter" för att se huvudmålet - "förstörelsen av det manliga dominanssystemet som helhet." Enligt anhängare innebär”att uppnå lika rättigheter i ett samhälle som byggts av män för män att försöka få sin huvudsakliga rätt - att förtrycka”.
Tack för ännu en öppenhet - så feminister bygger ett diktatur av matriarkin. Det är för ditt kön och inte för hela mänskligheten, oavsett hur absurt det kan låta idiotiskt. I själva verket, enligt deras uppfattning, är hela vår fler tusenåriga historia historien om upprättandet och utvecklingen av patriarkin som de hatar. Med undantag för kanske det mytiska landet Amazonerna och den semi-mytiska ön Lesbos, lever kvinnor, förståelse för modern feminism, inte alls, men led, våldtogs och grymt förtryckta. Och om mänskligheten i sin nuvarande form upphör att existera, kommer de att vara lyckliga, vilket direkt följer av feministiska memes (se foto nedan). Men för att avleda feministernas ögon sänder de att samhället, säger de, fortfarande på något sätt kan förändras.
Vi har redan sett hur feminister drömmer om att”förändra” (förlåt, förgiftar eller förstör på något annat sätt) män i namnet”befriande kvinnor”. Men om du tror att deras inställning till kvinnlig natur, till kvinnlighet som sådan, till huvudfunktionerna hos en kvinna som är fastställd av naturen, till de särdragen hos den kvinnliga psyken och fysiologin, återigen genetiskt och hormonellt betingade, är grundläggande annorlunda - tvingas du återigen besviken. I den”könsneutrala” IT, i vilken de anhängare har för avsikt att förvandla en kvinna”från tidens början, fängslade i patriarkins bokstäver”, är det mycket svårt att se något som till och med påminner om en vacker dam.
För att utvärdera den framväxande förebilden för det kvinnliga könet, var författaren tvungen att analysera innehållet i publik och samhällen i det sociala nätverket VKontakte, som administreras av moderna feminister (Radfem / Sotsfem / Libfem). De har många abonnenter (främst prenumeranter), och detta antal växer exponentiellt. Här är ett ofullständigt allmänt urval:
"Coons behövs inte" (propaganda av manhat, "det finns inga icke-läskiga män") - 44209 prenumeranter, "My Abortion" (chockerande berättelser om graviditet och förlossning, utformade för att inspirera skräck och driva för abort och barnlöshet) - 10222, "Sanningen om graviditet, födelse och moderskap "(likadant, plus denigration av moderskap och moderns rollmodell) - 22056, Sots-fem - 41858," Feminism visuellt "- 162284," Lev med en vän "(en grupp bekanta och främjande av homosexuella relationer mellan" systrar " ") - 10040, olika varianter av publik" Yazhemat "(mobbande mödrar, skämta över moderskap) - mer än 3 miljoner prenumeranter totalt, olika variationer" Överhört av familj / gift "(skämtsam och samtidigt avsky från äktenskapets institution och att starta en familj) - mer än 1,5 miljoner prenumeranter,olika varianter av "barnfri" (propaganda av barnlöshet och barnhat) - ungefär 200 tusen, olika hbt-samhällen (propaganda av alla typer av perversioner, anstiftande hat mot dem som inte accepterar homokommunikation och inte anser dem som normen) - cirka 1,5 miljoner.
Som ni ser är tillgången till dessa samhällen, som med hög grad av förtroende kan hänföras till destruktivt innehåll (!), Ganska bred (närmar sig 10 miljoner medlemmar) och växer ständigt. Någon kan hävda att listan innehåller grupper som inte positionerar sig direkt som feministiska. Ja, det är så, men den dagordning som anges där är 99, om inte 100%, delas av anhängare av modern feminism.
Låt oss återvända till frågan, vilken typ av bild av en kvinna bildas av moderna femgrupper. För det första borde hon vara en anhängare av abort ("mitt livmoder är mina regler"), ännu bättre - barnfri ("Gudinna förbjuder en pojke är född, men oavsett hur du tar upp honom, kommer det fortfarande att vara en del av patriarkin", och "barn tar bort mycket tid och pengar, hindrar en karriär och vägen till makten för att besegra den avskyvärda patriarkin "). Så feminism demonterar den viktigaste feminina funktionen - skapande och reproduktion av mänskligheten.
För det andra upprätthåller feminismen hat mot moderskap och barnomsorg ("knulla!") Genom att demontera den kvinnliga biologiska och sociala rollen - moderns roll. Adepts försöker på ett smart sätt förklara denna ståndpunkt genom att moderns rollmodell påstås påtvingas kvinnan av patriarki för att utnyttja och förtrycka henne i årtusenden (de använder ofta uttrycket -”döda” en kvinna till rollen som en mor, som om det var en länk till ett koncentrationsläger eller direkt till byggnadsställningen).
För det tredje infalleras varje neofyt i ett vildhat mot institutionen för äktenskap och äktenskap - detta är nedmonteringen av hustru och familjekvinnas förebild, och genom den - den traditionella familjen (passar perfekt in i slogan för feminister, som blev populärt med femobloggerens lätta hand Zalina Marshenkulova: "Ingen man, ingen Gud, ingen mästare "). Som ett resultat, ropar neofyter med bearbetade hjärnor utan vidare: "Äktenskap är våld mot en kvinnas personlighet."
Vi betonar än en gång att "kvinnans kropps" inneslutning för förplantning och moderskap är orsaken till de största skillnaderna mellan en kvinna och en man (hormonell, fysiologisk, psykologisk), orsaken till hennes originalitet och unika. För genomförandet av alla ovanstående är de primära sexuella egenskaperna, genetiskt bestämda, ansvariga - de börjar bildas omedelbart efter befruktningen av ägget. Enligt dem bestäms en persons kön - dvs. det är de som gör det möjligt att definiera en person som en kvinna eller som en man. Och från allt detta - graviditet, förlossning, moderskap, barnomsorg - erbjuds en kvinna (inte ens erbjuds, men uppmanas starkt) att vägra. Vad är detta,om inte ett dödligt slag mot den mycket feminina naturen? Anhängare gillar också att använda uttrycket "demontering av ZHGS (kvinnlig könssocialisering) och MGS (manlig könssocialisering"), som täcker förstörelsen av det kvinnliga och manliga könet som sådan med en skärm för att skapa "könsneutrala kvinnor och män."
För det fjärde förespråkar radikala feminister inom ramen för själva avvisningen av WGS en fullständig vägran av en kvinna från kosmetika, från att ta hand om sitt utseende, från feminina kläder etc. - allt detta, enligt deras åsikt, kallas att spela tillsammans med det sociala systemet för kvinnors underordning. Det vill säga, om en kvinna försöker se attraktiv på motsatt kön, böjer hon sig därför under sina eviga förtryckare. Ja, de kallar det direkt nedmonteringen av kvinnlighet (kvinnlighet) som en patriarkalsk konstruktion. Ja, det låter helt vild, men feminister i deras utveckling (eller kanske involvering?) Har nått punkten att förneka och bekämpa kvinnlighet. Så här ser de en kvinna titta på sig själv:
Slutligen, femte … här kan de som inte är i ämnet uppleva en riktig kulturschock, men det är bara nödvändigt att berätta om det: Radfem förespråkar dekonstruktion av kärlek (för en man, naturligtvis) som en "källa till social underordning av kvinnor." I den programmatiska artikeln av Accion Positiva med titeln "Kärlek och social underordning av kvinnor", en romantisk känsla, en kvinnas anknytning till en man, en önskan att vara med honom, och så vidare. kallade "grunden för den patriarkala ekonomin" och "tvinga kvinnor till ett visst sätt att existera." För att lösa "problemen" av manlig och kvinnlig kärlek och anknytning föreslås det att "skapa en ny" kärlekskultur ", andra familjemodeller", samt "kritiskt analysera attityderna till monogami och obligatorisk heteroseksualitet". Du får idén …
I allmänhet, enligt dessa olyckliga, om en neophyte upplever några känslor och mental ångest i förhållande till en man, måste hon göra en avsiktlig ansträngning och sluta uppleva dem. Om hon valde själv monogami, äktenskap och familj, eller (åh, vilken förskräckelse!) Rollen som en mamma och en hemmafru, betyder det att hon tvingades in i detta av en svår patriarki. Hon hade bara inte tid att inse detta sorgliga faktum, men det spelar ingen roll - omtänksamma "systrar" kommer snabbt att fixa hennes hjärna och till och med hjälpa till med en alternativ modell "familj" - lesbisk samliv.
Att ta bort hela grunden som gör en kvinna till en kvinna, som feminister föreslår att förvandlas till, vad är porträttet av deras genomsnittliga neofyt eller erfarna aktivister med pålitligt hjärntvättade? Eller låt oss fråga lite annorlunda: hur ser de den ideala "fighter" för rätten att förtrycka män? Naturligtvis är detta en barnfri-lesbisk / asexuell förakt "allt maskulint", som förlitar sig på "personlig tillväxt och karriär" i livet och använder sin livmoder uteslutande som ett argument i "striden för reproduktionsrättigheter", och inte alls för dess avsedda syfte. Den nära anslutningen och ömsesidiga tillbedjan av absolut alla områden inom modern feminism (Radfem / Sotsfem / Libfem) och sodomiter (som kallar sig förkortningen LGBT) förtjänar ett särskilt omnämnande.
Den idealiska”befriade kvinnan” är en ivrig försvarare av homosexuella rättigheter. All modern feminism är intersektionell - det vill säga kampen mot män och maskulinitet för anhängare är oskiljaktiga från kampen för rättigheter för pervers, trances som självmutiliserar och sodomiter. Det är sant att bland Radfem är transsexuella inte högt uppskattade, eftersom de inte föddes kvinnor, bisexuella inte heller hedras, eftersom fortsätt att gnugga axlarna med "svåra män" - men det är redan information. I "systerskapet" på alla möjliga sätt uppmuntras nära kön av samma kön / lesbianism - det viktigaste är att i neofytts liv är män helt frånvarande. Naturligtvis med undantag för deras ständiga närvaro i sinnet som huvudobjekt för hat. Men inställningen till homosexuella bland majoriteten av feministerna är mer än positiv - naturligtvistrots allt är de (för det mesta) saknade "motbjudande maskulinitet" och låtsas inte ha ett förhållande (och därför exploatering och diskriminering) med en kvinna. Tja, om sodomiter begår "inhemskt våld" mot varandra, är det också okej - feminister lider inte av detta. I allmänhet, om vi inte förstör alla som föddes med maskulin värdighet (detta är på något sätt inte comme il faut - extremism), så åtminstone ta upp "värdiga" pervers ur dem - detta är den nuvarande femdeviz.som föddes med maskulin värdighet (detta är på något sätt inte comme il faut - extremism), för att åtminstone ta upp "värdiga" pervers från dem - detta är den nuvarande femdeviz.som föddes med maskulin värdighet (detta är på något sätt inte comme il faut - extremism), för att åtminstone ta upp "värdiga" pervers från dem - detta är den nuvarande femdeviz.
Låt oss lyfta fram de viktigaste manipulativa teknikerna hos femactiv som hjälper dem att närma slutet på mänskligheten. För det första är detta den så kallade”omvänd sexism”, påstås som svar på konstant våld och förtryck av patriarkin, även om det faktiskt inte finns någon”omvänd” här. Vi pratar om direkta förolämpningar av män på grund av kön, mobbning av dem med användning av blöden, hot, önskningar för dem smärtsam död, visualisering av deras fysiska lidande (se till exempel fotoalbum från samhället "Coons are not needs").
För det andra är det den ständiga skrämmningen av kvinnor, som skapar rädsla och därigenom aversion mot varje förhållande med en man (inklusive familjeförhållanden, till äktenskap), till det manliga könet i allmänhet (som en konstant källa till all slags våld), liksom till graviditet, födsel, moderskap. Detta görs genom att söka och återplacera en oändlig ström av mörk information, chockerande berättelser främst från livet för socialt missgynnade människor, eller skrivna som en kolkopia av inlägg på uppdrag av kvinnor som har drabbats av män / graviditet / förlossning / familj / barn. Dessutom sägs neofyter i reglerna för samhällen att det är förbjudet att säga något bra om män här, och "den enda rimliga vägen ut ur en relation med en man är att avsluta detta förhållande." Ingen kommer att övertyga kvinnor med olika åsikter - de stör störningen av propaganda,och därför omedelbart gå till förbudet.
Effektiviteten hos sådan hjärnbehandling beror direkt på neofytens intellektuella bagage. Ofta, efter nedsänkning i ett träsk, börjar hon yta sådana pärlor:
För det tredje är detta en hård satirisk förlöjligande och utjämning av alla kvinnliga roller och funktioner, som femaktiv betraktar som "stereotyper påtvingade av patriarkin." Vi har redan talat om dem ovan - detta görs av publik som "Yazhemat", "Överhört av gifta människor", "Min nitaka", etc.
Så i små steg, som utan fysiskt våld, men med hjälp av dagligt riktad psykoprocess, där med skratt, och ibland med rädsla, chockterapi och hat, förstörare av maskulinitet och kvinnlighet och alla grundläggande skillnader i biologiska kön (med deras ersättning med pseudovetenskapligt " kön "sociala tecken-kameleoner) går till deras fruktansvärda mål.
Det kommer att vara relevant att överväga femaktivens dagordning inom ramen för lagförslaget "Om förebyggande av våld i hemmet", som aktivt diskuteras i samhället och på myndigheternas sida. Hur många sådana kvinnor, som inte planerar att skapa familjer från ordet "absolut", drunknar med vild aktivitet för denna proposition, som i den aktuella versionen berör EXKLUSIVT lagligt gifta familjer, relationer mellan makar, deras barn och släktingar! Strävar förnekare av familj och äktenskap som värderingar uppriktigt strävar efter att befria familjer och äktenskapliga relationer från våld? För att frigöra sina ideologiska fiender, dissidenter, "svåra traditionister-patriarkaler", för vilka familj och äktenskap förblir ett värde? Vilken idiot skulle tro på dessa hedonists altruism? Deras sanna syfte,som redan har visats - "befrielsen" av en kvinna från den "diskriminerande per definition" institutionen för äktenskap, från rollmodellen för hustrun som sådan, och i slutändan från förhållandena med en man i allmänhet. Tar någon annan på allvar "vård" av dessa karaktärer, efter aktivisten Alena Popovas chock från det faktum att för lagens syften "bevarar familjen" och "främjar försoning av parterna" föreskrivs?
Genom att analysera doktrinen för moderna feminister från utsidan kommer du regelbundet till slutsatsen: adekvata medborgare med mer eller mindre utvecklad logik bör kringgå sina samhällen under en kilometer. Under de senaste decennierna har avantgardens "bortsukh" utvecklat en ståndpunkt att all mänsklig historia är en "onormal historia" av våld mot kvinnor, varje samhälle (inklusive modernt) är patriarkalt i dess väsentlighet och därför är föremål för fullständig demontering och omformatering. De upptäckte påstås bilden av en ny, korrekt, "modig ny värld", där förtryckaren och sedan den enda invånaren kommer att bli … nej, inte en kvinna, men det förvandlade IT. Föreställer du dig ett sådant samhälle, återskapar du bilder plötsligt alla fantasier från marxist-leninister, beundrare av det "nya riket" eller dystopiska författare. För tillfället behövs män fortfarande av kvinnor som befriats från alla kvinnor för att föröka sig. Men så snart vetenskapen har tagit tillräckligt långt framåt och lär sig att generera manliga reproduktionsceller från kvinnligt biomaterial (sådana framgångsrika experiment genomförs för närvarande aktivt) kommer man inte längre att behöva män i deras "samhälle av segrande matriarki". Och då kommer scenariot för den polska satiriska dystopiska filmen Sexmission (1983) att vara helt verkligt.
I början av den mänskliga civilisationen uppstod massiva sociala konfrontationer främst på etniska, territoriella och religiösa grunder. Sedan kastade sociala ingenjörer starkt in i samhället idén om en "klasskamp", som ett resultat av vilket absolut vilket land som helst kunde explodera till ett inbördeskrig - överallt finns det ett konventionellt proletariat och bourgeoisi. I dag når dockungar en ny, aldrig tidigare skådad nivå - de plågar män och kvinnor mot varandra och främjar deras dehumaniserande antivärden bakom denna skärm. Det kommer inte att finnas några vinnare i detta krig. Alla moderna versioner av feminism, genom ansträngningar från deras höga kuratorer (uppenbarligen mycket, väldigt rika män - chefer för klanerna "ägare av pengar") med varierande grad av styvhet postulerar inte bara en kvinnas vägran från en traditionell familj, men i allmänhet från varje interaktion med det motsatta könet. Feminism smälter organiskt samman i ekstase med pervers - fler neofyter (detta är hur sektarier kallar nyligen konverterade flickor och flickor, som de alltid är redo att hjärntvättas) har ingenstans att gå.
Inte bara harmonin i relationerna mellan könen elimineras (anhängare tror att det inte kan finnas någon harmoni mellan M och F per definition), utan den mycket feminina naturen (kvinnor införs en omstridd övergång till lesbianism, som åtföljs av barnlöshet och degeneration), parallellt, ett krig av förstörelse manlig natur (dvs med män som sådan). Var kommer detta till slut leda? Till degenerationen av både män och kvinnor - d.v.s. av hela den mänskliga civilisationen, som vissa företrädare för fem-rörelsen öppet kräver. Detta är uppenbart för alla utom zombie feminister. Modern feminism som en totalitär läran om apokalypen måste officiellt erkännas som en extremistisk ideologi - för att rädda mänskligheten.
***
PS Reaktionen från majoriteten av feministerna på detta material är inte alls svårt att gissa - de kommer att kalla ovanstående "patriarkal propaganda och undvika ämnet för permanent förtryck av kvinnor av män, helt enkelt för att han är en man." De kommer att påminna, strikt enligt metodiken, att "kvinnor över hela världen måste fortsätta sin outtröttliga kamp för fullständig befrielse från manlig exploatering och våld", för "att skapa ett grundläggande nytt, maskulint femosamhälle" - deras utopiska dröm (eller sjuk fantasi, vad du än vill). Men det skrevs inte för dem, utan för människor med hjärnor som ännu inte helt tvättats ut av feminister och "kampen för kvinnors befrielse." Jag skulle vilja tro att det finns en överväldigande majoritet av de i Ryssland.
PPS 31 januari i år det blev känt om förslaget från presidenten för den kanadensiska kvinnoförbundet, transkönningen Gabriel Bouchard, att helt förbjuda heteroseksuella relationer - d.v.s. förhållandet mellan M och F, för de är "våldsamma":
”Heterosexuella relationer är verkligen grymma. Dessutom är den stora majoriteten av sådana relationer baserade på religion. Kanske är det dags att prata om att avbryta och förbjuda dem,”sa Bouchard.