Övergången i Ryssland på 1500-talet från slash-and-burn-jordbruk till åkerodling orsakades av en demografisk explosion, och det blev en riktig apokalyps för bönderna. Felberäkningarna av Ivan den fruktansvärda under den 16: e förvärrade situationen i jordbruket och orsakade ödeläggandet av upp till 90% av gårdarna.
Historikern Yuri Latov ("Journal of Institutional Research", nr 2, 2012), delvis med hjälp av matematiska metoder (användningen av denna metod orsakas också av ett litet antal källor om ämnet som studeras) försökte visa hur och varför ett bondesamhälle dök upp under XV-XVI århundraden, och makten i Ryssland blev slutligen autokratisk.
Den långa upplagan av Russkaya Pravda, den första uppsättningen av rättsliga normer för den ryska civilisationen, sammanställd under andra hälften av 1100-talet, innehöll den 85: e artikeln med en något "pikant" formulering: "Om stanken dör, då skulle prinsens röv; Om det kommer att vara en dotter i hans hus, så del inte; Om du följer din man, ge dem inte en del. " Uttrycket "röv", som är komiskt för en modern rysk, betydde ärvt egendom under tiderna för Kievan Rus. När det gäller innehållet i termen "smerd", finns det en uppfattning att detta i Kievan Rus var namnet på personligt fria bönder som ägde marken de odlade som en allod på grundval av rätten till privat egendom. Följaktligen innebar införandet av artikel 85 att i varje generation avgick någon del av bondealloderna från makten i prinsens person, som kunde plantera andra bönder på de befriade länderna, men inte längre fria.men personligen beroende av prinsen.
Den vitryska historikern Vyacheslav Leonidovich Nosevich, en av de ledande moderna vitryska historikerna och ekonomerna, genomförde en kliometrisk studie för nästan 20 år sedan, som syftade till att ta reda på hur snabbt "intrång" av bondetilldelningar med hjälp av artikel 85 i den "ryska sanningen" kunde äga rum. "Om vi försummar de relativt få fallen då en del av den oskadade tilldelningen gick till ogifta döttrar," skrev Nosevich, "svarar det till ett rent matematiskt problem - bestämmer sannolikheten för att stinkerägaren inte kommer att lämna söner bakom sig."
Nosevich beslutade att”det mest optimala sättet att lösa ett sådant problem är metoden för datormodellering. Det är möjligt att simulera förhållandena under vilka familjer kommer att föda upp i specifika celler-tilldelningar, och antalet efterkommande för var och en av dem kommer att bestämmas baserat på befolkningen i tilldelningen med hjälp av en slumptalsgenerator. För ett tillräckligt stort antal familjer kommer summan att motsvara den genomsnittliga sannolikheten för händelsen av intresse för oss.
Nosevich-modellen beaktade historien med 900 tilldelningar (modellen abstraherades från utvecklingen av nya länder, liksom från påverkan från andra externa faktorer).”Var och en av dem kunde tillhöra en eller flera små familjer (föräldrar med barn, i genomsnitt 5 personer per familj). Den förväntade tillväxttakten berodde på antalet familjer på tilldelningen: om det var 1, var ökningen maximalt, om 2 minskade den med hälften. Med 3 familjer på tilldelningen blev den förväntade ökningen noll, med 4 eller fler familjer - negativt (antalet barn var mindre än antalet föräldrar). Den maximala koefficienten valdes på ett sådant sätt att man garanterade stabiliteten i den simulerade populationens totala storlek och var 1,4% per generation.
När tilldelningen visade sig vara överbefolkad (2 eller flera familjer), kunde en familj i en generation flytta till en angränsande tomt, om den bara var tom eller bebodd av en enda familj. Nosevich accepterade det maximala antalet barn i en bondefamilj att vara 8.
Kampanjvideo:
Innan Nosevich spelade på denna modell följderna av införandet av artikel 85 "befolkade" alla 900 tilldelningar; sedan, i tio generationer, multiplicerades och invånare deras invånare fritt, så att bosättningsmönstret skulle få en slumpmässig karaktär. Den bild som erhölls var i god överensstämmelse med den verkliga fördelningen av familjer genom tilldelningar, som den framgår enligt uppgifterna från medeltida inventeringar (cirka 7 personer per "rök").
Av de 900 modellerade tomterna var 25-30% ständigt obefolkade (ödemarker), för var och en av de återstående var det från 1,2 till 1,75 små familjer i olika generationer (dvs från 6 till 8 personer), i det mest genomsnittliga fallet - 1,4 familj (7 personer). Och nu, från den 11: e generationen, när 928 familjer arbetade med 643 tomter, började Nosevich övervaka följderna av tillämpningen av den 85: e artikeln "Rysk sanning".
Således, enligt de antaganden som gjorts i Nosevich-modellen, i kategorin princely property i 6 generationer, är den 85: e artikeln om "Russian Truth" giltig (eftersom livslängden för en generation är 25-30 år, då talar vi om 150-180 år, d.v.s. cirka 1300) upp till 90% av bonde allods var tvungna att passera. För 12 generationer (vid slutet av 1300-talet) borde denna andel ha ökat till 99%.
Nosevich, som använder terminologin av begreppet "feudalism i Ryssland", avslutar: införandet av artikel 85 i "Russkaya Pravda" i sig var ett tillräckligt villkor för nästan fullständig feudalisering under en viss tid (flera århundraden).
Kanske, det är sant, uppstår frågan: är inte den fyrste maktens önskan att gripa äktenskapen hos alla ämnen - inte bara bönder, utan också pojkar - manifesterad i Russkaya Pravda? Men tolkningen av Nosevich för era Kievan Rus, kanske, har skäl, eftersom det i samma "Russkaya Pravda" fanns artikel 86 "On the boyar's butt and the squad": men det kommer inte ens söner, utan döttrar att göra uppror. " Således gick barns- eller vigilanteegenskaperna endast till hans ättlingar - desamma, söner eller döttrar. Följaktligen, om den forntida ryska prinsen beviljade land till en boyar eller en vigilante, var de tvungna att förbli privatägt för alltid. Men böndernas land skulle gradvis övergå till prinsens händer,som sedan kunde distribuera dem till sina pojkar och förvandla fria böndernas land till feodalberoende.
Nosevich-modellen kan också användas för att bedöma de förväntade konsekvenserna av en av reformerna av Ivan IV den fruktansvärda, som 1562 utfärdade ett dekret om konfiskation av eskestegårdar. Som ett resultat befann sig pojkarna i det muskovitiska kungariket sig i samma situation som Kievan Rus smerds: deras länder var tvungna att "flöda" över tid i tsarens händer. Dessutom skulle "nationaliseringen" av godset kunna gå ännu snabbare, eftersom den autokratiska härskaren av Muscovy, som fritt disponerade livet och döden för hans pojkar, hade rätten att tvinga fängelse i pojken som föll i skam i ett kloster, förbjöd honom att gifta sig och helt enkelt döda (att Ivan den fruktansvärda regelbundet och gjorde).
Därför, om detta dekret konsekvent genomfördes, skulle "avvikelsen" kunna slutföras på cirka 2-3 generationer - mindre än ett sekel. Lyckligtvis för Moskvas pojkar stoppade dödsfallet av Ivan den fruktansvärda "nationaliseringen" av gods, och efter oroligheterna från början av 1600-talet övergav Moskva-tsarna i allmänhet "formidabla" åtgärder mot adeln.
Modellerar övergången från slash-and-burn till jordbruksodling i 15-talets Ryssland
Beskrivningen av de svårigheter och risker som är förknippade med den ryska bondens arbete under den preindustriella eran kan lida av "vändningen in i det förflutna" av verkligheten i den nya eran. Informationen om låg och instabil avkastning (som exempelvis citeras av L. V. Milov) avser jordbruksodling, som fram till slutet av 1400-talet ockuperades av en liten del av befolkningen. Så i nordvästra Ryssland var det cirka 10%. Huvuddelen, cirka 90%, bodde i små skogsbyar (vanligtvis inte mer än 4 meter) och drev med sned och bränna jordbruk.
Denna jordbruksteknologi är ganska primitiv, den involverar ofta (efter 3-4 år) förflyttning från ett skogsområde till ett annat. De tillgängliga uppgifterna indikerar emellertid att de gav fantastiska avkastningar på ungefär 10 i sig, mer än att vinna mot bakgrund av skörden på åkermark i sig själv-3-5. Medan bondfamiljer vandrade genom skogen i små grupper och brände nya tomter för åkermark, var det svårt att "få" dem både för de tatariska rånarna och för de fyrste pojkarna. Det fanns inget beroende av samhället, precis som det inte fanns behov för samhället självt.
Vad fick de ryska bönderna att överge detta verkligt himmelska livsstil, som påminde om den amerikanska gränsen till Vilda Västern i atmosfären för individens maximala frigörelse? För att förklara "utvisning från paradiset" bör man komma ihåg tolkningen av den neolitiska revolutionen som föreslagits av D. North och R. Thomas. I ett primitivt samhälle rådde gemensam egendom, där tillgången till sällsynta resurser (jaktplatser, fiskeplatser) var öppen för alla utan undantag. Detta innebär att det finns en allmän rätt att använda resurser före fångst och en individuell rätt att använda dem efter fångst. Som ett resultat är alla intresserade av rovförbrukningen av offentliga resurser "här och nu", utan oro för reproduktion. Den välkända tragedin för de vanliga varorna uppstår.
Så länge naturresurserna fanns i överflöd var de negativa konsekvenserna av gemensamt ägande inte ett betydande problem. Resursnedarmning på grund av befolkningsökning ledde emellertid för cirka 10 000 år sedan till den första revolutionen någonsin inom tillverkning och institutioner.
D. North och R. Thomas föreslog att huvudinnehållet i den första ekonomiska revolutionen (som de kallade den neolitiska revolutionen) var uppkomsten av delar av privat egendom, vilket säkrade enskilda, familjs eller stams exklusiva rättigheter till sällsynta resurser. Det var just övervinningen av tragedin med vanliga varor som gjorde det möjligt att stoppa nedgången i arbetets marginalprodukt.
Tolkningen av den neolitiska revolutionen som föreslagits av R. North och R. Thomas förklarar "Salins-paradoxen" (uppkallad efter antropologen Marshall Salins, som upptäckte den): primitiva stammar som överlevde fram till 1900-talet, som inte passerade scenen för den neolitiska revolutionen och inte känner till privat egendom, äter mycket mer tillfredsställande mat. vad åt folket i tidiga civiliserade samhällen, utifrån de arkeologiska uppgifterna. Som det visar sig är den neolitiska revolutionen inte en metod för att höja levnadsstandarden utan ett sätt att bromsa nedgången.
För att förklara övergången från rikligt slash-and-burn jordbruk till dåligt plogat jordbruk, bör samma logik användas som för att förklara övergången från jakt till jordbruk. På 15-talet, vilket framgår av uppgifterna för Nordvästra Ryssland, fördubblades dess befolkning nästan. Den spretande befolkningen fyllde snabbt de en gång övergivna skogarna och förstörde dem delvis. Bönderna mötte en snabb nedgång i marginalprodukten. De var tvungna att byta till jordbruksodling, för med ett överskott av fler skogar gav mindre än åkermark. Övergången från slash-and-burn jordbruk till jordbruksodling skedde i slutet av 1400-talet ganska snabbt, på cirka 50 år. Under intensiv stress behövde bönderna desperat hjälp. Och denna hjälp kom i form av institutionerna i den centraliserade staten och samhället. Gratis arbetskraft är en saga historiaframåt var "östlig despotism."
Begreppet den socio-ekologiska krisen på 1500-talet som föreslagits av amerikanska Kulpin tvingar oss att göra några justeringar av resonemanget från D. North och R. Thomas. Uppenbarligen i en situation med utarmning av vanliga varor inträffar alltid specifikationen av fastighetsrättigheter, men detta betyder inte nödvändigtvis utvecklingen av "normal" privat egendom. Kollektivistiska institutioner som staten och samhället kan också ta på sig funktionen som regulator för fastighetsförhållanden.
Förklara krisen från 1500-talet med hjälp av den demografiska cykelmodellen
Att studera förindustriella samhällen, den amerikanska demografen från början av XX-talet, Raymond Pearl, kom till slutsatsen om cykliska fluktuationer i befolkningsstorlek - demografiska cykler. Enligt hans åsikt beskrivs tillväxten av befolkningen av en "logistisk kurva": till en början växer befolkningen ganska långsamt, sedan växer tillväxten, men efter ett tag när kurvan närmar sig asymptoten, vänder sig och sedan rör sig längs asymptot. Detta innebär att befolkningen har närmade sig gränserna för den ekologiska nischen och svältdödligheten har kompenserat för naturlig fertilitet.
Eftersom matresurser i förindustriella samhällen är stabila, när befolkningen växer, minskar konsumtionen per capita i enlighet därmed. "Saxen" mellan den växande befolkningen och den minskande konsumtionen bringar samhället till randen av kollaps, när slumpmässiga yttre faktorer (krig eller grödesfel) kan leda till en demografisk katastrof - en betydande del av befolkningen döds. Därefter sjunker det demografiska trycket och en ny demografisk cykel börjar.
Testet av R. Perles koncept stöter på svagheten i historisk statistik: om man fortfarande på något sätt kan bedöma om förändringar i befolkningen, finns det praktiskt taget inga uppgifter om konsumtionsnivån. Matpriser och reallöner kan dock tjäna som ett mått på resursöverskott eller knapphet. Denna fråga undersöktes senare i detalj av Michael Postan. Analysera konsekvenserna av den "svarta döden" från XIV-talet, formulerade han följande kedja av orsaker och effekter: befolkningsminskningen leder till det faktum att den tidigare bristen på mark ersätts av dess överskott, det finns brist på arbetskraft; konsekvenserna av brist på arbetskraft är en kraftig ökning av reallönerna (dvs lön beräknade i spannmål) och en minskning av värdet på mark (dvs. en minskning av markhyra, quitrent och corvee).
Baserat på modeller från utländska historiker och demografer gav den moderna ryska historikern S. A. Nefedov en ekonomisk tolkning av krisen i Moskva riket i slutet av 1500-talet. Traditionellt brukar det förklaras att denna kris förklaras av bristerna i den fruktansvärda politiken - Livonian War och oprichnina. Enligt S. A. Nefedovs koncept förvärrade emellertid Ivan IVs misstag bara den kris som redan hade börjat.
Under första hälften av 1500-talet ökade Muscovy, vilket framgår av en befolkningstillväxt på cirka 50%. Ett symptom på överbefolkning var fallet i civila arbetares löner: om det omkring 1520 var det möjligt att köpa cirka 11 kg bröd för den vanliga dagslönen, då 1568 var det bara 4 kg.
Det "sista strån" var Livonian War, under vilket Ryssland befann sig nästan "i en ring av fronter", som kämpade samtidigt med Livonians, Sverige, Litauen och Krim. 1566 kallade tsaren Ivan IV Zemsky Sobor för att avgöra om kriget skulle fortsätta. Europeiska parlament vägrade vanligtvis i en sådan situation - kom ihåg att den engelska revolutionen började med vägran från det engelska parlamentet att införa nya skatter på begäran av Charles I för att finansiera undertrycket av Skottland. Eftersom den ryska Zemsky Sobor inte liknade det engelska parlamentet talade medlemmarna av soborna, som fångade stämningen i tsaren, nästan enhälligt för att fortsätta kriget och öka skatterna.
"Det var ett dödligt beslut", skriver Nefedov, "vilket ledde till en katastrof."
Efter katedralen 1566 var skatterna cirka 3,5 djur per capita - dubbelt så mycket som i början av 1550-talet. Sedan redan i mitten av 1500-talet började bönderna systematiskt svälta, tillbakadragandet av spannmål, som inte räckte till mat, ledde oundvikligen till en katastrofisk hungersnöd och ett epidemiska utbrott. Oprichnina "experimenten" av Ivan den fruktansvärda, grödssvikt och pestepidemin förvandlade hungersnöd under kriget till en riktig apokalyps.
Historiska material visar tydligt ökningen av hunger och epidemier i Novgorod-regionen sedan 1560: på drygt ett decennium steg andelen övergivna gårdar från 9,9% till 93,2%.
Under "sökningen" 1573 angav de skriftländska orsakerna till byggnadens öde, ägarnas avgång eller död: hunger, pestilens, flyg från skatter, från våldet av trupper som flyttade till Livonia längs fem vägar som passerar fem vägar. En del av obezh var öde från borttagandet av bönder till vakterna av vakterna.
Studien av fragmentariska uppgifter om anställda klosterarbetares löner och markhyra i Ryssland i slutet av 1500-talet bekräftar M. Postans koncept. Så reallönerna 1576 överskred kostnaden för 9 kg bröd. När det gäller utpressningar från bondgårdar, om det totala hyresbeloppet på 1540-1560-talet var cirka 10-14 poods bröd per person, så sjönk det 1580-1590 till 2-4 poods - cirka 5 tid.
Således, under perioden efter katastrofen på 1570-talet, ökade inte utnyttjandet av bönder (som vissa historiker hävdar), men tvärtom minskade det avsevärt - i full överensstämmelse med ekonomisk teori.
Historien om katastrofen på 1570-talet visar att handlingarna från den ryska autokratiska regeringen inte bara inte alltid utjämnade "misslyckanden" i den naturgeografiska miljön, utan också ofta gav upphov till ännu mer allvarliga "misslyckanden" av autokratin. Eftersom den despotiska makten praktiskt taget är okontrollerbar, tillsammans med de risker som är förknippade med det naturliga och geografiska miljöns särdrag, under medeltiden och modern tid, mötte ryssarna också riskerna förknippade med den oförutsägbara beteendet hos de härskande autokraterna.
