Efter de chockerande nyheterna om skapandet av transgena barn i Kina började världen igen prata om GMO: s problem. Var annars används genteknik och vilka länder motsätter sig dess användning? Vi lär oss av Zhores Medvedevs bok.
Vi inleder en diskussion om huvudtankarna i kapitlet "Genetiskt modifierade livsmedel" från den opublicerade boken "Problem med näring och livslängd" av den berömda biologen och erkända näringsläkaren Zhores Medvedev, som dog i slutet av 2018.
Transgena djur: stora projekt
"Skapandet av transgena djur har blivit ett stort genetiskt område sedan slutet av 1990-talet, vars teknik testas på laboratoriedjur och överförs till jordbruksdjur," skriver Medvedev.
Vilka är dessa experiment? De flesta av dem utförs för medicinska ändamål.
Idag är forskare i USA, Ryssland, Vitryssland och andra länder upptagna med att skapa källor till mänsklig laktoferrin, som finns i bröstmjölk. Det är ett proteinantibiotikum som skyddar spädbarn från tarminfektioner. Transgena getter och får har redan skapats, och i USA har till och med kycklingägg med detta ämne erhållits. Men hur etiskt, säkert och ekonomiskt hållbart är det att använda djur för att få det? Andra sätt att producera eller stödja amning och behandling av sjukdomar där amning inte är möjliga är troligen enklare och säkrare. Diskussioner om denna fråga fortsätter i samhället.
Kampanjvideo:
År 2006 skapades klonade grisar med gener för maskar som berikar sitt fett med omega-3-fettsyror. Men denna riktning fick ingen bred utveckling, projektet visade sig vara osäkrat. Trots den omfattande kampanjen om fördelarna med omega-3 för människor och behovet av att öka mängden mat med en sådan komponent, var problemet, som det visade sig, långtgående. Medvedev påpekar att det finns tillräckligt med denna syra i kosten för människor.
Genetiska ingenjörer har inte glömt vattenbruk.
Under 2017 godkände US Food and Drug Administration (FDA) konsumtionen av ett genetiskt modifierat djur för första gången i historien. Det visade sig vara AquAdvantage lax med tillväxthormon från det kanadensiska företaget AquaBounty.
Försök att skapa transgen fisk görs i Kina och andra länder. Det är emellertid erkänt att oavsiktlig penetration av sådana varelser till hav och hav”kan ha en katastrofisk effekt på den naturliga befolkningen i denna mest värdefulla fiskresurs. Attityden till genetiska modifieringar av djur är mycket försiktig och de befintliga rädslorna är ganska motiverade,”skriver Medvedev.
I synnerhet konstaterar kritiker av det kanadensiska projektet att den undersökta forskningen inte räcker för att bevisa att den nyfödda laxen är fullständig. Om den hamnar i öppet vatten, kommer jätten fisken att börja tävla om livsmiljön med den vanliga, och resultatet kommer troligtvis inte till förmån för den senare. I slutändan kommer den transgena laxen att ersätta deras naturliga motsvarighet.
Det finns inte heller några köer från utländska importörer för sådan fisk, eftersom enligt regelbundna opinionsundersökningar är konsumenter i utvecklade länder kategoriskt emot att använda transgena djur till mat.
Varför behövs inte genetiskt modifierad mat i Europa?
Medvedev talade om utsikterna för massodling av transgena växter och citerar Medvedev data om områdena under GM-grödor i jordbruket i världen 2014. Vi presenterar dessa siffror med hänsyn till små förändringar under de senaste två åren.
Enligt International Service for Appraisal of Agrobiotechnology Application (ISAAA) ockuperade genetiskt modifierade grödor under 2014 189,8 miljoner hektar. 40% av produktionen var i USA, 26% i Brasilien, 12% i Argentina, 7 respektive 6 procent i Kanada respektive Indien.
I uppgifterna för någon period sedan tillkomsten av genetiskt modifierade organismer är det uppenbart att förhållandet mellan odlingsvolymen av GM-växter i länderna i de stora bioteknologiska fem och resten förblir nästan oförändrat. De 19 staterna som sår transgena grödor, utom USA, Brasilien, Argentina, Kanada och Indien, producerar endast 10% av sin globala gröda. Och detta är främst bomull och tobak, inte livsmedelsgrödor.
Genetiskt modifierade jordbruksväxter är faktiskt fortfarande förbjudna i Europa, eftersom det bara är en rad majs som får växa där.
Transgen amerikansk majs för grisfoder får sås i Spanien, Polen och Tjeckien.
Frankrike, Italien, Ungern, Tyskland och andra länder i Europeiska unionen har lagligt förbjudit sådd av transgen majs och förklarat dess odling som ett hot mot naturliga biocenoser. I Ryssland har odling av eventuella GM-växter för kommersiella ändamål varit förbjuden sedan 2016. Du kan bara utföra vetenskapliga experiment på testfält.
Enligt Medvedev bestäms det paneuropeiska motståndet mot införandet av genetiskt modifierade grödor och konsumtionen av GMO-produkter av en annan struktur inom jordbruk och djuruppfödning än i USA och andra historiska kulinariska traditioner.
Även innan genetiskt modifierad majs och andra grödor infördes tenderade bönderna att köpa utsäde varje år ändå. De räddade inte sina frön för sådd. Vilka frön är bättre att välja nästa år, för dem beslutade faktiskt jordbruksproblem. Det är inte förvånande att man i amerikanska fält bara hittar ett begränsat urval av inte bara majssorter, utan också vete, potatis och tomater.
Medvedev gör i sin sista levnadsartikel en intressant observation:
I den gamla världen är situationen helt annorlunda. Européerna bor i olika nationalstater med forntida historia, där traditioner har bevarats i århundraden. Det finns också en enorm variation av inhemska kultivarer skapade av uppfödare och utvalda genom århundraden av praktiken.
Nästan alla kontinentala europeiska länder producerar och säljer sina jordbruksprodukter utomlands och kan klara sig utan gränsöverskridande fröproblem. Det är riktigt att Europa nu är något beroende av import av boskapfoder från Brasilien och andra amerikanska länder. Men lösningen på detta problem är en fråga om de kommande åren, eftersom konsumenternas press att köpa verkligen lokala, traditionella och ur deras synvinkel växer säkrare livsmedel.
Och detta är inte förvånande, eftersom "europeisk mat, franska, italienska, spanska, grekiska, slaviska och andra är nära besläktade med lokala sorter av växter, djurraser och fiskeresurser i haven runt Europa", påminde Medvedev.
Vem är GMO-vänliga mot?
Forskaren fokuserar på det faktum att transgena kulturer, för att minska kostnaderna för deras skapande, anpassas till en enda standard, de är inte förenliga med den europeiska mångfalden. Samtidigt kan deras lönsamhet endast tillhandahållas av stor jordbruksföretag, medan familjefarmar, som inte bara är vanliga i Europa utan också i hela världen, är strukturerade helt annorlunda. Det är inte lönsamt för dem att till exempel odla GM-majs eller GM-bomull.
Samtidigt, som noterats av internationella offentliga organisationer, har bönder i utvecklingsländer (som Indien) inget val: monopolerna köpte nästan alla små producenter av frön av nyckelgrödor. En del statistik om nedgången i antalet små gårdar efter införandet av GM-grödor gavs tillbaka 2009 i rapporten från den internationella ideella organisationen Friends of the Earth och US Food Security Center "Vem har nytta av GM-grödor? Vi matar bioteknikjättarna, inte de fattiga. " Liknande slutsatser finns i FN: s material.
Till exempel i Sydafrika sedan 2000 har antalet bomullsbrukare minskat kraftigt sedan införandet av GMO. Särskilt i KwaZulu-Natal-regionen, som exempelvis har utmärkts som framgångsrikt vad gäller småböndernas GM-bomullsproduktion, har antalet minskat från 3 000 2001-2002 till 353 2002-2003.
I Europa, som i Ryssland, beror inte bönderna ännu så mycket på bioteknologiska monopol och kan fortfarande välja vilka frön de ska så.
Det är därför, enligt Medvedev, transgena grödor eller produkter ännu inte har några kommersiella fördelar med oss.
Den huvudsakliga slutsatsen av en välkänd specialist är följande:
Vi kommer att behöva vänta i många år tills fruktarna av nya upptäckter inom genteknik och bioteknologiprojekt kommer att tjäna samhällets bästa, istället för att krossa lokala ekonomier och vara en källa till alla typer av risker.
Författare: Kopeikina Victoria