Pandemi, coronavirus, global självisolering av länder, ekonomisk kris, allt som händer nu beskrivs med fantastisk noggrannhet i rapporten från Rockefeller Foundation som publicerades i maj 2010. Denna rapport hade titeln: "Scenarier för framtiden för teknik och internationell utveckling." Det är främst intressant som ett förutsagt alternativ för vidare utveckling. I rapporten togs 2012 som utgångspunkt för epidemin, men den började 2020, därför måste alla förutspådda händelser också flyttas med en skillnad på åtta år.
Dokumentet utarbetades av fondens experter tillsammans med ett av de ledande konsultföretagen i världen Global Business Network. Rapporten beskriver fyra scenarier för utvecklingen av världshändelser inom en snar framtid. Av dessa fyra scenarier för en nära framtid är en otroligt exakt som beskriver vad som händer i världen nu. Det här scenariot beskrev den hypotetiska sannolikheten för en global pandemi.
Scenarier för teknikens framtid och internationell utveckling
2012 bröt ut en pandemi som världen hade förväntat sig i åratal. Till skillnad från H1N1-viruset 2009 har den här nya influensastammen blivit extremt smittsam och dödlig. Till och med i de mest förberedda länderna för en pandemi spridde viruset snabbt och drabbade nästan 20 procent av världens befolkning och dödade 8 miljoner människor på bara sju månader …
Pandemin har också haft en dödlig inverkan på ekonomin, med internationell rörlighet för människor och varor minskat till nära noll, vilket försvagat industrier som turism och stör de globala leveranskedjorna. Även inom länder var normalt bullriga butiker och kontorsbyggnader öde och förblev så i månader - utan anställda och kunder.
Pandemin har uppslukit planeten, även om ett oproportionerligt antal människor har dött främst i Afrika, Sydostasien och Centralamerika, där viruset har spridit sig som en löpeld på grund av bristen på officiella inneslutningsprotokoll.
Men även i utvecklade länder har det blivit en utmaning att stoppa spridningen av viruset. USA: s ursprungliga politik för att helt enkelt råda medborgarna att inte flyga visade sig dödlig eftersom de inte följde råd och påskyndade spridningen av viruset inte bara i USA utan också utanför.
Kampanjvideo:
Ändå fanns det länder där saker var mycket bättre. Det handlar främst om Kina. Den kinesiska regeringens snabba och hårda påläggning av strikta karantäner för alla medborgare, liksom den nästan omedelbara och hermetiska stängningen av gränserna, räddade miljoner liv, stoppade spridningen av viruset mycket snabbare och tidigare än i andra länder och bidrog sedan till landets snabbare återhämtning från pandemin.
Den kinesiska regeringen var inte den enda som gick till extrema åtgärder för att skydda sina medborgare från risken för infektion. Under pandemin har nationella ledare runt om i världen stärkt sina maktbefogenheter genom att införa en mängd begränsningar och nya regler, från obligatoriskt bärande av ansiktsmasker till kontroll av kroppstemperatur vid ingångarna till offentliga platser som tågstationer och stormarknader.
Även efter att pandemin sjönk, mildnade och förstärktes sådan auktoritär kontroll och övervakning av medborgarna och deras aktiviteter. Anledningen till den omfattande förstärkningen av myndigheternas kontroll var skydd mot framtida problem och globala problem - från virala pandemier och gränsöverskridande terrorism till miljökriser och växande fattigdom och ojämlikhet.
Inledningsvis fick denna modell av en mer kontrollerad värld en bred acceptans och till och med godkännande. Medborgare gav frivilligt upp vissa av deras suveränitet och integritet till alltmer paternalistiska stater i utbyte mot större säkerhet och stabilitet för sig själva.
Dessutom visade sig medborgarna vara mer toleranta och till och med otåliga när det gäller att stärka kontrollen och övervakningen, och de nationella ledarna hade fler möjligheter att återställa ordningen med metoderna och på det sätt som de såg lämpligt.
I utvecklade länder tog en ökad tillsyn många former: till exempel biometriska identifierare för alla medborgare och stramare reglering av viktiga industrier, vars stabilitet ansågs vara avgörande för nationella intressen.
I många utvecklade länder har obligatoriskt avtal och godkännande av en uppsättning nya regler och avtal långsamt men stadigt återställt både ordning och, ännu viktigare, ekonomisk tillväxt.
Men i utvecklingsländerna visade sig berättelsen vara mycket mer varierande. Att stärka myndigheternas myndighet här tog olika former i olika länder och var beroende av deras ledares kapacitet och karisma.
I länder med starka och tankeväckande ledare har medborgarnas ekonomiska ställning och livskvalitet förbättrats. Men i länder där ledarskapet uteslutande försökte öka sin egen makt, och eliterna visade sig vara ansvarslösa och använde de tillgängliga möjligheterna och ökad makt för att driva sina egna intressen på bekostnad av resten av medborgarna, förvärrades situationen eller till och med slutade i tragedi.
Förutom ovanstående uppstod andra problem, bland vilka en kraftig ökning av nationalism kan särskiljas. Det strikta systemet för teknikreglering bromsade faktiskt innovationen, å ena sidan, och höll de redan höga kostnaderna på rätt nivå, och å andra sidan höll på att införa nya uppfinningar. Som ett resultat uppstod en situation där utvecklingsländerna började ta emot från utvecklade länder bara de tekniker som ansågs "bäst" för dem. Under tiden har länder med mer resurser och bättre kapacitet börjat förnya sig inom sina egna länder för att fylla luckor på egen hand.
Under tiden ledde en förstärkning av myndigheternas kontroll och övervakning till en avmattning inom entreprenörskap. Detta beror delvis på att regeringar har börjat ingripa i utvecklingen och ge råd till akademiker och företag om den forskning de behöver göra. I det här fallet var de viktigaste urvalskriterierna antingen lönsamma (till exempel utvecklingen av en produkt som behövs av marknaden) eller de så kallade rättpriserna (till exempel grundläggande forskning). En riskfylldare eller mer innovativ forskning har befunnit sig i en oundviklig position och har till stor del stoppats. Samtidigt genomfördes själva forskningen antingen på bekostnad av stater, där budgetar tillät det, eller på bekostnad av världsföretag, vilket gjorde det möjligt att uppnå betydande framgångar, men alla frukter av arbete är immateriella rättigheter som erhållits som resultat,- befann sig under strikt nationellt eller företagsskydd.
Ryssland och Indien har infört extremt stränga interna standarder för kontroll och certifiering av krypteringsrelaterade produkter och deras leverantörer - en kategori som verkligen betydde all IT-innovation. USA och EU har i sin tur kämpat tillbaka genom att införa sina nationella standarder, störa utvecklingen och spridningen av teknik runt om i världen.
I utvecklingsländer har ofta handlat i namnet på sina egna nationella intressen ofta betydelse för att hitta praktiska allianser som är förenliga med dessa intressen, vare sig det får tillgång till rätt resurser eller förenas för att uppnå ekonomisk tillväxt. I Sydamerika och Afrika har regionala och subregionala allianser blivit mer strukturerade. Kenya har fördubblat sin handel med Syd- och Östafrika när partnerskapsavtal ingicks med staterna där. Kinas investering i Afrika har vuxit ännu mer med avtal som ingåtts med lokala myndigheter som tycker att det är lönsamt att få nya jobb och infrastruktur i utbyte mot tillgång till grundläggande mineralresurser eller livsmedelsexport. Mellanstatliga relationer har minskat främst till samarbete inom säkerhetsområdet.
År 2025 verkar människor ha tröttnat på en så kraftfull kontroll ovanifrån och låtit ledare och myndigheter göra val för dem. Varhelst nationella intressen kolliderade med enskilda medborgares intressen började konflikter uppstå. Till en början blev en enda avstötning av press från ovan mer organiserad och samordnad, eftersom missnöjda ungdomar och människor som såg hur deras sociala status och möjligheter undviker dem (detta var mer sant för utvecklingsländer) själva provocerade civil oro.
År 2026 kastade demonstranter i Nigeria regeringen efter att de hade tröttnat på förankrad nepotism och korruption. Även de som gillade den här världens större stabilitet och förutsägbarhet började känna sig generade och generade av de många restriktionerna, styva reglerna och striktheten i nationella normer. Man ansåg att förr eller senare något oundvikligen skulle störa den ordning som regeringarna i de flesta länder i världen hade så ivrigt etablerat …
Rapportera i pdf-format.
