Vad var den mytiska Noahs ark? Stiger vi alla, som en art som bebor jorden idag, från honom och hans ättlingar? Var landade Ark när flodvatten föll? Kan dessa frågor besvaras? Som vanligt är detta omöjligt utan en djupare studie av de forntida epistlarna, men jag som "söndagsforskare", som Erich von Daeniken sa i en av sina böcker, kommer självständigt att söka efter svar.
Flood-motivet visas i alla kulturer och civilisationer i världen. Det finns vissa skillnader i vart och ett av dessa meddelanden, men kärnan i historien är densamma: människor, som ådrar sig gudarnas vrede, orsakar deras förstörelse, som tar formen av en stor översvämning. Flera människor, varnade av gudarna, går oskadda för att föda en ny mänsklighet. I vår kultur är den mest populära den bibliska liknelsen om byggaren av Ark som heter Noah.
Efter att ha fått ett tydligt meddelande från Gud angående den förestående utrotningen och fullständig vägledning om storleken på båten som borde rädda honom, hans släktingar och djur identifierade som "rena", bygger Noah en ark som kommer att överleva floden. Vi känner alla till den här versionen. Det är inte heller upptäckten att denna berättelse är direkt relaterad till den sumeriska versionen av dessa händelser. I början av bildandet av Israels folk bodde semiterna i samma områden som Akkanerna (arvingarna från den sumeriska civilisationen).
Detta fortsatte tills Abraham vandrade från Mesopotamian Ur till Palestina. Således kan man dra slutsatsen att händelserna som spelats in i 1 Mosebok till stor del är baserade på sumeriska myter. Detta indikeras också av själva formen av denna bok i jämförelse med dess efterträdare. I 1 Mosebok beskrivs händelserna mycket kortfattat och något "i spetsen", medan de senare skrifterna i Gamla testamentet blir mer och mer exakta och tar formen av Israels folks krönikor.
När vi återvände till Arkens tema överfördes enligt de gamla sumerierna information om mänsklighetens förestående död av guden Enki till en kung med namnet Ziusudra (i Gilgameshs epos kallas han Untapistztim). Enki var emot den totala förstörelsen av mänskligheten, som han hade förberett för guden på planeten Enlil, och i hemlighet varnade honom om sin utvalda. Han gav honom också detaljerad information om konstruktionen av båten, tack vare vilken Ziusudra själv, med sin familj, grannar och djur, räddade översvämningen och startade en ny era i mänsklig historia.
Men vad var den här arken? I olika mytologier tar det olika former eller uppstår inte alls. I versioner av översvämningen från Fjärran Östern och Afrika förstörs mänskligheten antingen helt (och sedan "återuppbyggs" av gudarna), eller så räddas enskilda enheter och når de högsta bergstopparna. Aztekerna trodde att de räddades från översvämningen av en jättepyramid byggd av jättar där de tog tillflykt.
I myterna i Amerika och Oceanien är det också populärt att fly till bergen eller söka tillflykt med kanot. Mindre vanligt finns det en anledning att bygga en båt i en gudomlig ordning, även om det också finns sådana på Hawaii och Columbia. I vissa myter tar arken formen av ett vanligt föremål, och människor flyr från översvämningen genom att simma i en stor lerkanna, inne i en stor promenadpinne eller till och med på apelsiner. Arkens resa genom svullet vatten slutar vanligtvis på samma sätt - båten sitter på det högsta berget i området.
Kampanjvideo:
Vad kan det komma från? Kan vi anta att båtbyggaren, varnade av gudarna och hans familj, inte var de enda överlevande av översvämningen? Deras berättelse blev mycket populär, men tydligen på andra platser runt om i världen räddades människor (till exempel flydde till bergen), och legenden om arken hördes senare. Vissa människor införlivade senare denna berättelse i sin kanon av tron, och vissa återstod med den ursprungliga versionen av händelser där det inte fanns någon faktor av gudomlig ingripande. Var inte den gudomliga planen att förstöra "dålig och korrupt" mänsklighet i detta fall helt framgångsrik? Blir det extra tid?
I vår kultur är det allmänt accepterat att Arken är en enorm träbåt som Noah åkte till familj och djur för. I den sumeriska versionen nämns dock inga djur som sådana, och termen "spermier" används. En flytande genetisk databas? Omöjlig? Låt oss titta på det från andra sidan.
Den legendariska Ziusiudra var en kung. Noah kunde vara. Han kallas den sista antediluvianska ättlingen till Adam i listan med tio namn. Det är värt att hänvisa till den så kallade listan över sumeriska kungar, som bland annat listar de åtta härskarna som styrde världen före översvämningen. Den första likheten som fångar ögat är antalet år av härskarnas regeringstid - bland sumerarna räknas det i tusentals, i Gamla testamentet - i hundratals.
Kings-listan inkluderar inte den första skapade mannen som heter Adapa och Ziusudra, som överlevde översvämningen. Genom att korsa ut den bibliska listan över Adam och Noah får vi också åtta hundra hundraåringar. Det är också värt att nämna att världen i mytologin om Kina styrdes av fem kejsare och tre värdighetsmän för många århundraden sedan. Nummer åtta igen. Om den bibliska listan över Adams ättlingar är hämtad från de ursprungliga sumeriska källorna, kan det antas att vår Noah var i kretsarna av gudar, präster och palats och därför hade tillgång till "gudomlig teknik".
Det kommer inte att vara ett problem för honom att bygga en ark eller hantera (lagra och återanvända) jordens genetiska bas, gömd på hennes däck. Den sumeriska guden Enki kunde inte överlåta uppdraget att rädda världen till en tidigare fiskare. Kungen, som var lydig mot honom och bekant med utländsk teknologi, var emellertid mycket bättre kvalificerad att göra det. Således kan arken vara en stor båt, byggd i hemlighet från de ogynnsamma gudarna för mänskligheten och fylld med genetiskt material. Kanske hade hon till och med ett slags laboratorium ombord.
Den sista frågan återstår, det vill säga var arken kunde ha landat. Som jag redan har noterat, landar båten i många myter högst upp. I 1 Mosebok läser vi att Noahs ark stannade vid "Araratbergen". Plural form. Så det skiljer sig från den allmänt accepterade teorin om Mount (singel) Ararat, som för närvarande finns i Turkiet. Med detta i åtanke kan man dra en teori om att de bibliska bergen i Ararat är Mahabharat-åsen, som ligger delvis i Nepal och ingår i de så kallade Little Himalaya. Likheten mellan dessa två namn kan inte vara så oavsiktlig. Sedan läser vi i kapitlet om Tower of Babel:
1 Invånarna på hela jorden hade ett tal eller samma ord. 2 Och vandrade från öster, mötte de en slätt i Sinear land och bodde där.
Dessa människor borde ha kommit direkt från Noahs tre söner. Detta betyder att Arken har landat någonstans i öst. Bibeln är skriven i semitiska länder som gränsar till Medelhavet, och som jag nämnde, kan 1 Mosebok komma direkt från sumeriska berättelser. Ur geografisk synvinkel, varken för israelerna eller för sumerierna, är Ararat i Turkiet emellertid inte i öst.
Men utbudet av Mahabharata finns redan. Om hela jorden var täckt med vatten under översvämningen, är det logiskt att de högsta bergen, Himalaya, dök upp först. Samma plats anges i forntida indiska texter, som också berättar historien om kungen av människor, som varnades av guden Vishnu, som skyddar sig själv i en byggd båt och därmed når toppen av ett berg i Himalaya.
Sumerierna kallade sig själva”Blackheads of the East”. Ur deras synvinkel kan öst bara betyda områden i det moderna Iran, Pakistan, Afghanistan eller till och med Indien. Å andra sidan är handelskontakterna i Mesopotamian Valley med Indusdalen, troligen till sjöss, ingen hemlighet. Vad mer säger namnet "ålen kommer från öst"? Det faktum att någon kallar sig "svarthuvud" betyder att de måste skapa detta namn baserat på en viss, betydande och lätt märkbar kontrast.
Om hela samhället hade en mörk hud skulle ingen av dem uppmärksamma det, och naturligtvis skulle detta inte räcka för att döpa alla människor med detta. Innan sumerierna anlände till Tigris och Eufrat, var de tvungna att dela sina ursprungliga bosättningar med en annan nation från vilken de definitivt var annorlunda. Kan andra människor vara legendariska ljushudiga arier? Kan den plötsliga och dynamiska blomningen av en högt utvecklad civilisation i Mesopotamia förklaras av migrationen av en viss grupp människor från Indusdalen? Är sumerierna det glömda folket i bordellstammen som kom från öst till Tigris och Eufrat?
Antagande att arierna och draikiderna i början av tiden redan bodde i norra Indien, borde de ha deltagit i skapandet av den så kallade Indus Valley Civilization. Den mest utvecklade arkeologiska kulturen i denna region kallas Harappa-kulturen. Här återigen finner vi många likheter med den sumeriska kulturen. Hus gjorda av bakade tegelstenar, avancerad keramik och leravtryck (även om det, till skillnad från det sumeriska skriptet, uppenbarligen oläst), är det planerat att skapa städer med en regelbunden utformning av gator, användning av cylindriska kommersiella tätningar, liksom byggandet av långa och omfattande nätverk av bevattningskanaler. Från vad jag vet har ingen ännu gjort en detaljerad jämförelse av dessa civilisationer när det gäller materiell kultur. Eller så gjorde han det, men det stämmer inte med den officiella versionen.
Men genom att följa den mystiska orienten i Bibeln, där människor kom från efter översvämningen, kan du överföra ursprunget till historien om arken till dagens Indien. En viss likhet mellan den indiska och den sumeriska versionen av händelser kan också ses i ansiktet av guden som varnade kungen. Sumeriska Enki avbildas ofta omgiven av kannor med vatten, vågor eller en fisklock på deras huvuden. I allmänhet förknippades han som en havguddom. Samtidigt varnar indianen Vishnu kungen att bli en fisk.
Från ovanför Ganges gick denna legend till Mesopotamia och spriddes bland de europeiska folken. Det finns också forskare som letar efter ursprunget till sumerierna från Polynesien baserat på analysen av deras kläder. Eller kanske det var tvärtom? Efter att de hade lämnat sitt ursprungliga högkvarter i Indien, gick de svarthuvudda druiderna inte bara väster utan också öster och lade öarna i Stilla havet?
Naturligtvis låter allt ganska fantastiskt, men jag betonar fortfarande behovet av att revidera den nuvarande historiska kanonen baserat på försök att bevisa eller motbevisa denna typ av teori. De kan vara väldigt fantastiska om de har logik i dem. Varför inte ta den här vägen om mainstream science redan jagar hälen och ignorerar alla upptäckter som inte passar till dess pussel?
