Vi, fria forskare av vår historia, snedvridningar av den officiella historien, studerar bevisen från det förflutna: målningar, skulpturer, arkitektur som har kommit till våra dagar. Många intressanta fynd har redan gjorts. Och varje specialistuppfattning är viktig, vilket kommer att hjälpa till att avslöja intima yrkeshemligheter.
Vi, fria forskare av vår historia, snedvridningar av den officiella historien, studerar bevisen från det förflutna: målningar, skulpturer, arkitektur som har kommit till våra dagar. Många intressanta fynd har redan gjorts. Och varje specialistuppfattning är viktig, vilket kommer att hjälpa till att avslöja intima yrkeshemligheter. Jag spelade in vår konversation med en ung konstnär Alexandra Barkhanova, Shura Barkhanova, när hon presenterar sig
Shura tog examen från ryska akademin för målning, skulptur och arkitektur av I. Glazunov. Hennes diplomarbete - "Cross of Hope" - om början av första världskriget 1914.
Konstnären Shura Barkhanova.
Konstnären Shura Barkhanova.
Konstnären Shura Barkhanova.
Trots sin unga ålder är han en stark och kraftfull konstnär och en person med sin egen inre kärna. Jag vidarebefordrar Alexandras berättelse om temat "A Different History of Art"
Kampanjvideo:
Konstnären Shura Barkhanova:
- Det är inte helt klart hur det stora Kremlpalatset restaurerades i Moskva. Det antas att restaureringen genomfördes enligt gamla skisser, arkivdata, men samtidigt var information från konstnärerna som deltog i detta projekt motstridiga. Skisserna antogs antingen eller godkändes inte, och detta kan inte längre kallas en återställd rekonstruktion av slottets förflutna.
Kremlpalatset.
Kolomenskoye efter återuppbyggnaden.
Kolomenskoye efter återuppbyggnaden.
Palatset i byn Izmailovo.
Liknande arbete utfördes i byarna Kolomenskoye och Izmailovo, där palatsen rekonstruerades i "a la rysk" stil, alltför "fantastiska pepparkakor". Det verkar för mig att arkitekturen för flera hundra år sedan var mer elegant.
Detsamma gäller för ryska folkdräkter. De ser lite klumpiga ut idag. Och det var mer och mer vackert och graciöst. Vi har konstnärer som körde genom byarna och letade efter gamla hantverkskvinnor. Dessa mormödrar-hantverkskvinnor i mycket avancerad ålder har fortfarande kostymer, broderier, kokoshniks, inklusive pärlor, av extraordinär skönhet och delikat arbete. Det var ingen färgstyrka där! Och var kommer ljusstyrkan ifrån?
Kokoshniks. Rysk huvudbonad. 1600-talet.
Hur kan linne färgas i ljusa färger? Lakfärger tvättas snabbt bort. Därför var de gamla ryska kostymerna av olika grå nyanser. Därför är rekonstruktionerna av Kremlpalatset och Izmailovsky enligt min mening inte helt sanna. Vi försöker nu presentera vår historia på ett annat sätt. Detta kan ses i liknande exempel.
Webbplatsen "Culturology" skriver: "De viktigaste tygerna som används för bondekläder är vanligt vävt ull och homespun-duk. De rikare skikten från mitten av 1800-talet hade råd med fabrikssilke, satin, brokad med prydnader av frodiga blommagirlander och buketter, röd calico, chintz, satin, färgad kashmir. (Foton av Shabelskys samling från samlingen av ryska etnografiska museet, som visar ryska skönheter)"
Detsamma gäller för moderna porträtt av tidigare epoker. Ett exempel är porträtt av människor från 1812 till början av 1800-talet. Vissa samtida folkkonstnärer försöker göra dem i tekniken för den eran, men med moderna medel. Det finns sådana målningar i Hermitage, i privata samlingar och i museer. Men varför förfalskar den tekniken? Just nu är hon inte längre så perfekt. Idag är färgerna olika och sätten att förmedla flygperspektiv.
Och porträtt hänger i Kremlpalatset. Det antas att de är skrivna enligt gamla modeller, men det är ingen känsla av den tiden. Det kan ses att detta är en modern målning och ett modernt utseende.
Kreml Palace, målningar.
Kreml Palace, målningar.
Detsamma gäller för katedralen Kristus Frälsaren. Människorna som hittade det verkliga templet lever fortfarande. För inte så länge sedan revs det (1931). Och nu ser det nybyggda ut fortfarande inte så lite klumpigt. Det finns ingen känsla av att han är inskriven i rymden, som den föregående.
Naturligtvis är det bra att det är nybyggt, det upprepar alla storlekar och proportioner. Men det finns redan underjordiska gruvor, hissar, en annan sammansättning av byggnadsmaterial, allt annat, nytt. Detta är ett modernt tempel, "remake".
Konsthistoriens tråd är helt obegriplig. Konsthistoriska läroböcker är skrivna som fiktion. Det finns mycket "vatten", till exempel om Paul den första: "Här spränger de in, här är fruktansvärda skuggor, stängda på, kvävade med kuddar, etc." Men det här är inte historiska fakta. Samtidigt ägnas väldigt lite tid åt det som verkligen är viktigt.
Idag, efter många historiska fynd, förklaringar av symboler, som inte tidigare uttryckts under träningen, börjar du uppfatta tomten med målningar av tidigare förestämare.
Det finns en sådan konstnär Ingres (referens: Jean Auguste Dominique Ingres - fransk konstnär, anhängare av neoklassicism. (1780-1867)) Han var hoffmålaren av Napoleon den första, Bonaparte. Ingres målade sitt porträtt. Beskrivningen av målningen säger att konstnären målade ett porträtt av kejsaren i Jupiter.
Napoleon Jean Auguste Dominique Engrd. 1806.
Det finns många symboler i den här bilden.
Till exempel bakom figuren av Napoleon finns en halvcirkel i form av ett målat glasfönster, som i alla katolska katedraler. (Katedralen i Notre Dame. Paris). Samsara-hjulet. Bilden bakom Napoleon är exakt densamma.
Katedralen i Notre Dame. Paris.
Det finns en krans bakom detta hjul. Det är inte förstått varför det finns så många begravningssymboler. Ingres målade detta porträtt 1806 innan alla Napoleons militära operationer.
Napoleons ansikte uppmärksammade sig själv. Den är vit, som om den är skriven genom en grisal (monokrom bild). Där är kinderna något markerade med rosa. Vita händer på Napoleon - vi kan säga att de är i handskar, men handskarna är inte märkta. Oavsett om det är handskar eller vita händer, men i det här fallet är det inte klart vem Ingres skildrade, är det en levande person? Det finns en fråga om dejting. Trots att själva målningen har datum 1806 vet vi, konstnärerna, att en målning kan undertecknas när som helst. Det är inte ett problem att tvätta bort en inskription och underteckna en ny.
Där, enligt känslan, kan datering ställas in i vår tid. Du kan belysa inskriptionen med röntgenstrålar. De som äger målningen vet datumen, men de kommer inte att meddelas oss.
Vidare, enligt bilden: mattan visar en örn med huvudet vänt mot öster, liknande det tyska. Frågan uppstår: varför visas den? Napoleon är chef för imperiet eller någon annan utnämning?
På mattan runt omkretsen avbildas zodiaksymboler, som på alla målade glasfönster i katolska kyrkor, som "hjulen på Samsara".
Napoleon Ingres, fragment av bilden.
I händerna - intressanta scepters. I Napoleons högra hand, i slutet av septtern, är en liten man, också med en scepter och i en krona, tydligen, en symbol för kungsmakt. Och i hans vänstra hand är toppen av scepten en hand med två fingrar, vilket betyder "Vägen till höger och vänster hand." de kommer från platsen för suppleanterna i hallen i den franska lagstiftningsförsamlingen 1791.)
Napoleon. Ingres, målningarfragment - scepters i händer.
Målat glasfönster väcker också frågor. Det finns inget särskilt behov av att göra dem på detta sätt. Dessutom komplicerar det arbetet tekniskt och ökar byggkostnaderna. I många byggnader under 1800-talet finns det dock många sådana runda och halvcirkelformade fönster och bågar.
Målat glasfönster. Samsara-hjulet.
Enligt konsthistorien tros det att konstnärer från tidigare århundraden inte fick måla historiska bilder, verkligheten, utan bara använda antika motiv. Därför, när vandrare dök upp, var det svårt för dem att gå framåt, eftersom de ville måla bara sanningen, verkligheten.
Surikov som målar "Boyarynya Morozova". Det finns en extraordinär vinternsmak, men det viktigaste är att han tog historiens hörnsten, som kan tolkas på olika sätt.
Boyarynya Morozova. Surikov.
Surikov hade inga regeringsbeslut. Han hade problem med pengar, han var inte "pro-king". Konstnärer ger oss en "glimt" av historien. Och målningen "Boyarynya Morozova" skapar också i oss en viss bild av den tid då den religiösa, den så kallade Nikonska schismen ägde rum, övergången från den gamla troen till den nya. Patriarken Nikon förbjöd byggandet av tälttak, utan endast pelartemplar med ett udda antal kapitel.
Vasily Ivanovich Surikov skrev flera historiska målningar och lämnade oss en "ledtråd" för oss att tänka på vad som hände under dessa Rysslands perioder.
I motsats till Surikov var Ilya Repin domstolskonstnär och målade bara för att beställa. Hans berömda målning "Ivan den fruktansvärda dödar sin son" blev huvudargumentet för denna version. Regissören Sergei Eisenstein (1898-1948) skapade en film, teatrar spelade scener, romaner, uppsatser, artiklar, läroböcker skrevs.
Ändå är det idag känt med säkerhet att Ivan den fruktansvärda inte dödade sin son. Att han och hans son var förgiftade, liksom alla avkomlingar till Ivan Vasilyevich. Men hittills har den officiella historien inte motbevistat detta faktum, och många generationer av människor var övertygade om detta kungens brott, som han inte begick.
Ivan den fruktansvärda dödar sin son. Repin.
- Betyder det att Repin kan skriva "historisk felaktighet"?
Shura Barkhanova: - Ja, exakt, han målade bilder av möten.
Det visar sig att konstnärerna "ger" oss en "blick". Och vi tror redan att Ivan den fruktansvärda dödade sin son, att Mensjikov dog i fattigdom i staden Berezov, men är det så? Och det här var hur mötena hölls, serfdom avskaffades, det var så det såg ut. Vi bedömer exakt efter målningar av konstnärer om historiska händelser och personligheter, eftersom vi fick höra att det inte fanns några fotografier.
- På en undermedveten nivå är vi programmerade att uppfatta denna historiska verklighet i rätt riktning. En attityd skapas, personlig, emotionell, utvärderande.
Shura Barkhanova: - Ja. Många konstnärer deltog i denna förfalskning. Jag misstänker att porträtten från kriget 1812 målades i modern tid. Många forskare i alternativ historia har märkt: hur kan du slåss i vita leggings? Om vi idag, i vanligt liv, med hjälp av tvätt, bär vi kvinnor inte vita strumpbyxor i början av våren, eftersom de omedelbart blir smutsiga. Och sedan militära åtgärder, explosioner, diken, hästar, jorden och i vita leggings? Trevligt för en bild. Vad har detta att göra med livet?
Idag målar konstnärer mer generellt utan att de detaljer som konstnärer från tidigare århundraden hade utarbetat. Ja. Det är för långt. Men kvaliteten på ritningen är högst. Och det tros att konstnärerna använde hjälpmedel som Camera Obscura, som fungerar enligt principen om det mänskliga ögat. Det är ett litet, mörkt rum med ett litet hål i vilket linsen är belägen. Bilden återspeglas upp och ner på den motsatta väggen i rummet, precis som näthinnan.
Nålhålskamera.
Kanske arbetade konstnärer som fotografer nu. Vissa målningar reproducerar halvtoner i en sådan grad att detta endast är möjligt på digital film. För inte så länge sedan blev en amerikansk uppfinnare intresserad, som Jan Vermeer skrev. Hur kunde han till och med förmedla råhet på väggen, en färgåtergivning som det mänskliga ögat inte kan fånga. Han hittade alla saker, skapade landskapet för bilden. Sedan, efter att ha förbättrat Obscura-kameran, placerat en spegel framför ögonen, i en vinkel på 45 grader, där han såg bilden och platsen på sin duk. Således kunde han jämföra detta fragment och färgen och de subtilaste nyanserna och återställa hela bilden av Vermeer. Han uppnådde en fantastisk naturlighet, ända ner till skiljeväggarna på glaset, klädvikter. Han målade bilden perfekt, vilket känns igen av konstnärerna från England som visades bilden.
(Referens: Fysikern Charles M. Falco och popkonstnären David Hockney har producerat ett antal publikationer som bevisar användningen av optiska medier av de gamla mästarna och den historiska sannolikheten för sådana metoder. Hypotesen har kritiskt accepterats av både konsthistoriker och vetenskapshistoriker.)
Musiklektion. Jan Vermeer.
Idag förklarar många konstnärer en mer generell tolkning av ritningen genom att tiden har förändrats, det saknar hårt, familj, oro. Och vad, det var andra människor förut, eller hade de mindre oro? Varför skriver vi inte så här idag? Som vår lärare Ilya Glazunov säger:”Tror du att det fanns en annan himmel över Michelangelo? Det var samma som ovan dig!"
Tidigare konstnärer skapade ett sådant otroligt antal målningar, skulpturer, de flesta är mästerverk. På så sätt reste de. Hur rörde de sig då, om det inte fanns några tåg eller flygplan och samtidigt skapade så många målningar på högsta nivå?
Slutsatsen är att det tidigare fanns teknologier som hjälpte konstnärer mycket, att rita hur många målningar med perfekt detaljering och färgåtergivning.
Författare: Galina Konysheva