I slutet av mars publicerade förlaget "Alpina Non-Fiction" en bok av den amerikanska kirurgen Leonard Schlein, som undersöker den stora konstnärens geni ur synvinkeln för modern medicin. Schlein undersöker Leonardos prestationer inom konst och vetenskap genom prismat att studera hjärnans högra och vänstra halvklot, och läkaren ser Leonardos unika i deras fantastiska integration. Men da Vincis hjärna är inte ett mål i sig för Schlein, utan ett tillfälle att prata om egenskaperna hos intelligens och människans art. "Lenta.ru" publicerar ett utdrag ur boken.
Exceptionell kreativitet härrör från hans förmåga att tänka utanför rutan. I kraft av sina sexuella preferenser befann sig Leonardo på ett sätt någonstans mellan män och kvinnor. Hans vänsterhänta, ambidexterity och spegel-liknande skrift indikerar att Leonardo inte hade en uttalad dominans av en av hemisfärerna. Hans engagemang för vegetarianism i en tid då nästan alla åt kött talar volymer om integriteten i hans syn på världen. Den lika utvecklingen av höger- och vänsterhemisfärerna garanterade Leonardos framsteg inom vetenskap och konst, oöverträffad av någon i hela historien. Den unika strukturen i hans hjärna gav honom förmågan att uppfatta världen från en höjd av en annan dimension. För att förstå den oförklarliga magin i sina vetenskapliga och konstnärliga verk måste man ta ett steg tillbaka och fråga:Var Leonardos mentala förmåga bara olika i grad, eller var hans medvetenhetsform kvalitativt annorlunda?
Min gissning är att många av Leonardos framgångar (och misslyckanden) beror på hans förmåga att uppnå ett högre medvetande. Vilken person i början av XIV-XV-århundradena kunde stiga till en kvalitativt ny nivå av uppfattning av rymden (distansvision) och tid (noggrannhet i förutsägelser)?
Floden Tigris, som rinner genom Mindre Asien, bär vatten från tre sjöar belägna i olika höjder. Nilen kommer också från tre högbergiga sjöar i Etiopien och strömmar norrut till havet utanför Egypten och gör en väg på cirka 7000 km, och den kortaste raka linjen som förbinder källan och munnen är 5000 km. I sina anteckningsböcker skrev Leonardo:
I Medelhavsbukten, där huvuddelen av vattnet från Afrika, Asien och Europa flödade i havet, vattnet som strömmade till det nådde sluttningarna av bergen som omringade det och skapade ett hinder för det, stod apenninerna i detta hav i form av öar omgiven av saltvatten; och Afrika inifrån från Atlasbergen har ännu inte vänt sitt stora slätters öppna land till himlen. Och över Italiens slättar, där fåglar nu flyger i flockar, fiskar i stora flockar.
Det här är otroligt. Européerna undersökte inte källan till Nilen, som ingenting var känt förrän John Speke upptäckte den 1858. Men de beskrevs av Leonardo med en ganska hög noggrannhet 350 år tidigare. Han kunde inte lära sig detta av resenärerna.
Jag är medveten om att nedan erbjuder jag dig fabrikationer som gränsar till fantasi och kan orsaka skepsis och skratt. Men vi har inga förklaringar till viktiga fakta som inte passar in i den vanliga verklighetsuppfattningen. Några av dem listas nedan.
Rupert Sheldrake, en biologi utbildad vid Oxford, genomförde experiment för att studera psykiska förmågor hos människor och djur. I sin bok, The Sense of Being Stared At, beskriver han sin forskning som visar att de flesta har en viss psykisk förmåga. Till exempel i ett enkelt experiment ombads en av fyra personer att ringa ett annat vid en bestämd tidpunkt. Ingen av de fyra visste exakt vem som borde ringa, tills han öppnade kuvertet hemma.
Kampanjvideo:
När telefonen började ringa, måste personen som fick samtalet gissa vem som ringde. Oddsen att gissa var en av fyra, eller 25%. Det visade sig dock att personen gissade korrekt i mer än 60% av fallen. Detta var ett märkbart överskott av slumpmässig nivå. Resultats noggrannhet påverkades starkt av förhållandet mellan människor. Det närmaste bandet var mellan mödrar och döttrar. I det här fallet spelade inte avståndet på det minsta. Vissa samtal gjordes från mycket avlägsna platser, som Nya Zeelands samtal till Berlin. I själva verket bekräftade experimentet att vissa människor har psykiska förmågor som gör att de kan bortse från rymden.
Uppfattningen av rymden, annorlunda än den vanliga, är karakteristisk för representanter för en annan speciell grupp. Vad kan man säga om de mentala förmågorna hos de lysande schackspelarna som spelade en session med samtidig ögonbindel och vann alla eller de flesta spelen? Tjugonåtta år gamla schackspelare Harry Pillsbury spelade ögonbindel mot 20 motståndare i Philadelphia 1900 och vann nästan alla matcher. Han turnerade i USA på 60 000 km och visade samtidigt sin ögonbindelförmåga och lämnade människor förvånade över hans fantastiska förmåga.
De ögonbindelade schackmästarna fortsatte att pussla publiken under åren. År 1925, i São Paulo, spelade Richard Reti ett samtidigt ögonbindelspel med 29 motståndare. Efter examen gick han hem och glömde sin resväska. När någon påminde honom om detta utbrast Reti:”Tack så mycket! Jag har ett hemskt minne …"
Foto: Hamster Factor / Flickr
Moderna neurovetenskapsmän kan inte förklara vilka mentala processer som ger schackspelare möjlighet att spela blind. När mästarna i ett sådant spel frågades hur de lyckas följa flera brädor på en gång svarade de flesta av dem som kunde uttrycka det med ord att de ser alla brädorna i deras sinne. Med andra ord, de uppfattade dem som en helhet. Om du eller jag bestämmer oss för att demonstrera sådan aerobatics, kommer vi sannolikt att försöka memorera positionerna för bitarna på alla brädor i följd. Men redan vid de första dragen kommer denna strategi att lyckas, och vi kommer inte att kunna vinna eller dra ett enda spel. Det kommer att vara oerhört svårt för oss att helt enkelt ha i åtanke positionerna för bitarna på varje bräde.
Människor som Pillsbury och andra blinda schackspelare kan föreställa sig utrymme och tid annorlunda än alla andra. Och detta är inte en fråga om skicklighet, utan något mer. För oss alla som ser världen i tre rumsliga dimensioner och observerar det linjära tidsflödet, förblir det obegripligt hur dessa schackspelare uppnår denna färdighet.
Autism är en medfödd mental sjukdom där det finns "mental blindhet" från en tidig ålder, vilket innebär att en person inte kan känna sig empatisk med andra. Människor och andra högre däggdjur, såsom schimpans och bonobos, har förmågan att bygga en teori om sinnet. Vi kan föreställa oss själva på en annan persons plats och förstå vad han tycker eller känner. Detta gör att människor och andra högre djur kan känna sig empatiska och empatisera med den andra.
Vissa personer med allvarliga autismsymtom kan inte göra detta. Som regel är de mycket bekvämare med föremål än med människor (…) I sällsynta fall finns det människor med enastående mentala förmågor bland autister. Förvirrade neurovetenskapsmän, förvirrade över hur deras fantastiska talanger kan förklaras, kallar sådana människor savanter. Psykiater Darold Treffert har samlat alla kända fall av denna typ i sin bok Extraordinary People. Han delade dem i fyra typer: personer som gör komplexa beräkningar med lätthet; eidetik kännetecknad av fenomenalt fotografiskt minne; de som har ett ovanligt musikaliskt minne och de med konstnärliga färdigheter som de inte kunde behärska på vanligt sätt.
Mänskliga kalkylatorer kan berätta exakt på några sekunder, till exempel vilken veckodag som kommer att bli den 10 maj 3067. Eidetik kan bara en gång titta på en tryckt sida med text, behålla den i minnet under en obestämd lång period. Personer med en speciell musikalisk gåva kan sitta ner och spela alla fragment av melodin som de bara har hört en gång, sedan en annan, och så vidare ad infinitum. Kim Peak, som fungerade som prototyp för den autistiska savanten som spelades av Dustin Hoffman i filmen Rain Man, kunde otvetydigt citera alla bokar han någonsin hade läst och framför ett musikstycke en gång hört utan anteckningar. Det är särskilt intressant att Kim Peaks höger och vänster halvkuglar inte var anslutna: han hade ingen corpus callosum.
Skott från filmen "Rain Man"
Den sista och mest mystiska formen av savantism är den sällsynta förmågan hos vissa människor att måla med en sådan konstnärlig precision som endast erfarna konstnärer kan uppnå efter många års studier. Under andra hälften av 1900-talet studerade psykolog Lorna Selfe en tjej med namnet Nadya. Nadias extraordinära talang började manifestera sig när hon var tre och ett halvt år gammal, och av fem skapade hon konstnärliga mästerverk som kan jämföras med ritningarna av den mogna Leonardo. Det mest intressanta är att hon var dum från födseln. Hennes språkkunskaper var så outvecklade att hon bara kunde säga skrik. Nadia lärde sig språket och gradvis, när hennes tal förbättrades, försämrades hennes konstnärliga förmågor. När hon var nio hade hon förlorat alla de speciella färdigheter som hon hade upptäckt i en tidig ålder.
Under sin konstnärliga storhetstid visste Nadya inte hur man skulle tala tydligt, såg lite in i ögonen och på det hela taget visade passivitet och likgiltighet. Hon var besvärlig och behövde hjälp med även de enklaste aktiviteterna, som att klä och knyta skosnören. Men när hon fick en penna och papper verkade all hennes oduglighet försvinna. Vänsterhänt kunde hon rita en ryttare med en galoppande häst, en tre fjärdedelsvy, med rätt perspektiv. Det finns ingen vetenskaplig förklaring till hur hon kunde ha förvärvat en sådan färdighet. Att behärska konstnärliga färdigheter tar betydande tid.
Psykologen Jean Piaget har detaljerat hur barn utvecklar sin uppfattning om den visuella konsten. De första figurerna som barn ritar är mycket schematiska, senare har de mer och mer detaljer som till exempel armar och ben. Bara när barn växer upp, behärskar de med säkerhet mer och mer komplexa ritformer. Ett femårigt barn vet inte ens hur man ska dra en nack än.
Erfaren konstnärer tillbringar år med att lära sig att skildra en person med rätt anatomisk detalj och perspektiv. Så hur kan en femårig tjej, särskilt en med psykiska funktionsnedsättningar, rita en sådan häst? Kan hon använda det kollektiva medvetslös som finns i rymdtidskontinuummet som en källa till kunskap? Nadia är en stor hemlighet. Treffert föreslår att hon skulle kunna uppnå en speciell form av rymd-medvetande som inte är tillgänglig för andra.
Exempel på rymd-tidsmedvetande och kvant-icke-lokalitet som dessa stör störande orsakssamband och överskrider bekant rum och tid, varför vår vänstra halvklot - och det vetenskapliga samfundet - betraktar sådana förmågor som avvikelser. Ingen kan förklara dem. Inför dessa paranormala fenomen, med UFO-observationer eller med Turinlinne, försäkrar de flesta forskare sig att dessa fenomen inte existerar. De känner sig mer bekväma att arbeta inom vetenskapens gränser och föredrar att rikta uppmärksamheten mot vad som kan bevisas. Men det finns många fler exempel på förmågor i vår kultur som inte följer reglerna i vår så kallade rationella värld. Förr eller senare måste vi acceptera dem.
När vi tänker på Leonardos hjärna måste vi ställa frågan: Tänk om dess funktioner återspeglar ett hopp mot mänsklighetens framtid? Rör vi oss som art mot att förstå rymdtid och icke-lokalitet? Vi måste också överväga andra frågor: varför har vi en så utvecklad hjärna som har vuxit snabbare än andra djur? Varför är det uppdelat? Varför är vi de enda däggdjur som har en upprätt ställning? Varför är vi de enda primaterna som har tappat kappan?
Varför finns det vänsterhandare?
Varför kan vi döda varandra?
Kanske kommer svaren på dessa frågor att visa att Leonardos unikahet bara är en länk i den stora tragedin i den pågående utvecklingen av vår art.