Om du exklusivt följer figurer och räknar händelserna från Julius Caesar tid till invasionen av den eviga staden Visigoter under ledning av Alaric I, varade Romerriket lite mindre än fem århundraden.
Och dessa århundraden hade så kraftfull inverkan på medborgarnas medvetande att imperiets fantom fortfarande väcker den allmänna fantasin. Många verk ägnas åt historien i detta tillstånd, där en mängd olika versioner av dess "stora fall" uttrycks. Men om du lägger dem i en bild fungerar inte fallet som sådant. Snarare återfödelse.
Den 24 augusti 410 öppnade en grupp av upproriska slavar Saltgates of Rome för goterna under ledning av Alaric. För första gången på 800 år - sedan dagen då kung Brennus galliska senoner belägrade beläget till Capitol - såg den eviga staden en fiende inom dess murar.
Lite tidigare, samma sommar, försökte myndigheterna rädda huvudstaden genom att ge fienden tre tusen pund guld (för att "få" dem, de var tvungna att smälta statyn av gudinnan dapperhet och dygd), samt silver, siden, läder och arabisk peppar. Som ni kan se har mycket förändrats sedan Brennus tid, som stadsfolket stolt förklarade att Rom inte köptes av guld utan av järn. Men till och med guld räddade inte här: Alaric bedömde att genom att fånga staden skulle han få mycket mer.
I tre dagar plundrade hans soldater det fd "världens centrum". Kejsaren Honorius tog tillflykt bakom murarna i den väl befästa Ravenna, och hans trupper hade ingen brådska för att hjälpa romarna. Statens bästa befälhavare, Flavius Stilicho (en vandal med ursprung) avrättades två år tidigare, misstänkt för en konspiration, och nu var det praktiskt taget ingen att skicka mot Alaric. Och goterna, efter att ha fått sitt enorma byte, lämnade helt enkelt obehindrat.
Vem är skyldig?
"Tårar rinner från mina ögon när jag dikterar …" - bekände några år senare från klostret i Betlehem, Saint Jerome, översättaren av de heliga skrifterna till latin. Han ånyades av dussintals mindre betydelsefulla författare. Mindre än 20 år före invasionen av Alaric uppmuntrade fortfarande historikern Ammianus Marcellinus, som berättade om aktuella militära och politiska angelägenheter:”Människor som är okunniga … säger att ett sådant hopplöst katastrofminne aldrig har fallit ned på staten; men de är felaktiga, drabbade av skräcken från de senaste olyckorna. " Tyvärr var det han som hade fel.
Kampanjvideo:
Romarna rusade för att leta efter skäl, förklaringar och skyldiga på en gång. Befolkningen i det förnedrade kejsardömet, som redan till stor del kristeniserades, kunde inte låta bli att ställa frågan: var det för att staden föll för att den vände sig bort från fader gudarna? När allt kommer omkring, 384, kallade Aurelius Symmachus, den sista ledaren för den hedniska oppositionen, kejsare Valentinian II - återvända segeralteret till senaten!
Den motsatta synvinkeln hölls av biskop Hippo i Afrika (nu Annaba i Algeriet) Augustin, senare smeknamnet Salig. "Trodde du", frågade han sina samtida, "Ammianus när han sa: Rom" är avsett att leva så länge som mänskligheten finns "? Tror du att världen är över nu? " Inte alls! När allt kommer omkring kan Roms styre i jordens stad, till skillnad från Guds stad, inte vara evigt. Romarna erövrade världsherredømme av sin tapperhet, men hon inspirerades av sökandet efter dödlig härlighet, och dess frukter var därför övergående. Men antagandet av kristendomen, påminner Augustinus, räddade många från Alarics raseri. Faktum är att goterna, som också redan är döpt, skonade alla som sökt tillflykt i kyrkor och i relikationerna av martyrer i katakomberna.
Vara så som det var, under dessa år var Rom inte längre en magnifik och oöverträfflig huvudstad, som morfäderna till 500-talets medborgare kom ihåg. I allt högre grad valde även kejsare andra stora städer som sin plats. Och den eviga staden själv fick mycket sorgligt - de kommande 60 åren blev det öde Rom härjat av barbarer två gånger till, och sommaren 476 ägde en betydande händelse sted.
Odoacer, en tysk befälhavare i den romerska tjänsten, berövade tronen för den sista monarken - den unga Romulus Augustus, efter störtandet av den skämta smeknamnet Augustulus ("Augustus"). Hur kan du inte tro på ödet ironi - bara två gamla härskare i Rom kallades Romulus: den första och den sista. Den statliga regalien bevarades noggrant och skickades till Konstantinopel, den östliga kejsaren Zeno. Så det västra Romerska imperiet upphörde att existera, och det östra kommer att hålla kvar i ytterligare 1000 år - tills tyrkarna fångades av Konstantinopel 1453.
Varför det hände så - historiker slutar inte döma och leka fram till denna dag, och det är inte förvånande. När allt kommer omkring talar vi om ett föredömligt imperium i vår retrospektiva fantasi. I slutändan kom termen själv in i moderna romanska språk (och till ryska) från latinets förkärlek. I större delen av Europa, Mellanöstern och Nordafrika finns spår av romerskt styre - vägar, befästningar, akvedukter. Klassisk utbildning, baserad på antik tradition, fortsätter att vara i centrum för västerländsk kultur. Fram till 16-1800-talet tjänade det försvunna imperiets språk som det internationella språket för diplomati, vetenskap, medicin, och fram till 1960-talet var det språket för den katolska dyrkan. Rättspraxis på 2000-talet är otänkbart utan romersk lag.
Hur hände det att en sådan civilisation kollapsade under barbarernas slag? Hundratals papper har ägnats åt denna grundläggande fråga. Experter har upptäckt många faktorer av nedgång: från tillväxten av byråkrati och skatter till klimatförändringar i Medelhavsområdet, från konflikten mellan stad och land till kopplingpandemin … Den tyska historikern Alexander Demandt har 210 versioner. Låt oss försöka ta reda på det också.
Flavius Romulus Augustus (461 (eller 463) - efter 511), ofta benämnd Augustulus, styrde nominellt över Romerriket från 31 oktober 475 till 4 september 476.
Son till en inflytelserik arméofficer Flavius Orestes, som på 70-talet av 500-talet gjorde uppror mot kejsaren Julius Nepot i Ravenna och snart uppnådde framgång genom att placera sina unga avkommor på tronen.
Men snart dämpades upproret av befälhavaren Odoacer på instruktionerna från samma Nepos, och den olyckliga unga mannen avsattes.
I motsats till grymma traditioner räddade emellertid myndigheterna hans liv, gården i Kampanien och den statliga lönen, som han fick fram till ålderdom, inklusive från den nya härskaren i Italien, Goth Theodoric.
Charles, smeknamnet den stora (747-814) under sin livstid, styrde frankerna från 768, lombardarna från 774 och bayern från 778. År 800 förklarades han officiellt till den romerska kejsaren (prinsen).
Vägen till människans framgångshöjder, från vars namn på de slaviska språken, förresten, ordet "kung" har sitt ursprung, var lång: han tillbringade sin ungdom under "faren" av sin far Pipin Korotky, och kämpade sedan för dominans i Västeuropa med sin bror Carloman, men gradvis med varje år ökade han sitt inflytande, tills han slutligen förvandlades till den mäktiga härskaren över länderna från Vistula till Ebro och från Sachsen till Italien, den gråskäggiga och kloka domaren av nationer, som den historiska legenden känner till.
År 800, efter att ha stött påven Leo III i Rom, som hans landsmän skulle avsätta, fick han en krona från honom, som han krönades med orden:
"Länga och erövra Karl Augustus, Gud-krönad stor och fredsskapande romersk kejsare."
Otto I, även kallad den stora av hans samtida (912-973), hertig av saxiska, kungen av italienarna och östfrankerna, heliga romerska kejsaren sedan 962.
Han förstärkte sin makt i Centraleuropa, Italien, och i slutändan upprepade”versionen” av Karlemagne, bara i en kvalitativt ny anda - det var under honom som termen”heliga romerska riket” gick till officiellt politiskt bruk.
I Rom, efter ett högtidligt möte, presenterade påven honom en ny imperialistisk krona i St. Peter-kyrkan, och kejsaren lovade att återlämna de tidigare kyrkliga ägarna av påven.
Franz Joseph Karl von Habsburg (1768-1835), österrikisk kejsare Franz II (1804-1835) och den sista heliga romerska kejsaren (1792-1806).
En man som bara förblev i historien som en snäll familjemann och en obefläcklig förföljare av revolutionärer, är främst känd för det faktum att han regerade i Napoleons era, hatade honom, kämpade med honom.
Efter nästa nederlag av österrikarna av Napoleon-trupperna avskaffades det heliga romerska riket - denna gång för gott, om inte naturligtvis den nuvarande Europeiska unionen (som förresten började med ett fördrag som undertecknades 1957 i Rom) inte anses vara en speciell form av romersk makt.
Anatomy of Decline
Vid 500-talet verkar det som att det hade blivit märkbart svårare att leva i ett imperium som sträckte sig från Gibraltar till Krim. Städernas nedgång är särskilt synlig för arkeologer. Till exempel, under III-IV århundradena bodde cirka en miljon människor i Rom (centra med ett så stort antal invånare i Europa dykte inte upp förrän på 1700-talet). Men snart minskar stadens befolkning kraftigt. Hur är detta känt?
Ibland delades stadsfolk ut bröd, olivolja och fläsk på regeringskostnad, och från de överlevande registren med det exakta antalet mottagare räknade historiker ut när nedgången började. Så: 367 - romarna är cirka 1 000 000, 452: e finns 400 000 av dem, efter Justinians krig med goterna - mindre än 300 000, under X-talet - 30 000. En liknande bild kan ses i alla västliga provinser i imperiet.
Det har länge noterats att murarna i medeltida städer som växte upp på de gamla platserna täcker endast ungefär en tredjedel av det tidigare territoriet. De omedelbara orsakerna är på ytan. Till exempel: barbarier invaderar och bosätter sig på kejserliga länder, städer måste nu ständigt försvaras - ju kortare väggarna är, desto lättare är det att försvara. Eller - barbarier invaderar och bosätter sig på kejsarländerna, det blir svårare att handla, stora städer saknar mat. Vad är vägen ut? De tidigare städerna av nödvändighet blir jordbrukare, och bakom fästningsmurarna gömmer de sig bara för oändliga raids.
Det är riktigt värt att notera att förändringar i materiell kultur ofta tas för tecken på nedgång. Ett typiskt exempel: i Antiken transporterades alltid spannmål, olja och andra bulk- och flytande produkter i enorma amforor. Många av dem har hittats av arkeologer: i Rom utgjorde fragment av 58 miljoner kasserade fartyg hela kullen Monte Testaccio ("Potted Mountain").
De är perfekt bevarade i vattnet - de hittar oftast nedsänkta forntida fartyg vid havets botten. Alla rutter för romersk handel spåras av frimärkena på amfororna. Men sedan 300-talet ersätts stora lerfartyg gradvis av fat, från vilka naturligtvis nästan inga spår återstår - det är bra om du kan identifiera en järnkant någonstans. Det är uppenbart att det är mycket svårare att uppskatta volymen på sådan ny handel än den gamla. Detsamma gäller för trähus: i de flesta fall finns bara deras grundar, och det är omöjligt att förstå vad som en gång stod här: en ynklig hytt eller en mäktig byggnad?
I många provinser glöms keramikerhjulet och det kommer inte att komma ihåg i ytterligare 300 år! Tillverkningen av plattor stannar nästan - tak av detta material ersätts av lätt ruttnande plankor. Hur mycket mindre malm som bryts och metallprodukter smälts är känt från analysen av spår av bly i Grönlandsisen (det är känt att glaciären absorberar mänskliga avfallsprodukter i tusentals kilometer runt), som genomfördes på 1990-talet av franska forskare: nivån på sediment, modern till tidigt Rom, kvarstår oöverträffad fram till den industriella revolutionen i början av modern tid. Och slutet av 500-talet - på en förhistorisk nivå … Silvermyntet fortsätter att myntas under en tid, men det räcker helt klart inte, byzantinska och arabiska guldpengar stöter allt mer på och små kopparpengar försvinner helt från cirkulationen. Det betyder,att köp och försäljning har försvunnit från den vanliga människans liv. Det finns inget mer att handla regelbundet och det finns inget behov.
Är dessa reservationer allvarliga? Ganska. Räcker de för att ifrågasätta nedgången som sådan? Fortfarande nej. Den politiska händelserna på den tiden klargör att det hände, men det är inte klart hur och när började det? Var det en följd av nederlagen från barbarerna eller tvärtom orsaken till dessa nederlag?
Fram till idag har den ekonomiska teorin haft framgång inom vetenskapen: nedgången började när i slutet av 300-talets skatter "plötsligt" ökade kraftigt. Om Romerriket ursprungligen faktiskt var en "stat utan byråkrati" till och med av forntida standarder (ett land med en befolkning på 60 miljoner invånare höll bara några hundra tjänstemän tillåtet) och tillät utbredd självstyre i orterna, nu, med en utökad ekonomi, blev det nödvändigt att "stärka den vertikala myndigheterna". Det finns redan 25 000-30 000 tjänstemän i kejsardömet. "Antalet parasiter växer."
Dessutom spenderar nästan alla monarker, med början med Konstantin den stora, medel från skattkammaren på den kristna kyrkan - präster och munkar är undantagna från skatter. Och till invånarna i Rom, som fick gratis mat från myndigheterna (för röster i valet eller helt enkelt för att inte göra upplopp), lades invånarna i Konstantinopel till. "Antalet parasiter växer", skriver den engelska historikern Arnold Jones sarkastiskt om dessa tider.
Det är logiskt att anta att skattetrycket har ökat outhärdligt som ett resultat. Faktum är att den tidens texter är fulla av klagomål om stora skatter, och de imperialistiska förordningarna, tvärtom, är fulla av hot mot icke-betalare. Detta är särskilt sant för kurialister - medlemmar i kommunfullmäktige. De var personligen ansvariga för att betala från sina städer och naturligtvis försökte de ständigt undvika den tunga tullen. Ibland flydde de till och med, och centralregeringen förbjöd i sin tur hotande att lämna sin position även för att gå med i armén, som alltid ansågs vara en helig gärning för en romersk medborgare.
Alla dessa konstruktioner är uppenbarligen ganska övertygande. Naturligtvis har folk klagat om skatter sedan de först dök upp, men i sent Rom lät denna förargelse mycket högre än i tidiga Rom, och inte utan anledning. Det är riktigt, välgörenhet, som spridit sig tillsammans med kristendomen (hjälpa de fattiga, skydd vid kyrkor och kloster), gav viss lättnad, men i de dagar hade den ännu inte lyckats gå utöver städerna.
Dessutom finns det bevis på att det under 400-talet var svårt att hitta soldater för en växande armé, även med ett allvarligt hot mot hemlandet. Och många stridsenheter var i sin tur tvungna att bedriva jordbruk på platser med långvarig användning med artelmetoden - myndigheterna matade dem inte längre. Tja, eftersom legionärerna plöjer och de bakre råttorna inte går att tjäna, vad kan invånarna i gränsprovinserna göra? Naturligtvis beväpnar de sig spontant utan att”registrera” sina enheter med de kejsarliga kropparna, och de börjar själva skydda gränsen längs hela dess stora omkrets.
Som den amerikanska forskaren Ramsey McMullen riktigt noterade: "Det vanliga folket blev soldater och soldaterna blev vanliga." Det är logiskt att de officiella myndigheterna inte kunde lita på de anarkistiska självförsvarslösningarna. Det är därför barbarerna börjar bjudas in i kejsardömet - först enskilda legosoldater och sedan hela stammar. Detta oroade många. Biskop Sinesius i Cyrene uttalade i sitt tal "På kungariket": "Vi anlitade vargar istället för vakthundar." Men det var för sent, och även om många barbarer tjänade troget och gav Rom mycket nytta, slutade allt i katastrof. Något som följande scenario. 375 tillät kejsaren Valens goterna att korsa Donau och bosätta sig på romerskt territorium, som drog sig tillbaka västerut under angreppet av de hunniska hordarna. Snart, på grund av girighet hos de tjänstemän som ansvarar för leverans av proviant, börjar hungersnöd bland barbarerna,och de uppror. År 378 besegrades den romerska armén fullständigt av dem vid Adrianople (nu Edirne i Europeiska Turkiet). Valens själv föll i strid.
Liknande berättelser i mindre skala har inträffat i överflöd. Dessutom började de fattiga bland medborgarnas imperium att visa mer och mer missnöje: vad, säger de, är detta hemland, som inte bara kämpar med skatter utan också bjuder in sina egna förstörare till sig själv. Människor som var rikare och mer kulturerade var naturligtvis patrioter längre. Och frigörelserna från de upproriska fattiga bönderna - Bagaud ("militant") i Gallien, svindlar ("sjöfart") i Donau, Bucola ("herdar") i Egypten - ingick lätt allianser med barbarer mot myndigheterna. Även de som inte öppet uppror var passiva under invasioner och erbjöd inte mycket motstånd om de lovades att inte bli för rånade.
Olyckliga tillfällen
Men varför befann sig imperiet plötsligt i en sådan situation att det var tvungen att vidta opopulära åtgärder - att bjuda in leiesoldater, höja skatter, blåsa upp den byråkratiska apparaten? Trots allt, de första två århundradena av vår era, hade Rom framgångsrikt ett enormt territorium och till och med tog nya länder utan att ta till hjälp av utlänningar. Varför var det nödvändigt att plötsligt dela makten mellan medledarna och bygga ett nytt kapital på Bosporen? Något gick fel? Och varför, återigen, motståndade den östra halvan av staten, till skillnad från den västra,? När allt kommer omkring invasionen av goterna började just från den bysantinska Balkan.
Här ser några historiker en förklaring i ren geografi - barbarerna kunde inte övervinna Bosphorus och tränga in i Lilleasien, därför förblev stora och inte förstörda länder på baksidan av Konstantinopel. Men det kan hävdas att samma vandaler, på väg till Nordafrika, av någon anledning lätt korsade den bredare Gibraltar.
I allmänhet, som den berömda historikern från antiken Mikhail Rostovtsev sa, inträffar inte stora händelser på grund av en sak, de blandar alltid demografi, kultur, strategi …
Här är bara några av de kontaktpunkter som var så katastrofala för Romerriket, utöver de som redan diskuterats ovan.
Först drabbade imperiet, sannolikt, verkligen av en storskalig epoxi av smittkoppor i slutet av 2000-talet - enligt de mest konservativa uppskattningarna minskade befolkningen med 7-10%. Under tiden upplevde tyskarna norr om gränsen en fruktbarhetsboom.
Det misslyckas också eftersom regeringen visade sig vara psykologiskt oförberedda för tidens utmaningar. Grannar och utländska ämnen har ändrat sin stridstaktik och livsstil ganska mycket sedan grundandet av imperiet, och uppfostran och utbildning lärde guvernörer och generaler att leta efter ledningsmodeller tidigare. Flavius Vegetius skrev en karakteristisk avhandling om militära angelägenheter just nu: alla problem, tror han, kan hanteras om den klassiska legionen av modellen för Augustus och Trajan-åren återställs. Självklart var detta en illusion: För det andra, under III-talet, torkades guld- och silvergruvorna i Spanien, och de nya, daciska (rumänska), staten förlorade med 270.
Uppenbarligen finns det inga mer betydande avsättningar av ädelmetaller till hans förfogande. Men det var nödvändigt att mynta mynt och i enorma mängder. I detta avseende är det fortfarande ett mysterium hur Konstantin den stora (312-337) lyckades återställa solidusstandarden och kejsarens efterträdare - för att hålla solidus mycket stabil: guldinnehållet i den minskade inte i Byzantium förrän 1070. Den engelska forskaren Timothy Garrard framförde ett genialt antagande: det är möjligt att romarna under 400-talet fick gul metall längs husvagnsvägar från Afrika söder om Sahara (emellertid bekräftar den kemiska analysen av de solidi som har kommit till oss ännu inte). Ändå blir inflationen i staten mer och mer monströs, och det är inte möjligt att hantera den.
Slutligen - och detta är kanske den viktigaste orsaken - intensifierades angreppet på imperiet från utsidan objektivt. Statens militära organisation, skapad under Octavianus vid tidpunkten, kunde inte klara det samtidiga kriget vid flera gränser. Under en lång tid var imperiet helt enkelt tur, men redan under Marcus Aurelius (161-180) ägde fientligheter rum samtidigt i många teatrar i intervallet från Eufrat till Donau. Statens resurser upplevde en fruktansvärd belastning - kejsaren tvingades sälja till och med personliga smycken för att finansiera trupperna.
Om under 1 - 2: a århundradena på den mest öppna gränsen - den östra - Rom motsattes av det inte så kraftfulla vid den tiden Parthia, ersattes det från början av 3: e århundradet av det unga och aggressiva persiska kungariket Sassanids. 626, strax innan denna makt själv föll under arabernas slag, lyckades perserna fortfarande närma sig Konstantinopel själv, och kejsaren Heraclius drev dem bokstavligen av ett mirakel (det var för att hedra detta mirakel att akatisten komponerades till den Allerhelsta Theotokos - "The Climbed Voivode …") … Och i Europa, under den sista perioden av Rom, startade angreppet av hunerna, som migrerade västerut längs Stora Steppen, hela processen för Great Nations Migration.
Under de långa århundradena av konflikt och handel med bärarna av en hög civilisation har barbarer lärt mycket av dem. Förbud mot försäljning av romerska vapen till dem och undervisningen i deras maritima affärer visas i lagarna för sent, på 500-talet, när de inte längre är praktiska.
Listan över faktorer kan fortsättas. Men i det stora hela hade Rom tydligen inte en chans att motstå, även om ingen förmodligen någonsin kommer att besvara exakt denna fråga. När det gäller de olika öden för västerländska och östliga imperier, var öst ursprungligen rikare och mer kraftfullt ekonomiskt.
Den gamla romerska provinsen Asien (den "vänstra" delen av Mindre Asien) sades ha 500 städer. I väst var sådana indikatorer inte tillgängliga någonstans utom i Italien själv. Följaktligen innehöll stora bönder en starkare ställning här och vann skattelättnader för sig själva och deras hyresgäster. Skattens och administrationens börda föll på kommunfullmäktiges axlar, och adeln tillbringade sin fritid på landsbygden. Vid kritiska stunder saknade västliga kejsare varken människor eller pengar. Konstantinopelmyndigheterna har ännu inte ställts inför ett sådant hot. De hade så många resurser att de till och med hade tillräckligt för att inleda en motattack.
Tillsammans igen?
Faktum är att det gick lite tid, och en betydande del av Västern återvände under kejsarnas direkta styre. Under Justinianus (527-565) erövrades Italien med Sicilien, Sardinien och Korsika, Dalmatia, hela Nordafrika, södra Spanien (inklusive Cartagena och Cordoba), Balearerna. Endast frankerna lämnade inga territorier och fick till och med Provence för att upprätthålla neutralitet.
Under dessa år kunde biografier från många romare (bysantiner) tjäna som en tydlig illustration av den nyligen triumferande enheten. Här är till exempel livet för befälhavaren Peter Marcellinus från Liberia, som erövrade Spanien för Justinian. Han föddes i Italien omkring 465 i en ädel familj.
Han började sin tjänst under Odoacer, men Ostrogoths Theodoric höll honom i deras tjänst - någon utbildad var tvungen att samla in skatter och behålla kassan. Cirka 493 blev Liberius prefekt för Italien - chef för den civila förvaltningen på hela halvön - och i denna position visade ihärdig oro för den styrda Romulus Augustulus och hans mor.
Son till en värdig prefekt tillträdde som konsul i Rom, och hans far fick snart ett militärkommando i Gallien, som tyska ledare vanligtvis inte litade på latinerna.
Han var vän med Arelate-biskopen, Saint Caesar, grundade ett katolsk kloster i Rom och fortsatte att betjäna Arianine Theodoric. Och efter hans död åkte han till Justinian på uppdrag av den nya kungen av den ostrogotiska Theodohad (han var tvungen att övertyga kejsaren om att han med rätta kastade och fängslade sin fru Amalasunta). I Konstantinopel återstod Liberius för att tjäna kejsaren-co-religionisten och fick först kontroll över Egypten, och sedan 550 erövrade Sicilien.
Slutligen, 552, när befälhavaren och politikerna redan var över 80, lyckades han se triumfen i sin dröm - Romens återkomst till den allmänna imperialistiska makten. Sedan, efter att ha erövrat södra Spanien, återvände den gamle mannen till Italien, där han dog 90 år. Han begravdes i sin ursprungliga Arimina (Rimini) med den största utmärkelsen - med örnar, liktorer och timpani.
Gradvis förlorades Justinians erövringar, men inte omedelbart - en del av Italien erkände Konstantinoples maka även under XII-talet. Heraclius I, på 800-talet pressat av perserna och avarna i öst, tänkte fortfarande på att flytta huvudstaden till Kartago. Och Constans II (630-668) tillbringade de senaste åren av sin regeringstid i Syracuse. Förresten, han visade sig vara den första romerska kejsaren efter Augustulus som personligen besökte Rom, där han emellertid blev berömd för att han hade tagit bort den förgyllda bronsen från taket till Pantheon och skickat den till Konstantinopel.
Var det hösten?
Så varför, i skolböcker, slutar 476 antikens historia och fungerar som början på medeltiden? Händde någon slags radikal förändring just nu? I allmänhet, nej. Långt innan dess ockuperades det mesta av det kejserliga territoriet av "barbariska riken", vars namn i en eller annan form fortfarande förekommer på Europakartan: Frankisk i norra Gallien, Bourgogne lite sydost, Visigoter på den iberiska halvön, Vandaler i Nordafrika (från deras korta vistelse i Spanien var namnet Andalusia kvar) och slutligen i norra Italien - östrogoterna.
Endast på vissa platser vid imperiets formella kollaps var den gamla aristokratin kvar under makten: den före detta kejsaren Julius Nepos i Dalmatien, Syagrius i Gallien, till exempel Aurelius Ambrosius i Storbritannien. Julius Nepos skulle förbli kejsare för sina anhängare tills hans död 480, och Syagrius skulle snart besegras av frankerna av Clovis.
Och Ostrogoth Theodoric, som kommer att förena Italien under sitt styre 493, kommer att uppträda som en lika partner till kejsaren av Konstantinopel och arvtagare till det västra Romerska riket. Först när Justinian på 520-talet behövde ett påskott för att erövra Apenninerna, skulle hans sekreterare uppmärksamma 476 - hörnstenen i den bysantinska propagandan skulle vara att den romerska staten i väst hade kollapsat och det var nödvändigt att återställa den.
Så det visar sig att imperiet inte föll? Skulle det inte vara mer korrekt, i samförstånd med många forskare (av vilka Princeton-professor Peter Brown är den mest auktoritiva idag), att tro att hon helt enkelt återföddes? Trots allt är till och med dagen för hennes död, om du tittar noga, villkorad. Odoacer, även om han föddes barbar, tillhörde i all sin uppväxt och synvinkel till den romerska världen och skickade den imperialistiska regalien till öst, och återställde symboliskt det stora landets enhet. En samtid för befälhavaren, historikern Malchus från Philadelphia, vittnar om att senaten i Rom fortsatte att träffas både under honom och under Theodoric. Punditen skrev till och med till Konstantinopel att "det inte behövs mer delning av imperiet; en kejsare kommer att räcka för båda delar av det." Erinrar om att delningen av staten i två nästan lika halvor inträffade tillbaka 395 på grund av militär nödvändighet,men det sågs inte som bildandet av två oberoende stater. Lagar utfärdades på uppdrag av två kejsare i hela territoriet, och av de två konsulerna, vars namn utsågs till året, valdes en på Tibern, den andra på Bosphorus.
Så mycket har förändrats i augusti 476 för invånarna i staden? Det kan ha blivit svårare för dem att leva, men den psykologiska nedbrytningen i deras sinnen inträffade inte över natten. Till och med i början av 800-talet i det avlägsna England skrev Bede the Venerable att "medan Colosseum står, kommer Rom att stå, men när Colosseum kollapsar och Rom faller, kommer världens slut att komma": därför har Rom ännu inte fallit för Bede. Invånarna i östra riket tyckte det blev allt lättare att fortsätta att betrakta sig romare - självnamnet "Romei" överlevde även efter byzantiets kollaps och överlevde fram till det tjugonde århundradet. Det är riktigt, de talade här på grekiska, men det har alltid varit så.
Och kungarna i väst erkände den teoretiska överhögheten hos Konstantinopel - precis som före 476 svor de formellt troskap till Rom (mer exakt till Ravenna). Trots allt beslagtog majoriteten av stammarna inte landen i det stora imperiet med våld, utan fick dem en gång under ett avtal om militärtjänst.
En karakteristisk detalj: få av de barbariska ledarna vågade mynta sina egna mynt, och Siagrius i Soissons gjorde det till och med för Zeno. Romerska titlar förblev också hederliga och önskvärda för tyskarna: Clovis var mycket stolt när han, efter ett framgångsrikt krig med visigoterna, fick konsulstillfället från kejsaren Anastasius I. Vad kan jag säga, om i dessa länder statusen som en romersk medborgare förblev i kraft, och dess ägare hade rätt att leva enligt romersk lag, och inte enligt nya uppsättningar av lagar som den välkända frankiska "Salic sanningen".
Slutligen levde också den mäktigaste institutionen i eran, kyrkan, i enhet; den var fortfarande långt ifrån avgränsningen av katoliker och ortodoxa efter era sju ekumeniska råd. Under tiden erkändes äraprincipen för biskopen i Rom, guvernören i St Peter och de påvliga kanslarna, i sin tur, daterade sina handlingar till 900-talet i enlighet med åren av regeringen för de bysantinska monarkerna.
Den gamla latinska aristokratin behöll sitt inflytande och förbindelser - även om de nya barbariska mästarna inte kände verkligt förtroende för den, i frånvaro av andra, var de tvungna att ta dess upplysta representanter som rådgivare. Som du vet visste Charlemagne inte hur man skulle skriva sitt namn. Det finns många bevis på detta: exempelvis kastades till exempel cirka 476 Sidonius Apollinarius, biskop av Arverne (eller Auverne) i fängelse av den visigothiska kungen Evrych för att uppmana städerna i Auvergne att inte ändra den direkta romerska makten och motstå utlänningarna. Och han räddades från fångenskapen av Leon, en latinsk författare, vid den tiden en av de viktigaste värdigheterna för Visigothic domstol.
Regelbunden kommunikation inom det sönderdelade kejsardömet, kommersiellt och privat, förblev också hittills, bara den arabiska erövringen av Levanten på 700-talet slutade den intensiva medelhavshandeln.
Påven Leo III krönar Charlemagne med kejsarkronan i Rom den 25 december 800. Foto: ILLSTEIN BILD / VOSTOCKFOTO
Evig Rom
När Byzantium, fastnat i krig med araberna, förlorade ändå kontrollen över Västern … romerska riket återföddes där igen, som en Phoenix! På dagen för Kristi födelsedag 800, placerade påven Leo III sin krona på den frankiska kungen Charlemagne, som förenade större delen av Europa under sin makt.
Och även om Karls barnbarn disintegrerade denna stora stat igen, bevarades titeln och överlevde långt den karolingiska dynastin. Det tyska nationens heliga romerska imperium varade fram till modern tid, och många av dess suveräner, fram till Charles V från Habsburg på 1500-talet, försökte förena hela kontinenten igen. För att förklara förskjutningen av det kejserliga "uppdraget" från romarna till tyskarna, skapades begreppet "överföring" (translatio imperii) till och med speciellt, på grund av idéerna från Augustin: staten som "rike som aldrig kommer att kollapsa" (uttrycket av profeten Daniel) kvarstår alltid, men människor som är värda det förändras, som om de tar över från varandra.
De tyska kejsarna hade skäl för sådana påståenden, så att de formellt kan erkännas som arvingarna till Octavian Augustus - ända ner till den godmodiga Franz II i Österrike, som tvingades lägga ner den antika kronan endast av Napoleon efter Austerlitz, 1806. Samma Bonaparte avskaffade slutligen själva namnet, som hade svävat över Europa så länge.
Och den berömda klassificeringen av civilisationer, Arnold Toynbee, föreslog i allmänhet att Romhistoria skulle avslutas 1970, då bönen för kejsarens hälsa slutligen utesluts från katolska liturgiska böcker. Men ändå, låt oss inte gå för långt. Maktens sönderdelning visade sig verkligen vara utsträckt i tiden - som det vanligtvis händer i slutet av stora tidpunkter - förändras själva livsstilen och tankarna gradvis och omärkligt.
I allmänhet dog kejsardömet, men löften från de forntida gudarna och Virgil uppfylls - den eviga staden står till denna dag. Det förflutna är kanske mer levande i honom än någon annanstans i Europa. Dessutom kombinerade han i sig det som återstod av den klassiska latinska tiden med kristendomen. Ett mirakel har hänt, som miljoner pilgrimer och turister kan intyga. Rom är fortfarande inte bara Italiens huvudstad. Måste det vara så - historia (eller försyn) är alltid klokare än människor.
Georgy Kantor