Enligt Kungurovs kommentarer på Internet till hans arbete, "Kievan Rus var inte där."
Historien om det forntida Kina är historien om antika Rom (eller vice versa), men skriven i hieroglyfer. Kineserna har redan glömt bort detta och läst det som sin egen berättelse. Som ett resultat läser hieroglyfen för Julius Caesar som namnet på kejsaren Hui-Jui. Det här är vad onda tungor skriver om:
Parallellerna mellan Romerriket och Kina är ibland fantastiska.
Början av 300-talet. annons:
Romerriket upphör att existera i internecine krig. Det är dags för soldatens kejsare.
I Kina … under internecinekrigen försvann Han-imperiet, analfabeter, moraliskt förfallna soldater kom till makten.
Mitten av 3-talet AD:
Makt i Rom övergår till en släkting till kejsaren Caracalla, Julia Mesa, vars regeringstid kallas blodig. Till slut dödas hon.
Kampanjvideo:
I Kina … makan till en av kejsarna, energisk och våldsam, kommer till makten. Regel genom att slänga blod höger och vänster. Till slut dödas hon.
Början av IV-talet. AD:
Romerriket är uppdelat i östra och västra.
I Kina är Jin-imperiet uppdelat i två delar … Östligt och västligt.
Romerriket är i krig med honarna. Kina på samma år - med Xiongnu.
i. AD:
Det västra Romerska riket erövrades av tyskarna och hunarna.
Kinesiska västra Liang … erövrade av Xiongnu.
Och i Rom och i Kina på tronen för närvarande "en mycket ung kejsare."
etc…
Eller kanske vice versa. Historien om antika Rom är historien om gamla Kina omskrivna?
Och efter allt detta, skäller någon Fomenko och Nosovsky? Även om FN: s rekonstruktioner inte är korrekta, så är de "äkta" så kallade. den välkända berättelsen är bara verk av en slarvig EGEShnik.