Det finns inte mycket information om denna intressanta plats. Såväl som om Kinas antikitet i allmänhet. Jag föreslår att kort titta och ställa frågor baserade på tillgängliga fotografier och beskrivningar: vem och hur skulle kunna ta bort berget och varför de lämnade sådana spår av sina aktiviteter i form av enorma megaliter.
Det forntida stenbrottet ligger nära staden Nanking. Enligt officiell historia är de sista stenarbetena i detta stenbrott daterade till 1400-talet. Varför stenbrytningen stoppades och varför dessa enorma megaliter fanns kvar - det finns inga svar.
Det finns tre stora megaliter på två platser i stenbrottet. Deras ungefärliga egenskaper och jämförelse med blocket i Baalbek ges. Stenbrottet ligger på Yanshan-berget, som har en höjd av 140 m. Vikterna är tusentals ton vardera.
Kampanjvideo:
Utsikt från höjden på megaliterna i stenbrottet. Stenen i detta stenbrott är kalksten. Enkelt nog att hantera. Förmodligen bildad av utgrävningar av underjordiskt mineralvatten med blandningar av andra mineraler. Som i Pamukkale i Turkiet.
På väggarna i stenbrottet syns spår av "skrapa" ur berget. Men "ränderna" är inte parallella som vid bearbetning (från skärtänderna), utan kaotiska. Därför ser historiker inte gåtan här: allt skars ned för hand. Det är förvånande att dessa spår under århundradena inte har "ätits" av erosion. Detta sker snabbt i kalkhaltiga bergarter.
Stenmassorna separerades från basen, men de avslutade inte arbetet. De slutade, avslog arbetet, för blev det klart att sådana massor inte kan flyttas helt? Eller något som förhindrade slutförandet av arbetet? Om det första, varför då ta på sig sådant arbete utan att beräkna dina möjligheter?
Som man kan se på fotot taget ovanifrån valdes en stor volym berg i stenbrottet. Men var är denna volym stenstrukturer i närheten?
Forskare med LAI har beräknat att endast en del av stenbrottet kommer att passa 13 ungefärliga storleken på megaliter (jämförbara med en av de som finns där).
I Xiaolin-mausoleum kan statyer från samma ras hittas. Men i summan av deras volym har de en jämförbar mindre volym än rasen en gång valdes i stenbrottet. Siffrorna här läggs uppenbarligen inte upp. Det kan antas att byggnadsmaterialet transporterades från stenbrottet långt, hundratals kilometer bort.
Ett par bilder till för att bedöma storleken på utvecklingen och idéerna hos de gamla. I allmänhet finns det ingen logik i att skära ned stora megaliter, det är oklart hur man flyttar dem och använder dessa dimensioner i byggnader. Strukturen kan också byggas av mindre block. Ja, större block kan läggas i basen, som våra FBS-block. Och högre är skalan på mindre bitmaterial.
Uppenbarligen ville de göra en stele från en megalit i Yangshanbrottet (detta indikeras av längden på megaliten). Och de andras syfte är inte klart.
Videoklipp från LAI-gruppen med information om denna plats.
Vilka slutsatser eller antaganden kan jag göra? I linje med hans hypotes om att nästan alla stenbearbetningar gjordes i plastbergarter, kunde block i detta stenbrott klippas ut både från lera eller plasticin. Om många forskare i exemplen kommer till denna slutsats, vad hindrar dem då från att göra en sådan slutsats här? Geoconcrete utgångar från tarmarna var över hela planeten. Stagarna i kalkstensmineral-tuffs bekräftar också detta.
Förmodligen är hela volymen block (byggnader) eller sten nu under ett lera lager i närheten av stenbrottet. Jag tror att det här är ett antediluviskt stenbrott. Den producerades före katastrofen (eller mellan dess stadier). Men storleken på megaliterna uppmanar två tankar: det gjordes inte av människor. Det finns ingen logik för människor att engagera sig i så stora block. Eller företrädare för de sena kinesiska dynastierna försökte flytta resterna av rasen från mer forntida arbeten (i deras ambitiösa planer). Men de insåg att ingenting skulle fungera.
Liksom Longyu-grottorna är Yanshan Mountain Quarry resultatet av någon slags storskalig gammal aktivitet. Förmodligen påverkades denna region mindre av geotektoniska processer och spår av sådana bearbetningar återstod för visning. Det är synd att historiker inte är ingenjörer eller teknologer - de ser inte frågor i sådana stenbrott.
Författare: sibved