Ofta på Internet stöter vi på ett av de mest populära uttalandena från anhängare av den konkreta versionen, som förmodligen spår av sönderfall och stratifiering av granit på arkitektoniska monument indikerar att detta inte är en natursten, utan betong!..
Exempel:
Baalbek. Libanon.
Baalbek. Libanon.
Baalbek. Libanon.
Baalbek. Libanon.
Baalbek. Libanon.
Vi kommer att försöka motbevisa denna villfarelse - en gång för alla. Nedan finns bilder från Aswanbrottet i Egypten.
Kampanjvideo:
Allmän vy över stenbrottet i Aswan och platsen med granitflingor.
Aswan stenbrott. Egypten.
Exfolierat granitlager.
Skrynklig granit.
Granit på kolonnerna exfolierar - den utsätts för erosion på grund av långvarig exponering för olika naturliga faktorer (som alla andra bergarter). Det ser enkelt ut - lossningen av små tunna "skalor" (nästan som en fisk). Därför förvirringen kring kvaliteten på bearbetning av granit …
Det resulterande hålrummet, efter en sådan frigöring av "skalorna", kan en observatör som inte är djupt medveten om detta ämne (särskilt från ett fotografi av dålig kvalitet) mycket väl förvirrande. Och slutsatsen att kolonnen bearbetades för hand, med inte polerade djupa chips kan visa sig vara felaktig … Här, som de säger: "du behöver ett öga och ett öga!" Tja, där ögat inte är en assistent, tvekar vi inte - vi använder mätningar med olika precisionsinstrument.
Baalbek. Libanon.
Baalbek. Libanon.