Jag ber i förväg om ursäkt till läsaren för massan av länkar - mycket material har samlats, ofta är händelserna i dem anslutna eller inbördes kompletterade. Det är mycket lättare att förstå logiken för tankar i artikeln, att känna till tidigare material. Men för att inte bry dig om övergångar kommer jag att försöka (om möjligt) att komprimera allt till en text.
Varför letar de efter logik bara när det är lönsamt?
Ibland förvirrar felaktiga initialdata forskare och tillåter inte att förklara logiken för vad som händer. I det här fallet säger de: antingen finns det ett fel här, eller så vet jag inte något viktigt. Det finns särskilt många sådana frågor i historien.
Till exempel talar alla läroböcker och media om Mongoloidaboriginerna i Sibirien. Och forskare hittar arkeologiskt material i Sibirien, Fjärran Östern och Nordkina (läs mer: Vem är de - de verkliga mästarna i Fjärran Östern?), Som bevisar att människor av den vita rasen är långtidsboende.
Samtidigt upprepar kineserna om sina "rättigheter" till Primorye (för mer information om Kinas historia, läs cykeln - falska antiken i Kina. White Gods.). Japanarna begraver sig i Kurilerna och en del av Sakhalin (läs cykeln: Inte japanska Japan. Ainu är de första samurajerna.)
Hästar, människor blandade i strid …
Var är logiken? Om det i dessa regioner sedan forntida tider har funnits olika kulturer, inklusive Europaoider, varför minns de nu bara mongoloiderna? Vem bestämde det och varför? Det bedrägliga intrycket skapas att påståenden från kineserna och japanerna är motiverade …
Kampanjvideo:
Jag är en anhängare av versionen om den avsiktliga snedvridningen av världshistorien under 16 - 16-talet (som ingen verkligen döljer: kamrat, tro: historiens historia är dörren till framtiden!) Och samtidigt kan jag inte acceptera alla slutsatser från författarna till New Chronology (läs mer om det - Vad är "Ny kronologi"? Kort.).
Därför förklarar jag några händelser ur min egen synvinkel. På något sätt påstå att min version av händelser är den enda korrekta. Det här är min personliga syn på historien och jag påför det inte någon …
Fragment av striden.
Var kom det ifrån…
Det faktum att Mughals korståg, med målet att fånga Jerusalem och "befria" (från muslimer) Jesu Kristi grav, är inte särskilt välkänt, i motsats till de europeiska riddarnas mycket publicerade korståg. För att dölja - de döljer inte, men de annonserar inte heller.
Men själva evenemanget är inte vanligt! I traditionell historia framställs "mongolerna" främst som hedningar som är toleranta mot andra religioner. I detta avseende är det något konstigt att den blomstrande och snabba utvecklingen av den kristna kyrkan i Ryssland hände just vid tidpunkten för "mongolska åket" (läs mer i två artiklar - Hela sanningen om dopet av Ryssland). Och när det passerade, tvärtom, började en systematisk begränsning av kyrkan i rättigheter och ekonomi.
Mongoliska krigare.
Ännu mer otrolig är berättelsen om hedningarna i det heliga landet för att befria den kristna heliga graven. Oavsett pluralism och religiös tolerans kan vara bland hedningarna, men vad vi vet om dessa "outbildade herdar från mungolernas stäpp" (från den kanoniska versionen av historien) passar inte in i kampanjen för TRO.
Emellertid skickar den Stora Khan Munke efter kurultai en av Kublais bröder för att erövra Kina, och den andra brodern Hulagu för att "befria" den heliga graven, samtidigt förstöra lönnmordsektionen och erövra den abassidiska kalifatet.
Legendariska mongoler.
Skälen till kampanjen enligt den officiella historien
När man läser material om denna fantastiska kampanj är det lätt att märka det vänliga uttrycket överraskning i historikernas skrifter - hur förklarar sådana icke-standardiserade handlingar? Tre huvudversioner erbjuds: 1) uppfyllelse av Genghis Khans beteende på erövringen av "hela världen - från hav till hav"; 2) påverkan på Khan Hulagu av sin kristna fru (Nestorian övertalning) och 3) önskan att plundra de rika Mellanösterns länder.
1) För att uppfylla förbundet med Genghis Khan var det mer logiskt att fortsätta expandera i västlig riktning. Khan Batu levde fortfarande, som åkte till Europa och som historiker berättar var hans inflytande på Stora Khan Munke enormt och hans ambitioner kvar. Dessutom förklarar de för oss att han var en muslim och kategoriskt motsatte sig attacken mot medtroende i Mellanöstern (i detta avseende ser hans enastående privilegier och rättigheter för den kristna kyrkan i Ryssland ännu mer konstig ut!).
Han var emot i en sådan utsträckning att Khan Hulagu åkte på en kampanj - till en början hade han ingen brådska och fruktade ett slag mot Batu i ryggen! Och först efter att Batu död (tre år efter kampanjens start) och fått bekräftelse av lojalitet från sin son, Khan Sartak (i form av trupper), började han faktiskt agera. Var det inte mer logiskt att utvidga på bekostnad av de otro i Europa än att så oenighet bland våra egna? Konstigt …
Detta är det normala alternativet.
2) Hulagus fru hade antagligen påverkan på sin man, men vilket förhållande hade hon till den stora Khan Munka, liksom kurultaien hos "mongolerna", där (som vi redan förstått långt ifrån enhälligt) detta beslut fattades? Med all respekt för kvinnors roll i härskarnas angelägenheter och världens öde, ser denna version ogrundad ut.
3) En förståelig önskan att beröva det rikaste Mellanöstern passar inte med Hulagus ytterligare åtgärder. Efter att ha tagit tag i Bagdad och Syrien - varför gå i riktning mot ett starkt Mamluk Egypten? Intelligensen och analysen av de "vilda nomaderna" fungerade förvånansvärt bra och gav säkerligen Hulegu data om Mamluks makt.
Dessutom var Mamlukerna hemma och hade möjlighet att avyttra de obegränsade resurserna i Egypten, i motsats till "mongolerna". Och varför lämna den 20-tusendels frigöringen, förstärkt av armeniska och georgiska kristna enheter (som definitivt inte gick för att plundra!), När han valde en ny stor Khan, efter nyheten om Munkes död - skulle han återvända och avsluta jobbet? Rederiet hade länge skickats bakåt. Låter inte som dumt egetintresse.
Pröva bytet …
Det vill säga historiker erkänner att det just var ett korståg, men motivationen förblir oklar.
Så hur ser allt ut när det gäller alternativ historia?
Fortsättning: "The Mongol Crusade. The Phantom of Decay".