Jean Baudrillard analyserar hur det moderna informationsflödet, som skapar ett stort antal kopior och simulacra, slutligen förstör verkligheten.
Jean Baudrillard är en intellektuell "guru" av postmodernismen, som en gång öppnade våra ögon för "orealiteten i vad som händer."”Vi lever i en värld av simulacra,” sade han och bekräftade detta med en hög med exempel: arbetskraft är inte längre produktivt, det har snarare en social funktion (”alla borde vara i affärer”), de representativa maktorganen representerar inte längre någon, nu är de inte basen definierar en överbyggnad, och vice versa. Så, enligt Baudrillard, har vi tappat kontakten med verkligheten och gått in i eran med hyperrealitet - en era där bilden är viktigare än innehåll, och kopplingen mellan föremål, fenomen och deras tecken bryts (för konceptet med filmen "Matrix" måste vi bara tacka Baudrillard, även om han var övertygad om att hans idéer hade förvrängts).
Jean Baudrillard tilldelar medierna en betydande roll i denna process: enligt hans åsikt skapar det moderna galna informationsflödet ett stort antal kopior och simulacra, som i slutändan förstör verkligheten. Dessutom, konstaterar Baudrillard, desto mer information blir, desto mindre förnuftigt, även om allt logiskt borde vara tvärtom. Ett helt kapitel i hans bok "Simulacra and Simulations" (1981) ägnas åt analysen av just detta problem. Så vi läser och förstår varför det finns en total informationsinflation och vad vi ska göra åt den.
IMPLOSION AV SENSE I MEDIA
Vi befinner oss i en värld där det finns mer och mer information och mindre och mindre mening. I detta avseende är tre hypoteser möjliga:
- Endera information ger betydelse (en negativ faktor) men kan inte kompensera för allvarlig meningsförlust på alla områden. Försök att injicera det igen genom ett ökande antal medier, meddelanden och innehåll är förgäves: förlusten, absorptionen av betydelse sker snabbare än dess injektion. I det här fallet bör man se till den produktiva basen för att ersätta det felaktiga mediet. Det vill säga hela ideologin om yttrandefrihet, media, indelade i otaliga separata enheter för sändningar eller till ideologin för "anti-media" (radiopirater, etc.).
- Eller information har ingenting att göra med betydelse alls. Detta är något helt annat, en operativ modell av en annan ordning, extern meningsfull och dess cirkulation. Detta är i synnerhet K. Shannons hypotes, enligt vilken informationsfären, en rent instrumentell, teknisk miljö, inte innebär någon slutlig betydelse och därför inte borde delta i en värderingsbedömning. Det är en typ av kod, till exempel en genetisk kod: det är vad den är, den fungerar som den fungerar, och mening är något annat som förefaller, så att säga, i själva verket som i Monods arbete "Accident and Ncessity" ". I det här fallet skulle det helt enkelt inte finnas något signifikant samband mellan informationsinflation och meningsdeflation.
Kampanjvideo:
- Eller tvärtom, det finns ett starkt och nödvändigt samband mellan dessa två fenomen i den utsträckning informationen förstör eller neutraliserar mening och betydelse. Således visar det sig att förlusten av mening är direkt relaterad till den korrupta, avskräckande handlingen av information, media och media.
Detta är den mest intressanta hypotesen, men den strider mot konventionell visdom. Socialisering mäts universellt i termer av mottaglighet för medierapporter. Desocialized, och i själva verket asocial, är en som inte är tillräckligt mottaglig för media. Information överallt tros underlätta en accelererad meningcirkulation och skapa ett överskottsvärde av betydelse som liknar det som inträffar i ekonomin och erhålls som ett resultat av den accelererade cirkulationen av kapital. Information betraktas som skaparen av kommunikation, och trots de enorma icke-produktionskostnaderna finns det en allmän enighet om att vi har att göra med en tillväxt av mening som omfördelas inom alla sociala områden - precis som det finns en enighet om att materialet produktion,trots misslyckanden och irrationalitet leder det fortfarande till en ökad välstånd och social harmoni. Vi är alla en del av denna ihållande myt. Detta är alfa och omega för vår modernitet, utan vilken vår sociala organisations trovärdighet skulle undergrävas. Och ändå är faktumet att det undergrävs, och just av denna anledning: där vi tror att information ger mening, händer det motsatta.
Information slukar sitt eget innehåll. Det slukar kommunikation och socialt. Och detta händer av två skäl:
1. I stället för att skapa kommunikation, utmatar information sig i iscensättning av kommunikation. I stället för att producera mening, uttömmer det sig i iscensättning av mening. Detta är en mycket bekant jätte-simuleringsprocess. Oförberedda intervjuer, telefonsamtal från tittare och lyssnare, alla typer av interaktivitet, verbal utpressning: "Det här rör dig, evenemanget är du etc." Mer och mer information invaderas av denna typ av spöklikt innehåll, denna homeopatiska ympning, denna dröm om att väcka kommunikation. Ett cirkulärt schema där det som publiken önskar spelas ut på scenen, en anti-teater för kommunikation, som, som ni vet, alltid endast är ett återanvändning genom att den traditionella institutionen negeras, ett integrerat negativt schema. Stor energisyftar till att hålla simulacrummet på avstånd för att undvika plötslig spridning, vilket skulle konfrontera oss med den uppenbara verkligheten av en radikal meningsförlust.
Det är meningslöst att ta reda på om förlusten av kommunikation leder till denna upptrappning inom simulacrummet, eller om det är den simulacrum som först visas här i syftet med apotropi, för att i förväg förhindra någon kommunikationsmöjlighet (förebilden för modellen som slutar det verkliga). Det är meningslöst att få reda på att det inte är det ena eller det andra, eftersom detta är en cyklisk process - en simuleringsprocess, en hyperrealprocess. Hyperrealitet i kommunikation och mening. Mer verklig än verklig själv - det är så det avskaffas.
Således inte bara kommunikation, utan också den sociala funktionen i en sluten slinga, som en frestelse som mytkraften tillämpas på. Förtroende, tro på information sammanfogar detta tautologiska bevis som systemet ger om sig själv och duplicerar den svårfångade verkligheten i tecken.
Det kan dock antas att denna tro är lika tvetydig som tron som följer med myter i arkaiska samhällen. De trodde på dem och trodde inte på dem. Ingen plågas av tvivel: "Jag vet säkert, och ändå …". Denna typ av omvänd simulering uppstår bland massorna, i var och en av oss, som svar på simuleringen av mening och kommunikation där detta system omsluter oss. Som svar på systemets tautologi uppstår massans ambivalens, som svar på apotropi - missnöje eller en fortfarande mystisk tro. Myten fortsätter att existera, men du bör inte tro att människor tror på den: detta är fällan för kritisk tanke, som bara kan fungera på antagandet av massans naivitet och dumhet.
2. Utöver detta, genom överdriven iscensättning av kommunikation, söker media på ett kraftfullt sätt information om en oemotståndlig förstörelse av det oåterkalleliga sociala.
Således sönderdelar information mening, sönderdelas det sociala, förvandlar dem till en slags nebulosa, dömd inte till tillväxten av det nya, utan tvärtom till total entropi.
Således är media inte rörelserna för socialisering, utan tvärtom, implosionen av det sociala bland massorna. Och detta är bara en makroskopisk utvidgning av implosionen av betydelse på mikroskopisk nivå för ett tecken. Denna implosion bör analyseras utifrån McLuhans formel "medium är meddelandet", vilka möjliga slutsatser är långt ifrån uttömda.
Det betyder att allt innehållsinnehåll absorberas av en enda dominerande form av media. Media är en händelse, oavsett innehåll, konformist eller subversiv. Ett allvarligt problem för all motinformation, radiopirater, anti-media etc. Det finns emellertid ett ännu mer allvarligt problem som McLuhan själv inte upptäckte. Trots allt, utöver denna neutralisering av allt innehåll, kunde man hoppas att media fortfarande fungerar i sin form, och att det verkliga kan transformeras under påverkan av media som en form. Om allt innehåll elimineras kan det fortfarande vara ett revolutionerande och subversivt värde i att använda media som sådant. Följaktligen - och det är detta som McLuhan-formeln leder till i sin ultimata betydelse - finns det inte bara implosion av meddelandet i media, utan,i samma rörelse sker implosionen av media i det verkliga, implosionen av media och det verkliga till en slags hyperreal nebula, där definitionen och dess egen handling av media inte längre kan urskiljas.
Till och med mediaens "traditionella" status, som är karakteristisk för vår tid, har ifrågasatts. McLuhans formel: media är ett meddelande, som är nyckelformeln för simuleringens era (media är ett meddelande - avsändaren är adressat, stängning av alla poler - slutet på perspektivet och panoptiska rymden - det är alfa och omega i vår modernitet), denna formel bör beakta i sitt yttersta uttryck, det vill säga: efter att allt innehåll och meddelanden har förångats till media försvinner media själva som sådant. I huvudsak är det tack vare meddelandet att medierna får tecken på äkthet, och det är det som ger media deras bestämda, distinkta status som en mellanhand i kommunikation. Utan ett meddelande faller medierna själva i den osäkerhet som finns i alla våra analys- och utvärderingssystem. Endast en modell vars handling är omedelbar,genererar omedelbart meddelande, media och "riktigt".
Slutligen betyder "media ett meddelande" inte bara slutet på meddelandet utan också slutet på mediet. Det finns inte fler medier i bokstavlig mening av ordet (jag menar först och främst elektroniska medier), det vill säga en instans som skulle vara en mellanhand mellan en verklighet och en annan, mellan ett verkligt tillstånd och ett annat. Varken i innehåll eller i form. Det är faktiskt vad implosion betyder. Ömsesidig absorption av polerna, en kortslutning mellan polerna i vilket som helst differentiellt meningssystem, radering av tydliga gränser och motsatser, inklusive motståndet mellan media och det verkliga, - därför omöjligt att medieras uttryckt av varandra eller dialektiskt beroende av varandra. Circularity of all media effects. Följaktligen är det omöjligt att betydelse i betydelsen av en ensidig vektor som går från en pol till en annan. Det är nödvändigt att helt analysera denna kritiska men ursprungliga situation: det är det enda som återstår för oss.
Det är meningslöst att drömma om en revolution genom innehåll, det är meningslöst att drömma om en revolution genom form, eftersom media och det verkliga nu utgör en enda nebulosa, vars sanning inte kan avkodas.
Faktumet med denna implosion av innehåll, absorptionen av mening, mediaets försvinnande, resorptionen av all kommunikationsdialektik i modellens totala cirkulation, implosionen av det sociala bland massorna kan verka katastrofalt och desperat. Men det ser bara så ut i ljuset av idealismen, som helt dominerar vår förståelse av information. Vi följer alla i en hård idealism av mening och kommunikation, i en idealism för kommunikation genom mening, och i detta perspektiv väntar vi bara på katastrof av mening.
Det bör emellertid förstås att uttrycket "katastrof" har en "katastrofisk" betydelse av slut och förstörelse endast med en linjär vision om ansamling, vilket innebär fullständighet, vilket systemet påför oss. Uttrycket i sig innebär etymologiskt bara "vridning", "vikning av cykeln", vilket leder till det som kan kallas "händelshorisonten", till meningshorisonten, utöver vilket det är omöjligt att gå: det finns inget på andra sidan som skulle ha meningen för oss, - det räcker dock att komma ur detta ultimatum av mening så att katastrofen i sig inte längre är den sista räkenskapsdagen, som den fungerar i vår moderna imaginära.
Utöver meningshorisonten är fascination, vilket är resultatet av meningens neutralisering och implosion. Utöver den sociala horisonten finns massorna, som är resultatet av neutraliseringen och implosionen av det sociala.
Det är ganska uppenbart att det finns en paradox i denna komplexa kombination av massorna och media: antingen är det media som neutraliserar mening och producerar en "informe" eller en informerad [informee] massa, eller det är massorna som framgångsrikt motstår media, som avvisar eller absorberar allt meddelanden som de producerar? Tidigare, i Requiem för massmedia, analyserade och beskrev jag media som en institution för en irreversibel modell av obesvarad kommunikation. I dag? Denna brist på svar kan inte längre förstås som en regeringsstrategi, utan som en motstrategi för massorna själva, riktade mot regeringen. Vad händer då?
Är media på myndighetens sida, manipulerar massorna, eller är de på massans sida och engagerar sig i att eliminera mening och skapar, inte utan nöje, våld mot det? Sätter media massorna i ett tillstånd av hypnos, eller är det massorna som får media att förvandlas till ett meningslöst skådespel? Mogadishu-Stammheim: Medierna förvandlar sig till ett medel för moralisk fördömande av terrorism och utnyttjande av rädsla för politiska ändamål, men samtidigt, i den mest fullständiga oklarheten, sprider de en omänsklig charm av en terroristattack, de själva är terrorister, eftersom de själva är utsatta för denna charm (evig moralisk moral) dilemma, jfr Umberto Eco: hur man undviker ämnet terrorism, hur man hittar rätt sätt att använda media - om det inte finns). Media bär mening och motkänsla, de manipulerar i alla riktningar på en gång,ingen kan kontrollera denna process, de är medel för simulering internt i systemet och simulering som förstör systemet, vilket helt motsvarar Mobius-remsan och ringens logik - de sammanfaller exakt med det. Det finns inget alternativ till detta, ingen logisk lösning. Endast logisk förvärring och katastrofal upplösning.
Med ett ändringsförslag. Vi står ansikte mot ansikte med detta system i en tvärbaserad och olöslig dubbelbindningsposition - precis som barn ansikte mot ansikte med de vuxna världens krav. De måste samtidigt bli självständiga, ansvarsfulla, fria och medvetna subjekt och vara undergiven, inerta, lydiga, vilket motsvarar objektet ⓘ
Notera. Dubbelbindning - från engelska. lang. dubbelbindning, dubbelbindning; ett koncept som spelar en nyckelroll i teorin om schizofreni av G. Bateson. I själva verket är dubbelbindning ett paradoxalt recept som i slutändan leder till galenskap: "Jag beordrar dig att inte följa mina beställningar." Ett exempel på detta beteende är hur en mamma verbalt ber sitt barn att uttrycka kärlek, men samtidigt, genom att använda gester, kräver barnet att hålla sig lite från henne. Detta leder till det faktum att varje handling av barnet kommer att betraktas som fel, och i framtiden kan det vara svårt för honom att på något sätt lösa denna situation.
… Barnet motstår alla håll och svarar också på motstridiga krav med en dubbel strategi. Han motsätter sig kravet att vara ett objekt med alla möjliga varianter av olydnad, uppror, frigörelse, i ett ord, de verkliga påståendena från ämnet. Kravet att vara subjekt, motsätter sig han också envist och effektivt motståndet i objektet, det vill säga det helt motsatta: infantilism, hyperkonformism, fullständigt beroende, passivitet, idiot. Ingen av strategierna har mer objektivt värde än den andra. Ämnesmotståndet värderas i dag ensidigt högre och betraktas som positivt - precis som i den politiska sfären endast beteende som syftar till befrielse, frigörelse, självuttryck, att bli ett politiskt ämne anses vara värdefulla och subversiva. Detta innebär att ignorera inflytandet, samma och säkert mycket mer betydelsefullt, av objektets beteende, att överge motivets position och medvetenhet - det här är massornas beteende - som vi överlämnar till glömska under den hånliga termen av främling och passivitet.
Befrielsebeteende svarar på en aspekt av systemet, ett konstant ultimatum som presenteras för oss för att presentera oss som rena föremål, men det uppfyller inte ett annat krav, som är att vi blir subjekt, att vi befrias. så att vi uttrycker oss till varje pris, så att vi röstar, träna, fatta ett beslut, tala, delta, delta i spelet - denna typ av utpressning och ultimatum som används mot oss är lika allvarligt som det första, ännu mer allvarliga, utan tvekan, i Nu för tiden. I förhållande till ett system vars argument är förtryck och förtryck är strategiskt motstånd subjektets emansipatoriska ambitioner. Men detta återspeglar snarare systemets föregående fas, och även om vi fortfarande är i det tillstånd,då är detta inte längre ett strategiskt område: systemets faktiska argument är maximeringen av ordet, maximeringen av produktionen av mening. Detta innebär att strategiskt motstånd är en avvisning av mening och ett ord - eller en hyperkonformistisk simulering av själva mekanismerna i systemet, som också är en form av avslag och avslag. Detta är massornas strategi och det är likvärdigt att återföra systemet till sin egen logik genom dess fördubbling och betydelse, som en reflektion i en spegel, utan att absorbera det. Denna strategi (om vi fortfarande kan prata om strategi) råder idag, eftersom den följer av systemets rådande fas.och strategisk motstånd är ett avslag på mening och av ett ord - eller en hyperkonformistisk simulering av själva mekanismerna i systemet, som också är en form av avslag och avslag. Detta är massornas strategi och det är likvärdigt att återföra systemet till sin egen logik genom dess fördubbling och betydelse, som en reflektion i en spegel, utan att absorbera det. Denna strategi (om vi fortfarande kan prata om strategi) råder idag, eftersom den följer av systemets rådande fas.och strategisk motstånd är ett avslag på mening och av ett ord - eller en hyperkonformistisk simulering av själva mekanismerna i systemet, som också är en form av avslag och avslag. Detta är massornas strategi och det är likvärdigt att återföra systemet till sin egen logik genom dess fördubbling och betydelse, som en reflektion i en spegel, utan att absorbera det. Denna strategi (om vi fortfarande kan prata om strategi) råder idag, eftersom den följer av systemets rådande fas.
Att göra misstaget att välja en strategi är allvarligt. Alla de rörelser som endast förlitar sig på befrielse, frigörelse, återupplivning av historiens ämne, grupper, ord, medvetande (eller snarare medvetslöshet) hos subjekt och massor, ser inte att de befinner sig i mainstream av systemet, vars imperativ idag är exakt överproduktion och förnyelse av mening och ord.
Jean Baudrillard, Simulacra and Simulations, 1981
