Det finns en ovanlig plats på 4913 Penn Avenue i Pittsburgh. Centrum för post-naturhistoria eller post-naturhistoria är ett litet museum med en eklektisk och bisar blandning av prover: du hittar ett ribbfritt musembryo, en steril manlig mask, ett exemplar av E. coli x1776 (ett ofarligt prov som inte kan överleva utanför laboratoriet) och en fylld transgen get heter Freckles, genetiskt modifierad för att producera spindelsilkeproteiner i mjölk.
Mänskligheten har djupt förändrat naturen, men detta kan bara vara början
Temat för museet - efter naturen - är studien av organismernas ursprung, livsmiljö och utveckling som medvetet och ärftligt har förändrats genom genteknik, liksom människans kultur och bioteknik påverkan på evolutionen. Museets slagord:”Det var så då. Nu är det. Varje besökare visas att varje art har en naturlig, evolutionshistoria såväl som en post-naturlig, kulturell.
Från människans uppträdande började hans inflytande på flora och fauna. Så om mänskligheten blomstrar i en avlägsen framtid, hur kommer naturen att förändras? Hur kan dessa genetiska manipulationer förändra vår egen biologi och evolutionära banan? Kort svar: det kommer att vara konstigt, kanske vackert och till skillnad från allt annat.
Det är roligt att vi fortfarande överväger allt som inte selektivt har avlats upp eller avsiktligt förändrats genetiskt, naturligt och "primordial". Det finns dock mycket lite natur kvar som inte har mänskliga fingeravtryck. Sedan våra gamla förfäder lämnade Afrika för 50-70 tusen år sedan, svepade bort alla megafauna i deras väg och radikalt förändrade landskapet, förvandlar och förändrar vår art naturen.
För ungefär 10 000 år sedan började vi selektivt föda upp de organismer som verkade mest önskvärda för oss och därmed förändra den genetiska sammansättningen av arter. Idag har tekniken bara påskyndat denna praxis. Bullsperm kan samlas in och insemineras av tusentals kor från en hane - i naturen är detta omöjligt även för den mest beslutsamma horniga Casanova. Vi avlar tjurar och hundar, vi distribuerar dessa uppfödda organismer runt om i världen och skapar en enorm biomassa som inte skulle existera utan oss, och vi avlar elitarter för fysiologiska, estetiska och jordbruksmässiga fördelar.
Kampanjvideo:
Under årtusenden har vårt inflytande på många taxonomiska grupper varit stort. Våra matkrav innebär att 70% av alla levande fåglar är kyckling och annat fjäderfä, tillräckligt för att skapa vårt eget geologiska skikt. Under tiden, enligt paleobiologen Felisa Smith vid University of New Mexico, har jakt, konkurrens och förstörelse av livsmiljöer dödat så mycket fauna att den genomsnittliga storleken på däggdjur har krympt. Den biologiska mångfalden och arten har redan lidit oåterkalleliga förluster.
Och ändå kan vårt inflytande på naturen bara vara i början. Nya genetiska verktyg har löfte om att dramatiskt förändra vår förmåga att manipulera organismer. Vi flyttar in i framtiden, där valet av positiva egenskaper hos grödan eller djuren från den naturliga befolkningen, snarare mödosamma och tidskrävande processer, inte längre kommer att behövas. Med mer exakta redigeringstekniker för genom som CRISPR / Cas9 kan vi flytta genuppsättningar mellan arter, medvetet producera specifika gener under naturlig tillväxt och till och med skapa helt konstgjorda organismer. Bioingenjör är en ny form av överföring, skapande och arv av genetisk information.
Denna modifiering av organismer sträcker sig också till den irreversibla utrotningen av vissa arter. Även om människor har kämpat mot anofelmyggen i hundratals år med kemiska, mekaniska och andra metoder, förblir de en av de största naturliga fienderna för mänskligheten. Bioteknik har möjliggjort skapandet och frigörandet av moln av sterila män som borde minska myggpopulationer genom att para sig med kvinnor i naturen, och nu har myggor utvecklats med "gendrivna" som påskyndar överföringen av sterilitetsmutationen till nästa generation.
Mot bakgrund av de snabba klimatförändringarna har forskare och beslutsfattare börjat prioritera de "ekosystemtjänster" som människor behöver, till exempel pollinering och påfyllning av fisk, och har funderat över hur bioingenjörerade organismer eller mekaniska medel kan släppas ut i naturen.
När koraller på Great Barrier Reef gradvis dör, pågår forskning för att släppa värmebeständiga zooxanthellae, en fotosyntetisk symbiot av korallpolypper, i havet. Walmart har patenterade mekaniska pollinerande drönare, uppenbarligen hoppas på framtida användning. DARPA gav nyligen bidrag för att utveckla genetiskt modifierade insekter som bär virus för att redigera växtgener, till synes för att förändra grödor i fältet, men sådan teknik kan utvidgas till att omfatta hela ekosystem.
Om vi försöker se den avlägsna framtiden, hur kommer dessa teknologier att förändra vår relation med resten av livet på jorden? Framför oss finns olika banor, från logiska till riktigt konstiga.
Natur och människa: den avlägsna framtiden
Till att börja med kanske vi kommer att besluta att minska vår manipulation av vilda djur. När allt kommer omkring finns det mycket förutsägbar rädsla för vad som kan gå fel: till exempel oplanerade genetiska skador, när molekylsaxar utformade för att klippa och klistra in bitar av DNA skapar oförutsägbara effekter eller destabiliserar mottagaren och dess ekosystem.
På denna framtida potentiella bana kan människor kollektivt besluta att återställa vilda djur och skapa utrymme för alla icke-människor att existera på en väl fungerande planet. De kommer att inse att biosfären (om än mycket modifierad av människor) fortfarande är en relativt miljard år gammal form av anpassningsbar komplexitet.
Detta kommer förmodligen att vara det mest effektiva sättet att skydda ekosystem och säkerställa människans överlevnad på planeten Jorden på lång sikt. Vi kan återställa djurlivet över en stor klodsplan och fokusera livsmedelsproduktionen i staden med flera våningar. Livet kommer säkert att uppskatta ett sådant respektfullt steg mot alla livsformer. I slutändan kommer allt att utvecklas och utvecklas utan betydande yttre påverkan.
Det finns dock ingen säkerhet om att en sådan framtidsbana är mycket trolig. Det kommer säkert att finnas en nationell och ekonomisk ras för att utveckla och distribuera tekniker som kommer att fortsätta döda naturen, inte bara på grund av det ständigt växande behovet av försvar, utan också för att människans styrka och nyfikenhet, särskilt när det gäller att manipulera livets råvaror, ständigt växer och växer. Samtidigt blir vi själva mer och mer separerade från andra organismer och ekosystem. I ett sådant fristående tillstånd är det lättare att föreställa sig en radikal förändring i naturens struktur, som fullt ut kommer att stödja människors intressen.
Artisterna undrade hur det skulle se ut. Vincent Fournier såg till exempel chimära organismer som vi kunde skapa, vissa för att stimulera regn, andra för att bekämpa föroreningar.
I Blade Runner skildrade författarna en värld med konstgjorda humanoider och djur som tillhör de företag som skapade dem. Denna dystopiska framtid kan vara något sant, med tanke på att även i dag ägs ingenjörsorganismer - som den get BioSteel som vi talade om i början - av någon med immateriella rättigheter. Kanske kommer hela ekosystemtjänster - till exempel pollinering - att ägas av enskilda företag.
Dessa bioingenjörsmedel är sannolikt mer "lämpliga" än sina föregångare och konkurrerar eftersom de medvetet är utformade för att antingen tillfredsställa mänskliga ambitioner (och vara under vårt skydd, i så fall) eller för att överleva i en världsändrad värld. Således kommer modifierade organismer antagligen att ersätta naturen som den är, eller kan företag helt klart eller skjult eliminera relativt opålitliga arter och ersätta dem med syntetiserade medel. Denna framtid kommer sannolikt att vara ömtålig och komplicerad, för att inte tala om att naturen inte förtjänar sådan behandling.
När vi ser väldigt långt framåt kan naturens biotekniska bana till och med förändra vår förståelse för vad det betyder att vara mänsklig.
Människan och naturen: konvergens eller avvikelse?
Under de senaste decennierna har många spekulerat i hur vi kan smälta samman med kiselteknologi. Denna teknofila transhumanistiska uppfattning antyder att vi så småningom kan integreras med konstgjord intelligens för att förbättra mänskliga sensoriska eller intellektuella förmågor, eller ladda upp oss till den digitala världen efter döden och uppnå en slags odödlighet.
Men vad händer om vår väg istället går samman med naturen? Kanske den verkliga fördelen med konstgjord intelligens ligger i att omprogrammera gener och organismer till "sympoiesis" - en ömsesidigt fördelaktig hybrid av människan och naturen.
Den post-naturliga framtiden kanske inte behagar alla. I Jeff Vandermeer's novelle "Annihilation", som Netflix regisserade i en film med Natalie Portman (vacker, förresten), visas ett mystiskt skimrande område över den amerikanska landsbygden som förändrar och smälter organismernas DNA inom dess gränser, inklusive soldater och forskare. skickas för forskning. Medan elementen i filmen och berättelsen är fyllda med begrepp om att acceptera denna grundläggande sammansmältning med andra livsformer, presenteras ofta förstörelsen och spridningen av genetiskt material som skräck, och motivationen för frivilliga som kommer in i detta område beror på önskan att självförstöra. En radikal förändring i genomet beror på att mänsklig integritet helt försvinner, för vilken vi ännu inte är redo, även om resultaten av denna sammanslagning utan tvekan är utmärkta.
I en avlägsen framtid skulle de som går för en sådan symbios kunna få användbara tillägg som fotosyntetiska organismer under vår hud, som passar där som lav, istället för att överföra information om hur man gör det till sitt genom. Eller så kan vi inkludera den genetiska informationen om hotade arter i vår stamtavla på obestämd tid, och därmed fungera som en skyddare och naturens skyddare.
Alla dessa potentiella genetiska förändringar kan verka obekväma och konstiga i dag. Filosofer har dock föreslagit två sätt att kommunicera information som kommer att täcka dessa framtida banor. De kommer att bli mer och mer viktiga i den post-naturliga åldern.
Mörk ekologi
Filosofen Timothy Morton från Rice University hävdar att vi inte bara måste möta skönhet utan också naturens mörka konstighet - en metod som han kallar "mörk ekologi." Han motsätter sig att skilja människor från naturen, upphöja dess skönhet och därmed främja den. På grund av detta är ekosystemet i ständig förändring och klimatförändring anses vara något som en "global perversion" som förstör och muterar naturen. Mörk ekologi är en metod för att utforska och omfamna skönheten och skräcken för människans manipulation av den naturliga världen, liknande det som Vandermeer visade i Annihilation.
På liknande sätt antar "processfilosofi" att det inte finns några verkliga gränser mellan människor och miljön, en individs koncept existerar inte, och allt runt, inklusive genflöden in i framtiden och deras rutter, är i ett konstant flödesläge. Till exempel är cellerna i våra egna kroppar resultatet av symbiosen i två separata mikrobiella linjer i det djupa förflutet - en viktig evolutionär övergång som upptäckts av den evolutionsbiologen Lynn Margulis. Dessutom är vårt genom ströat med genetiska och extracellulära rester av virus och andra parasiter, och i processen med att växa upp förvärvar vi ett stort antal celler i kroppen som tillhör olika (främst bakteriella) arter än vår egen. Processfilosofi indikerar att vi oundvikligen blandar oss med allt och håller på att kontinuerligt utbyta material och information.
I en avlägsen framtid, när bioteknik mognas och restriktionerna för genöverföring avlägsnas, kommer vi att se en radikal förändring i evolutionära processer när det gäller processfilosofi eller mörk ekologi. En ny form av överföring av genetisk information kommer att dyka upp, liknande de allvarliga evolutionära övergångarna tidigare.
Även om det är osannolikt är återställande av vilda djur den säkraste och mest rättfärdiga mänskliga vägen in i framtiden. Men förutsatt att biotekniken kommer att fortsätta sprida sig, är det inte helt klart hur vi kommer att existera under tiden efter naturen. Mycket kommer att bero på hur vi hanterar klimatförändringar, men människans manipulation av naturen går inte någonstans. Framtiden kommer definitivt att vara konstig.
