Varje gång vi använder en viss term, måste vi förstå definitionerna. Denna fråga är viktigare än alla andra, om vi talar om början på bekanta med denna eller den undervisningen eller religionsfilosofi.
Preliminära förtydliganden avseende terminologins uppfattning
Ett mycket vanligt misstag är ett försök att fylla en arkaisk term med sitt eget innehåll, vilket säkert kommer att leda till förvirring.
Samma krav bör ställas på dig själv när du bekanta dig med en ny informationskälla eller en bok.
Skynda dig inte att springa framför loket. Gå mot förståelse gradvis. Förstå vilken era denna text tillhör, till vilken den riktades och vilken benämning författaren använde. Om du stöter på sådana termer som "medvetande" och "sinne" eller "belysning" och "upplysning", bör du tydligt förstå vad författaren kallar sinnet, och vad - medvetande, var gränsen passerar, vad är deras identitet och vad som är skillnad.
Kampanjvideo:
Likheter och skillnader i åsikter om medvetandets ursprung
När det gäller det angivna ämnet finns det här enighet mellan specialister inom kognitiva discipliner (lyssna till Tatyana Vladimirovna Chernigovskaya, till exempel) och religiösa filosofer i alla tider och folk. Både de och andra tvingas erkänna att medvetandet uppstår vid universumets födelse.
Det är exakt vad Vedorna talar om, och den nämnda forskaren ekar dem och besvarar denna fråga i ett av Vladimir Pozners program. Det finns ingen annan möjlighet! Det måste medges att fenomenet medvetande inte kan förklaras på annat sätt.
Vad säger indisk filosofi om detta?
Hon postulerar existensen av medvetande som en produkt av Purusha (ande) och Prakriti (materia). Så snart Mahamanvantara, det manifesterade universums period, börjar, manifesteras Mahat omedelbart - medvetandets stora princip.
Detta medvetandefält genomsyrar hela universum. Det finns inte en enda form som saknar den, från amöba till planeten. Varje form har en mental princip (hos människor är det manas). Det är bara att det i vissa manifesteras i en aktiv form, medan det i andra är i ett latent tillstånd:
- den finns i stenen, men agerar inte;
- i en växt manifesterar den sig uteslutande i vegetativa funktioner;
- i djurriket har den formen av instinkter och agerar mycket starkare än i grönsaken;
- och slutligen kulminerar i mänsklig form i sitt största uttryck.
Vad förändras från form till form?
Det är inte medvetandet i sig som förändras. Liksom Mahat är det samma för alla. Det är bara att inte alla former kan använda den inom ett brett spektrum.
Om hos djur den aspekten som råder, som tar formen av det instinktiva sinnet, då hos människor kan det öka till logik, analys och intuitiv insikt. Detta, upprepar jag, är inte kopplat till formens underlägsenhet, utan bara med det evolutionära stadiet.
Vi rör oss också längs denna spiral. Självfallet återspeglar sinnet av en vanlig infödda och den största tänkarnas sinne inte lika medvetenhetsfältet.
Andrey Vl