I februari i år förbjöds homeopati i vårt land. Så under alla omständigheter presenterades denna nyhet för media. I verkligheten är saker och ting lite annorlunda. Ingen förbjöd homeopati. Det är bara att kommissionen för bekämpning av pseudovetenskap och förfalskning av vetenskaplig forskning under presidiet för den ryska vetenskapsakademin erkände det som en pseudovetenskap, med tanke på att homeopatin i hela sin långa historia inte har lagt fram övertygande argument för dess effektivitet. Är det så? Eller är homeopati ett oskyldigt offer för kampen mot pseudovetenskap, som en gång inkluderade genetik, cybernetik, cytologi, sociologi och till och med ekologi?..
PLACEBO EFFEKT
För rättvisens skull bör det medges: den teoretiska förklaringen av homeopatins verkningsmekanismer strider mot de välkända kemiska, fysiska och biologiska lagarna. Fortfarande är denna vetenskap baserad på 1700-talets teorier. Att säga att mycket vatten har runnit under bron sedan dess är att säga ingenting. Alla som någonsin har använt homeopatiska medel kan delas villkorat i två läger. I det första kommer det att finnas de som inte har fått hjälp av homeopati, i det andra - de som tack vare det sa farväl till sina sår. Problemet med det senare är att ingen med säkerhet kan säga vad som fick dem att läka. Kanske hjälpte de magiska ärtorna, men det är inte mindre troligt att sjukdomen försvann av sig själv, eller den ökända placeboeffekten - den "tomma" piller, hade effekt. Faktiskt,på honom och skriv av alla framgångar för denna typ av representanter för alternativ medicin för officiell medicin. En sak är säker - det finns definitivt ingen skada från homeopati. Även om du räknar med det …
PÅ DET LJUSET?
2009 beslutade dotter till den berömda musiker Billy Joel, sångaren Alex Ray Joel, att begå självmord, för vilken hon svälte så många som 15 tabletter av Traumeel, ett antiinflammatoriskt och smärtstillande homeopatiskt medel med ett brett spektrum av action. Om du tror på instruktionerna, är Traumeel lika bra vid behandling av sprains, blåmärken, bihåleinflammation, rinit, bronkit, och läkemedlet hanterar också bra komplikationer efter födseln. Men Alexa behövde pillerna för ett annat syfte. Men när de knappt accepterade dem blev flickan rädd och skyndade sig att ringa ambulans. Läkarna tog Alex till sjukhuset, där hon snart släpptes utan någon medicinsk hjälp. För Traumeel hade ingen effekt på hennes kropp. Nyckelfrasen här är naturligtvis "ingen påverkan", det vill säga ingen negativ (och det är bra - flickan led inte,även om rengöring av magen som en förebyggande och pedagogisk åtgärd inte skulle skada henne), och inte heller positivt (och detta är dåligt, eftersom många tar drogen i hopp om att få lättnad).
Detta fall blev allmänt känt. Och inte minst tack vare honom, 2010, ägde en flashmobb (en förplanerad massaktion) i tre länder på en gång - Storbritannien, Kanada och Australien: 500 personer försökte begå ett demonstrativt massmord genom överdosering med homeopatiska medel. Med tanke på att endast en dos gör ett läkemedel till ett gift och vice versa samlades folk på apotek som säljer homeopatiska preparat, och framför den respektabla allmänheten förtärde de de ökända sockerbollarna för hand. Men oavsett hur hårt de försökte gick de inte till nästa värld: läkemedlen hade ingen effekt. Egentligen räknade deltagarna i flashmobben på detta: deras mål var att visa homeopatiens absoluta värdelöshet.
Kampanjvideo:
INFORMATION KRIG
Nyligen har ett krig med homeopati påbörjats i olika länder, men kriget är informativt. När allt kommer omkring blir han varnat som är beväpnad. Under 2016 krävde den amerikanska federala handelskommissionen att tillverkare av homeopatiska läkemedel måste ange information om läkemedel att för det första magiska ärtor gjordes på grundval av ett 200 år gammalt recept, och för det andra godkände de inte de nödvändiga kliniska prövningarna. och för det tredje har inte fått godkännande av medicinska experter.
Beräkningen är enkel: en potentiell köpare, som har bekantat sig med dessa fakta, kommer oundvikligen att tänka: är det värt ljuset, eller kanske det är bättre att gå till apoteket på gammaldags sätt för god gammal paracetamol?
Samma 2016 följde rådet för Eurasiska ekonomiska kommissionen USA: s väg och beslutade att märka homeopatiska läkemedel med inskriptionen: "Homeopatisk medicin utan godkänd indikation för användning." I själva verket gör dessa nya regler det möjligt att flytta allt ansvar till slutanvändaren - de säger, vi varnade dig, och du bestämmer själv.
GÖR INGEN SKADA
Det verkar som om allt är korrekt: en person kan bara fatta meningsfulla och balanserade beslut när han har all information. Men låt oss säga att du har en fruktansvärd huvudvärk. Och till hands är ett paket med aspirin, instruktionerna för användning, som bland annat informerar om möjliga komplikationer av att ta läkemedlet - från ringar i öronen till magblödning och sår i mag-tarmkanalen. Kommer du att ta ett piller? Troligt, ja: drick, även om du varnas för de möjliga konsekvenserna. Håller med, mot denna bakgrund förlorar alla anklagelser mot homeopati på något sätt omedelbart sin mening. Maximalt - det hjälper inte, men - skadar inte. Och det är exakt vad den äldsta principen för medicinsk etik låter som: primal non nocere - gör ingen skada! Och den Hippokratiska eden, som tas av alla läkare utan undantag, lovar:”Jag kommer att rikta de sjuka regimen till deras fördel i enlighet med min styrka och min förståelse,avstår från att orsaka skada och orättvisa."
Kort sagt är det för tidigt att förbjuda homeopati. För det första finns det en stor risk att människor vänder sig från henne självmedicinerar, och detta kommer att bli en riktig sabotage. För det andra har homeopati redan avskaffats i vårt land. Det låg utanför lagen från 1968 till 1995. Under denna period kunde man varken lära vetenskapen själv, inte heller använda sina förberedelser eller ens skriva om den. Hjalp inte. Ja, homeopatiska läkares och deras patienter blev tunnare, men när alla förbud upphöjdes växte deras "befolkning" ännu större.
OM SÄLJA JULAR
Homeopater själva ser delvis roten till sina problem i sin nuvarande popularitet. Läkemedelsföretag är inte lönsamma för sin verksamhet, eftersom de som ett resultat förlorar kunder-patienter, det vill säga pengar. Fråga någon ung mamma vad hon föredrar att behandla sitt dyrbara barn med - traditionella preventivpillerar (med ett stort tåg med kontraindikationer och biverkningar) eller ett extrakt från, till exempel, levern från en Barbary anka?
Gå inte till spåmannen - han väljer en anka: för det är säkert. Mamma är bra - hennes samvete är lugn. Barnet är också bra: som du vet försvinner en rinnande näsa, om den behandlas, på en vecka och om den inte behandlas, om sju dagar. Det är bara dåligt för farmaceuter, för genom en anka förlorar de två klienter på en gång. Så de försöker bli av med konkurrenten genom att helt förbjuda homeopati. Naturligtvis är detta bara en version. Är hon sant? Endast tiden kommer att ge svaret på denna fråga. När allt kommer omkring är homeopati inte den första eller sista vetenskapen som förklaras falsk. Akademikern Trofim Denisovich Lysenko kallade samma dagens favorit av vidspråkiga och hemmafruar - genetik - som "den korrupta flickan från imperialism." Detta beror på att genetik, som studerade arvets lagar och mekanismer, visade sig en oförlåtlig tanke i Sovjetunionen: apelsiner kommer inte att föds från en asp. Och detta strider mot partiets och regeringens linjer, vars uppgift var att föra den vetenskapliga bilden av världen under den dialektiska materialismens ideologi. Hur kan kocken annars kunna driva staten? Genetiker visste förresten med säkerhet: kocken kommer inte att dra, generna är inte desamma, och det är värdelöst att lära henne - de fysiska, mentala och kognitiva egenskaperna hos denna speciella person bestäms från födseln, praktiskt taget kan inte korrigeras. Och vem är genetik efter det? Fascister dödas inte, det är vem! Och först när de dödade alla de som inte dödades och denna orgie fortsatte fram till mitten av 1960-talet tvingades de erkänna det uppenbara: genetik är en avancerad vetenskap som ligger bakom framtiden.hennes gener är inte desamma, och det är meningslöst att lära henne - de fysiska, mentala och kognitiva egenskaperna hos denna speciella person bestäms från födseln, praktiskt taget kan inte korrigeras. Och vem är genetik efter det? Fascister dödas inte, det är vem! Och först när de dödade alla de som inte dödades och denna orgie fortsatte fram till mitten av 1960-talet tvingades de erkänna det uppenbara: genetik är en avancerad vetenskap som ligger bakom framtiden.hennes gener är inte desamma, och det är meningslöst att lära henne - de fysiska, mentala och kognitiva egenskaperna hos denna speciella person bestäms från födseln, praktiskt taget kan inte korrigeras. Och vem är genetik efter det? Fascister dödas inte, det är vem! Och först när de dödade alla de som inte dödades och denna orgie fortsatte fram till mitten av 1960-talet tvingades de erkänna det uppenbara: genetik är en avancerad vetenskap som ligger bakom framtiden.
DEN BÄSTA FÖDELSEN
Ett annat öde övergick till eugenik - en vetenskap som förklarade sin uppgift att förbättra mänskligheten och förhindra mänskligt lidande. Tyvärr anpassades det till deras behov av nazisterna, i presentationen som det ultimata målet med eugenik var uppfödningen av en ny ras. Det är inte för inget som i översättning från grekiska "eugenik" betyder "födelsen av de bästa." Faktum är att grundaren av eugenik, Sir Francis Galton, sa:”Vi definierar detta ord för en vetenskap som inte på något sätt är begränsad till frågan om korrekt parning och äktenskapslagar, men, främst i relation till människan, studerar alla påverkan, som förbättrar loppet och försöker stärka dessa påverkan, liksom alla påverkan som förvärrar loppet, och försöker försvaga dem. " Men för att stärka eller försvaga något behövs urval. Och huvudpostulatet för val av val är omöjlig:de värsta (svaga) bör inte delta i reproduktionen. Naturligtvis är det helt oacceptabelt när det gäller mänskligheten. Därför fanns det en splittring i eugenikens led. Representanter för positiv eugenik beslutade att hjälpa människor med hög intelligens, inte belastade med ärftliga sjukdomar. Och representanter för negativ eugenik föreslog att gå mycket längre: först förbjuda reproduktion av dem som är fysiskt och psykiskt handikappade, som lider av farliga sjukdomar och sedan steriliserar dem fullständigt. Det är tydligt vilken av de två eugenik som accepterades med en smell av nazisterna och utvecklades till ett omfattande nätverk av koncentrationsläger med gaskamrar.inte belastas av ärftliga sjukdomar. Och företrädare för negativ eugenik föreslog att gå mycket längre: först förbjuda reproduktion av dem som är fysiskt och mentalt handikappade, som lider av farliga sjukdomar och sedan steriliserar dem fullständigt. Det är tydligt vilken av de två eugenik som accepterades med en smell av nazisterna och utvecklades till ett omfattande nätverk av koncentrationsläger med gaskamrar.inte belastas av ärftliga sjukdomar. Och företrädare för negativ eugenik föreslog att gå mycket längre: först förbjuda reproduktion av dem som är fysiskt och mentalt defekta, som lider av farliga sjukdomar och sedan steriliserar dem fullständigt. Det är tydligt vilken av de två eugenik som accepterades med en smell av nazisterna och utvecklades till ett omfattande nätverk av koncentrationsläger med gaskamrar.
Eugenik föll ur fördel. Men inte allt är så enkelt. I slutändan är all forskning relaterad till mänskligt DNA också en manifestation av eugenik. Genomavkodning är ett slags lösenord för en krypterad "medicinsk post". Du har möjlighet att ta reda på vilka sjukdomar du är disponerad för och sprida halmen i tid. Även nu, både i vårt land och i ett antal andra länder, har framtida föräldrar möjlighet att i förväg undersöka karyotypen - en uppsättning kromosomer för att identifiera förekomsten av möjliga kromosomala omarrangemang i framtida avkommor och minska alla risker till ingenting. Vad är det här om inte "den bästa födelsen"? Och vad är fel med det?
Och vad är fel med sociologi, psykoanalys, ekologi, relativitetsteorin, cytologi, cybernetik? Nu verkar det som om ingenting. Men vi argumenterar utifrån en person som lever i 2000-talet. Vår synvinkel skulle ha förändrats radikalt om vi hade fördjupat oss i atmosfären i Sovjetunionen under förra seklet. Då skulle många av oss antagligen ha protesterat mot Einstein och funnit hans teori "ohållbar, osäker och fientlig." De skulle svära på cytologi, syster till "imperialismens korrupta tjej." De skulle skylla cybernetics med dess "omänsklighet och önskan att göra arbetare till en bilaga av maskinen." Och vi skulle vara helt säkra på att miljöproblem upplevs endast i det "förfallna väst": ultring har en dålig effekt på atmosfären.
Vem vet hur vårt perspektiv kommer att förändras i framtiden? Om 50 år kommer kanske samma, som vi regelbundet sväljer små vita ärter, skrattar åt oss själva idag och kräver bevis på effektivitet från homeopati …
Max Maslin