Om vänsterorienterade människor under revolutionen ropade paroler för jämställdhet, för att ge kvinnor alla rättigheter som män har, så har situationen i det moderna ryska samhället gått mycket långt. De befintliga feministiska organisationerna upprepar fortfarande alla samma slagord, men personligen tror jag att feminismen har vunnit för länge sedan, och matriarkin har kommit till samhället.
De där. inte att ens den så kallade "jämställdheten", nämligen den dominerande matriarkin med alla följder som följer. Och om det fortfarande finns män i landets chef betyder det inte att kvinnors intressen är mer än nöjda. Kvinnors intressen är faktiskt mycket starkare uppfyllda än mäns intressen. Det finns många exempel.
Det mest klassiska exemplet på matriarki är överföring av barn av domstolen efter skilsmässan till en kvinna, d.v.s. mor. Vem av er skulle hävda att i vår verklighet, när ett par skiljer sig, så stannar barnen oftast hos sin mamma. Även när den ekonomiska situationen för en man (far) är mycket mer pålitlig och stabil, lämnar domstolen fortfarande barnen med sin mamma. Varför är det så?
Och trots allt kommer några av er att säga att det nu finns jämlikhet, men vilken typ av jämställdhet då, när barn, under lika villkor, eller till och med när en man är mycket rikare än en kvinna, ges till en kvinna? Domaren tror att barn med en mamma kommer att ha det bättre än med en far. Detta är ren könsdiskriminering!
Och om en man försöker ifrågasätta domstolsbeslut, lämna in överklaganden och leta efter andra rättsliga drag, kommer han troligen att förlora ändå. Dessutom är han fortfarande skyldig att betala underhåll! Och ofta, även utan att se sina barn, berövades möten med dem genom ett domstolsbeslut. Och detta är mycket vanligt i vårt land. Vad är detta om inte matriarki?
Att bo i ett land, med nominellt lika villkor och möjligheter, kan en kvinna som ett resultat få mer än en man. Och det handlar inte om pengar, utan om livet i allmänhet. Ja, den genomsnittliga mannen kan tjäna mer än den genomsnittliga kvinnan, men samma kvinna får tillgång till vad den här mannen tjänar genom manipulation och hennes feminina charm. Som ett resultat vinner kvinnan alltid.
Det finns till och med olika utbildningar om "bitchology" och manipulation av män. Och många kvinnor går gärna dit och lär sig, lära av mer auktoritära tikar. Men den genomsnittliga mannen på gatan, som inte märker dessa problem, helt enkelt lever för sig själv, kommer ändå att säga att vi fortfarande har jämlikhet, inte matriarki. Men är det verkligen så?
Kampanjvideo:
Mytologisk likvärdighet
Jämställdhet i vårt samhälle eller i något annat samhälle är endast möjligt på ett papper, som ett vackert slagord, vackert tal. Men i verkligheten finns det ingen jämlikhet och kan inte vara av ett enkelt skäl: alla människor är olika. Och för att det ska vara jämlikhet måste människor vara samma. Dessutom finns det ingen jämställdhet ens i samma könsgrupper, bland män eller bland kvinnor.
Överallt är det skillnad, någon är starkare och någon är svagare. Någon är smartare och någon är dumare. Någon är en teknik, och någon är en humanitär. Någon är en man och någon är en kvinna.
Ett enkelt exempel. Vi går till omröstningarna. Jag är professor i statsvetenskap vid ett prestigefylldt universitet, han är en 18-årig narkoman med nio års utbildning. Kommer vikten på min röst att vara lika med vikten på hans röst? Alla som är för jämlikhet kommer att säga det ja - lika! Men hur är det lika när jag kan ge honom 500 rubel och be honom att rösta för den här eller den andra kandidaten, och om de erbjuder mig ett sådant förslag kan jag skicka honom till helvetet ?! De där. hans röst är lätt att ändra och lätt att hantera, och min röst är oförstörbar.
Väljarna är väl bestickade och väl zombifierade. Det är lätt för honom att bli hjärntvättad när han som statsvetenskapsprofessor kan hjärntvättas vem du vill. Professorn röstar för att veta vad han gör och är helt medveten om sig själv, och missbrukaren röstar för den som ser "cool" ut eller som har mer roliga videor på YouTube och som i allmänhet är "cool dude". Andra röstar helt enkelt på grundval av kandidatens utseende: vackert klädd betyder värdigt. Är det inte?
Ett annat exempel. Jag är en match-tunn nörd, han är en frisk, muskulös jock. Vi måste göra samma jobb: att sätta påsar från en plats till en annan. Efter den tjugonde påsen är jag trött, och den killen är redo att dra ytterligare femtio dollar på en gång. Har vi lika rättigheter? Han är sex gånger starkare än jag och bättre på det här. Och det kan inte finnas någon jämlikhet mellan oss. Oavsett hur han gav efter för mig och gav ett "försprång", kommer jag fortfarande att vara svagare än honom.
Jämställdhet är en vacker slogan som används av oärliga politiker från tidiga tider för att locka väljarna. De gav löften om att vi alla skulle vara lika. Vissa försökte bygga kommunism. De byggde, byggde - och vad har nytta? Var är kommunismen nu? Det jordiska paradiset de strävade efter? De kom och förstörde det gamla samhället, men de byggde aldrig kommunismen … Alla dessa vänsterlöften och sagor är värdelösa. Alla vänsteridéer bygger på huvudprincipen - jämlikhet. Att alla ska ha lika rättigheter och vara ansvariga för dem. Men då visste de inte att den mänskliga hjärnan är mycket urskiljbar. Till exempel är en mans hjärna mer annorlunda än en kvinnas än en katt är från en hund. De där. inom en art är skillnaden mycket större än skillnaderna mellan varandra.
Och därför, när de ropar att alla är lika, vilket betyder att de måste ha lika rättigheter, är de helt enkelt listiga med oss. Om lika rättigheter skulle jag, den som är en nörd och han som är en jock, hamna i samma belopp för arbete och / eller samma matration. Men jag tog 20 väskor, och han - 50. Han gjorde nästan 2,5 gånger mer än min! Kommer han att vara arg på mig och livsmedels- / lönecheckarna?
Därför upprepar jag: jämlikhet är bara möjlig på ett papper. Men i verkligheten kan det inte vara det. Mänskligt självstyre i ett visst samhälle kompenserar alltid för den orättvisa förvaltningen. På samma sätt, i förhållandet mellan en man och en kvinna, kan det inte finnas någon jämlikhet. Antingen är den viktigaste en man, eller den viktigaste är en kvinna. Men problemet är att i moderna ryska familjer finns det ofta (om inte de flesta) fall av matriarki, d.v.s. en kvinnas makt över en man.
KULTUR AV MODERN
Om man i en patriarkalsk social ordning är en man som är primär över en kvinna, då i matriarkin, tvärtom, står en kvinna ovanför en man. Kvinnans intressen är viktigare än manens intressen. Kvinnan dominerar mannen. Kvinnan är ledaren, och mannen är den andra personen, den som följer ledaren.
Moderens kult i det moderna ryska samhället består i att förse kvinnor med speciella egenskaper, ibland till och med något transcendentala, gudomliga. Vi hör alla från barndomen: "Mor är helig!", "Du kan inte slå flickor!", "Lyda din mamma," etc. Moderens kult bär till och med en helig form, efter att ha passerat scenen med enkel delegering av några makter till kvinnor till stadiet för deras gudomlighet.
Men hur är det med fadern då? Om mamman är helig, varför är fadern inte helig med sig? Vad är det med fadern då? Vad är faderns roll och vad hörs om honom i allmänhet i vårt samhälle? Vad säger de om fäder och hur är de positionerade nu? Och bara detta hörs: "Du är en man - du måste!" etc. Eller hörs ingenting alls. Det visar sig att en kvinna bara genom att hon har vissa sexuella egenskaper redan som standard är något heligt och gudomligt. Och en man - det måste han bara, och det är det! Men många kvinnor tänker på samma sätt, har jag inte rätt?
Moderens kult i vårt samhälle av matriarki har förankrats ungefär sedan efterkrigstiden. I allmänhet ägde en allvarlig våg av feminisering av samhället rum under efterkrigstiden. Det började naturligtvis ännu tidigare, men under Joseph Vissarionovichs regeringstid var landet fortfarande patriarkalt. Detta kan bekräftas av våra pensionärer om du frågar dem.
Ryssland har den högsta andelen kvinnliga ledare.
Du bedömer själv. Hur våra barn växer upp och hur de vuxas upp. I ung ålder går han i dagis. Och där är de, lärare. Och vem är de? Kvinnor! Sedan går han i skolan, och vem är läraren där? Kvinnor! Det visar sig att från en tidig ålder blir en man underordnad en kvinna. På ett eller annat sätt, och det spelar ingen roll att det är andra människors moster, men trots allt, under dessa år, sker bildandet, tillväxten och utvecklingen av personlighet. Och en personlighet bildas underordnad kvinnor, när en man (om än en liten) måste lyda en kvinna, vara rädd och blyg vid synen av alla dessa huvudmeister, huvudlärare och andra lärare. Och allt detta presenteras för givet och nödvändigt. Det blir en rutin för en ung man.
Men det behöver inte vara så. Under alla tider, i alla människor, har män alltid varit engagerade i utbildning. Och utbildningen var separat (kanske inte överallt, men i många länder säkert). Mannen växte upp och hans personlighet formades i underkastelse till en annan man, äldre, mer erfaren och mer auktoritär. Och det är inget fel med det, bara bra. Dessutom växte kvinnor upp genom att vara underordnade män och respektera dem.
Men när pojken är vana att alltid och i allt för att lyda kvinnor, letar han efter en lämplig fru. En frenetisk, ofta maskulin, viljestark kvinna. Boy-kvinna. Och sedan är de förvånade över att "var är alla män här?" Så ju, du själv, kvinnor, tar upp dem så! De har inte gått någonstans, det är bara att ni kvinnor tar upp dem så från tidig ålder.
Moderens kult är djupt inbäddad i en sådan persons sinne. Varför gå långt, titta runt: ja, nästan alla vi är så! Du och jag - ja, vi är alla. Har jag fel? Och detta är inte matriarki?
Även om det i alla traditionella kulturer alltid har funnits en faderkult. Oavsett om det är kristendomen eller islam. Ja, även om hedendom är patriarkal. Och varför? Eftersom patriarki är naturligt för en person. Patriarki är en naturlig form av samhällsorganisation. Endast under patriarki kan samhället utvecklas och ytterligare välstånd. Eftersom ett eller annat sätt, med matriarkin börjar, lanseras en mekanism för självförstörelse och nedbrytning i samhället. På plats (territorium) för ett svagare samhälle (folk) kommer starkare att komma och ta sin plats. Detta har alltid varit fallet i historien, läs L. Gumilyov. I frånvaro av patriarki, d.v.s. under matriarkin blir samhället pervers.
Ja, ja, exakt pervers. På samma sätt som homosexuella och andra sexuella minoriteter anser vi pervers, på samma sätt som vårt samhälle är pervers. Vi lever och tycker att allt i vår miljö är normalt. Fåglar kvittrar, solen skiner, råg är på väg i fältet - en blommor! Men i själva verket lever vi i ett perverst samhälle. Detta är normen för oss. Och när vi ser hur de lever i vissa muslimska länder, kallar vi dem vilda, ibland till och med med tanke på någon form av psykos (ja, föreställ dig själv).”Medeltiden,” säger vi och ser på oss ett utvecklat, civiliserat samhälle. Alla som är söder om Orenburg, vi (eller snarare du) kallar chocker. Och vi ville spotta på deras seder och traditioner, för vi är ett civiliserat postmodernt samhälle, vi är en progressiv mänsklighet, men vad finns där - vi är redan demigoder! Och ingenting som de flesta av våra män är hönspeckade,och kvinnor är tikar. Allt är bra, du kan leva, du kan äta …
Och när vi ser vad som händer bland våra grannar, européer, där nedbrytningen och regressionen av offentliga institutioner för länge har nått punkten för förvirring (ingen återkomst), ser vi att de redan har en norm för perversion, och listan över nya perversioner i legalisering växer bara med tiden.
Det finns ofta exempel som vi kan se på gatan, och ofta tar vi till och med bilder på våra telefoner och publicerar dem på YouTube, märkt "Rzhaka!" Exempel: när någonstans på en trångt ställe, under en skandal, slår en kvinna en man, och han slår inte exakt, han är tyst och uthärdar hennes tikiga, brutala upptäckter. Som en vild cougar med sina klor, rusar hon mot sin lilla man. En galet, galet och besatt vild kvinnlig. Med en röst härdad med raseri, ett rött ansikte och ögon fulla av aggression. Och det händer att hon är stark av honom … Och han, dåre, tolererar henne. Och detta är inte matriarki, enligt din åsikt?
Härifrån kan jag svara på frågan: "Är det möjligt att slå kvinnor och är det möjligt att höja handen mot dem?" Svaret är: "Kvinnor kan inte slås utan maskulina, frenade kvinnor - det är möjligt och ibland till och med nödvändigt!" Om en kvinna uppför sig som en kvinna, kommer inte en hand att räcka på henne, och om "Detta" inte längre är en kvinna, utan någon form av främmande maskulära varelser, kommer "detta varelse" att vara ansvarigt för hennes handlingar och hennes aggression som en man … Varför inte? Hur annars, då? Gruzdev kallade sig komma in i kroppen!
Men moderens kult, som sitter tätt i våra huvuden, tillåter ibland inte ens en människa att försvara sin ära och värdighet, till och med elementär, och han tar på sig hela lutningen som "Denna varelse" häller på honom. Och det verkar som om det skulle vara nödvändigt att åtminstone bara täcka med händerna eller ge en smäll i ansiktet en gång (kanske kommer djävulen att känna sig), men programmet som lagts i en man i djup barndom ger inte honom detta. "Du kan inte slå flickor!" "Hur vågar du höja handen mot en kvinna, din jävel!" "En man måste!" En sorglig och sorglig syn.
Och när den här typen av kvinnliga representanter eller deras trogna hönspeckade ser hur människor bor i samma muslimska länder (och inte bara, även i Dharmic Indien, Buddhist Sydostasien, katolska Irland och Latinamerika, dvs många fler där), då säger de omedelbart med ett flin: "Phew … Cave folk! Stenåldern! Vildar! Hur kan det vara såhär! En kvinna borde vara fri och göra vad hon vill! " Och försök att argumentera med dem - du kommer att se ut som en idiot. Din åsikt kommer att spottas på och förnedras i vårt "civiliserade, progressiva konsumentsamhälle." Det är sorgligt.
Duck, trots allt finns det slagsmål, de är faktiskt inte så frekventa, men här är bara argument och svär. De stunder då en man inte ens kan svara på ett elementärt sätt på en enkel verbal råhet som härstammar från en kvinna i sin adress. Moderens kult, tankeformen för en kvinnas absoluta rättighet och okränkbarhet tillåter inte ens honom att helt enkelt invända mot henne och svara på hennes orimliga råhet! Alla dessa moster på kontor som ger oss alla dessa certifikat, så viktiga för oss i vårt byråkratiska liv. "Vart ska du!", "Lunch med mig!", "Du kan läsa!", "Kom i morgon!"
Och det verkar som att ta och argumentera med henne, men något som ligger djupt inne i dig, i ditt undermedvetna vildmark, förhindrar envist att du gör en ansträngning, och helt enkelt, delikat och politiskt korrekt för att svara oförskämd: "Varför är du oförskämd mot mig ?!", "Var inte oförskämd mot mig, jag förtjänar det inte!", "Gör ditt jobb artigt!" - Och det är det, din självkänsla kommer att höjas, och hennes självkänsla kommer att sjunka lite från tillståndet av gudomlig okränkbarhet till staten för en vanlig medborgare.
Men moderens kult och all den smuts och styggelse som "sådana kvinnor" med sina trogna hönspeckade har stött in i ditt huvud under alla dessa år tillåter dig inte att försvara din manliga ära och värdighet, vilket gör dig till en trasa, en madrass och en trasa.
Häl och tikar
Var kommer hönspetsade och tikar ifrån? Varför klättrar vissa män under hälarna på sina drottningar och prinsessor, medan kvinnor betraktar sig som nästan gudinnor och specifikt letar efter hönspeckade?
Allt ligger i utbildning. Eller snarare i hans frånvaro. Och ännu mer exakt - i frånvaro av manlig uppfostran, för att män alltid har varit involverade i uppfostran, när det, precis som en kvinna, bara var vård. Och vård och uppfostran är olika begrepp, men frenade moderna kvinnor vägrar envist att acceptera denna avhandling och tro att de gör en god handling, uppfostrar ett barn ensam och / eller med sin känsliga och nådelösa dominans i familjen.
Uppväxt är överföring av erfarenheter från den äldre generationen till den yngre. Men eftersom kvinnor i ett patriarkalsamhälle visste "sin plats", därför hade de inte mycket erfarenhet. Och de kunde inte förmedla det. Och om de gjorde det, var det en ren kvinnlig upplevelse. De där. det är inte så att om en kvinna lär sig att köra en traktor eller skjuta en maskinpistol och sedan lär ut sin son detta, kommer det att ersätta manlig uppfostran. Inte. Du kan lära en apa något, och ibland björn cykla motorcyklar. Det handlar om något annat.
Jag är förvånad över de ensamstående mödrarna som hävdar att utan en skurkfader (en get, mer exakt, som det nu är modernt att säga), kommer de att kunna uppfostra en "riktig man" ur sin son. Hur bara?
Barnet uppfattar information genom att kopiera. Och uppfostran är imitation, kopiera beteendet hos en äldre person. Och vilken typ av beteende kommer en son att se om han uppfostras av en ensamstående mamma som hatar hennes exman, en get? Kvinnligt beteende! De där. för att uppfostra en man från en pojke måste du själv vara en man! Det är så enkelt som två och två! Men i detta fall kopierar sonen beteendet hos en kvinna, därför kommer han att bete sig som en kvinna!
Men många kvinnor vägrar envist att acceptera detta och på grund av deras överdrivna stolthet och själviskhet är de övertygade om att deras söner definitivt kommer att växa upp som män. Men i praktiken växer söner upp hönspeckade, mammas söner eller, som det är modernt att säga på Internet, som kaniner.
När allt kommer omkring, vad betyder en "mammal utbildning" av en son eller en kvinnas utbildning under matriarkin? Det betyder att sonen måste vara en bra pojke. Att vara en bra pojke betyder att lyda din mamma, göra vad din mamma säger, eftersom det är "bra och rätt". Så ett sådant barn vänjer sig alltid att lyda sin mamma i allting. Och om han inte lyssnar, får han en skandal, svär, hysteri, snot och sikla flyger in i honom. En vild cougar klättrar ur grottan och rusar mot sin son. När allt kommer omkring, hur är det, hon är mamma och mamma är helig, och därför har hon alltid rätt! Och även när hon har fel, har hon fortfarande rätt, eftersom hon är en mamma, för att hon har vissa sexuella egenskaper och en viss biologisk roll i samhället. Och vem som inte håller med om detta är en chauvinist, skurk, get, boor, psykopat, schizofren, misogynist och i allmänhet,ett magsår på hela den progressiva mänsklighetens kropp! För hur vågar han gå in på det heliga! Till mamma! Mer exakt, mamma, som har rätt, även om du spricker! Och i allmänhet gjorde hon en sådan fantastisk tjänst för denna grymma värld - hon födde ett barn! Men om män kunde, skulle de verkligen inte föda?
"Varför gör du detta! Vad sa jag till dig !? Jag vet själv vad som är bäst! " etc. Och en liten pojke, fortfarande med en bräcklig psyke, tar det för givet och lyssnar på sin heliga moder-digodinna (och ofta inte ens halv-), för det här är rätt! Detta beteende är verkligt! Och det är bättre för honom!
Resultaten av studier i USA visar effekten på barn av frånvaron av en far i familjen (sådana familjer i USA är 20% av det totala):
- 63% av ungdomens självmord begås av barn som växer upp utan far (källa: US Bureu of the folkräkning)
- 70% av barnen i statliga institutioner kommer från faderlösa familjer (Källa: US Dept of Justice Special Report 1988)
- 71% av bortfallna barn växer upp i faderlösa familjer (Källa: National Principles Association Report on the State of High Schools)
- 80% av våldtäkten motiveras av ilska, vars källa kommer från familjer med ingen eller ingen far (Källa: US Criminal Justice and Behaviour 1978)
- 85% av alla tonåringar i fängelse växte upp i faderlösa familjer (Källa: Texas Dept of Corrections 1992)
- 85% av barn med antisocialt beteende växer upp i faderlösa familjer (Källa: Center for Disease Control)
- 90% av alla hemlösa barn och barn som regelbundet flyger hemifrån kommer från faderlösa familjer (Källa: US Bureu of the censu s)
Men för en man, i vilken ålder han inte skulle vara, är det stumt och förnedrande att lyssna på en kvinna, vare sig det är en mor, lärare eller flickvän. Ibland gör till och med kollegor skratt om honom och hånar honom och kallar honom en mors son. Och de har helt rätt.
Men mamma bryr sig inte om vad de säger till honom. "De är inte bra - och var inte vän med dem!" "Du måste vara en bra pojke och lyssna på din mamma, då ska jag köpa dig en bil!" - Patetiska tikar, de förvandlar sina söner till en förödande varelse, som då inte kan förverkliga sig själv i livet och har ett gäng psykologiska (och ofta psykopatologiska) problem.
Låt oss nu ta itu med termen "henpecked", eftersom många missförstår det. Henpecked betyder Under Heel. De där. en som är under en kvinnas myndighet och arbetar för sina intressen. Detta är inte den som lever på bekostnad av kvinnan (gigolo), utan just den som kontrolleras av kvinnan. Öppen eller genom deras dolda manipulationer.
Nu om utseendet på tikar. Mer exakt inkluderar denna grupp alla viljestarka kvinnor. Kvinnledare, ambitiösa ledare.
Detta händer också på grund av bristen på manlig uppfostran, d.v.s. frånvaron av en man som påverkar barnets liv. Om han i fallet med en son behöver en mans uppfostran som en överföring av livserfarenhet, när det gäller en kvinna, är det en begränsande faktor.
Och det hämmar utvecklingen av ett alltför stort sk. "Kvinnlig instinkt" eller moderinstinkt. När en dotter växer upp i en patriarkalsk familj, där fadern tar en ledande position (en stark, självsäker man med en knytnäve på bordet), och modern är bara en mamma. Kärleksfull, måttligt omtänksam, feminin, känslig och uppskattar hennes man, står bakom honom, inte före honom (trots allt är hon bakom sin man). Då utvecklas moderinstinktet i dottern normalt, utan onormal överutveckling.
Men när faderlöshet eller fadern i familjen inte är den viktigaste, dvs. matriarki, då på grund av det faktum att hennes mamma tvingas (och ofta helt enkelt villigt) att ta på sig alla familjefunktioner, alla organisatoriska åtgärder och allt annat - då lär dottern, som kopierar moderns beteende, redan från ung ålder att vara viljestark, målmedveten, ambitiös och oberoende kvinna.
Mamma ger henne alla sina kvinnliga program, såväl som manliga, som hon av en eller annan anledning tvingas genomföra i familjen. Som ett resultat, hennes "kvinnliga instinkter" visar sig vara överdrivna, överutvecklade. Mödrarnas känslor är för höga och över normen om hon växte upp i en patriarkalsk familj.
Som ett resultat har en flicka, när hon redan blir en kvinna och föder sina barn, överdriven omsorg över dem. Vissa människor kliar i händerna för att uppfinna något, göra något, men hon kliar en överutvecklad moderinstinkt. "Gå inte dit, gå inte ut på gården!" Konstant kontroll, ångest, ångest och försök att säkra situationen. Och för en kvinna på endokrin nivå är säkerhet och komfort viktigt. Detta är nödvändigt för hennes normala liv. När en kvinna är i en bekväm miljö (till exempel på soffan hemma) producerar hon hormonet oxytocin, som hon behöver, men när den kvinnliga instinkten och oxytocin är för utvecklade krävs mer.
Därför försöker en mamma med en överskattad moderinstinkt kontrollera allt, klättrar överallt, hon behöver veta allt och ge råd runt. Dessutom sträcker sig hennes alltför stora bekymmer över andra familjemedlemmar, och ibland även till vänner. Inte för att detta på något sätt är dåligt, men faktum är att denna oro fortsätter även om du inte ber om det. Och då uppfattas det som en gåva och en tjänst för dig, de säger: "Vilken bra karl är jag, jag bryr mig om dig, och du, tacksamma bastarder, kommer inte ens säga ett vänligt ord till mig!"
Du verkar inte behöva det, men hon kommer att föreslå. Och det vaknar under din andetag med sin överdrivna omsorg och förföljer dig manikalt överallt. Och allt från det faktum att de delar av hjärnan som är ansvariga för materns instinkt (de subventiella delarna av hjärnan och de främre loberna, antar jag också, liksom det limbiska systemet, eftersom känslor och känslor) är överutvecklade, d.v.s. de har många neurala förbindelser.
Eftersom musiker har en välutvecklad hörselavdelning, har en sådan kvinna också utvecklat "moderhjärnregioner." Och hon kan inte förändras under sitt liv. Endast genom, ledsen, lobotomi, ta bort områden av frontala lober i cortex och förvandla den till en växt.
Så om en kille växer upp faderlöst med en dominerande mamma, med matriarki, så växer han upp hönspeckad och en mammas son, mindre ofta hittar han styrkan att motstå all den dumhet och kaos som kommer från hans maniska mor, varefter han blir en tik. Han förvärvar list, sluhet, list och andra egenskaper från sin mor, vilket gör honom till en tik. Inte hönspeckad, men inte riktigt en fullfjädrad man (ur psyken). Han är fortfarande svag, eftersom list och olika bedrägerier är en indikator på svaghet. Och det verkar som om han inte lyder, men fortfarande saknar verkliga maskulina egenskaper, som tapperhet, ära, mod, viljestyrka, inre kärna etc. Vad hör du om detta nu? När var sista gången du använde dessa fraser alls? Dessa ord är vanliga egenskaper hos en manmen nu används de kanske i beskrivningen av olika sagorhjältar, hjältar, d.v.s. de har för länge sedan flyttat till formatet av en saga, och i verkligheten används de inte.
Kommer en sådan son att kunna täcka fiendens omfamning med sin kropp och gå till brådskan för andra människors skull? Eller kommer han bara att tänka på sig själv, om sin ficka, magen och hans, sorry, röv? Den stora majoriteten av oligarker, eventuella presidenter (Janukovitj, Gorbatsjov), korrupta tjänstemän och andra jävlar är just sådana söner, sådana mödrar. Som inte tog över från sina fäder de maskulina kvaliteterna av tapperhet och ära, utan bara individualistiska vanor och önskan om sin egen vinst. För vinst och individualism är naturligt för en kvinna, eftersom varje kvinna är en ägare. Hon hade historiskt bara en familj, en härd, som hon tog hand om, men mannen förenades i grupper och tog hand om hela befolkningen som helhet. Därför är en ensamstående mamma eller en dominerande mamma med en svag far, som spelar en nyckelroll för att "uppfostra" en son,överför till honom sina kvinnliga program av individualism, vinst, girighet, hyckleri, list, bedrägeri, strävan efter komfort och sökande efter enkla sätt.
Det visar sig att programvaran, "Windu" som ligger i vår hjärna, i vårt medvetande som kallas personlighet, skapar världen runt oss. Mor, far, släktingar, vänner, farbröder och moster. Och om en kille berövas manlig uppmärksamhet i livet, läggs kvinnlig programvara i hans huvud. Allt hårigt och muskulöst, men med en kvinnlig personlighetstyp. Rädd för svårigheter och ansvar. Ofta har han någon form av mental störning (även om han inte ens vet om dem), ofta - en tendens till social fobi och inte är nöjd med sitt liv eller tvärtom är alltför pratsam, "från tom till tom". Svag och feg, gillar att undvika svårigheter och överföra deras lösning till någon annan. Men eftersom hans mor "uppfostrade" honom så, gjorde hon honom på det sättet. Och okej, när fadern dog, men hur många kvinnor som själva kräver skilsmässa och sedan tar sina barn och skyddar dem,enligt deras åsikt, från "get-far"?
Naturen kräver att en man agerar som manlig, men det kan han inte, eftersom det inte finns i honom. Och psyken är frustrerande, depression, rädsla, fobier, ångest, missnöje med livet etc. dyker upp … Och så att detta inte uppstår, kompenserar mannen för detta genom att använda alkohol, droger, hobby för dataspel och andra livsersättningar. Och sedan undrar de varför våra män dricker så mycket? Så hur man inte dricker något här ?! Men hans kärleksfulla mamma insisterade på att hon definitivt skulle göra en riktig man ur honom? Allt är korrekt. Hon gjorde. Det är exakt vad den "riktiga mannen" bör vara i hjärnan för denna typ av kvinnor i matriarkin. Han måste lyssna på sin mamma (då hans fru), ge henne blommor, tala vackra ord och i allmänhet bära henne i hans armar, det finns en lus! Som han gör. Det här är sorgligt. Och det sorgliga är att de flesta inte förstår detta. Även om de kanske bara låtsas att de inte förstår, men inifrån, vet alla detta mycket väl. För att du inte kan lura naturen! Naturen kommer fortfarande att ta sin egen och kommer att kräva. Men tyvärr har matriarkin redan kommit.
VAD är exakt matrisen?
Om vi lämnar hundratusentals enkla vardagliga exempel från vår vardag, där en kvinna inte drar nytta av det faktum att hon är bättre, utan av det faktum att hon är en kvinna, och analyserar denna fråga mer globalt, kan följande rapporteras.
Jag tror att ingen kommer att förneka att det historiskt så har hänt att en man, i kraft av sina egenskaper, alltid har spelat rollen som försörjare, krigare, vakt. En man förenad med andra män, gjorde planer, uppfann, uppfann. Genomförd aktiv fysisk och intellektuell aktivitet. Och kvinnan var under tiden husets innehavare, satt med barnen, lagade mat, var engagerad i icke-farligt samlande och tog hand om att upprätthålla komforten i hemmet. Därför kan två nyckelord särskiljas som kan tillskrivas vart och ett av könen: man - fara, kvinna - tröst. De där. en man lever i fara: han passar det själv, han lokaliserar den och korrigerar den, d.v.s. fara och svårigheter är hans inslag. Och det kvinnliga elementet är komfort. De där. ingen fara, aggression, onda djur och militanta människor i närheten. Värme, torrhet och komfort.
Därför kan den offentliga förvaltningen "patriarki" och "matriarki" uttryckas i termer av dessa nyckelord. Patriarki är dominansen av en stark alfahane där faror och stress råder över komfort. Matriarki är trösten, ingen fara, liv i säkerhet.
Om en man dras till bragd, till risk, fiendskap och slagsmål, användning av fysisk kraft och subtila intellektuella rörelser, är detta främmande för kvinnan, hon dras till genomförandet av ordning, mysighet, renlighet, säkerhet och komfort. Leenden och kul istället för ett ondt flin och nya sår på kroppen. En kvinna kännetecknas inte av komplexa intellektuella aktiviteter, som män är engagerade i när de kommer med nya planer, subtila drag etc. Det är vanligt att en kvinna ger komfort i huset, övervakar hushållens frågor: matlagning, tvätt, olika tvätt, etc.
Om du flyttar detta till den moderna världen (för att inte fördjupa dig i historien), kan du se följande bild. Länder med ett uttalat patriarkalt livsstil har mycket stor kriminell statistik, en framgångsrik utveckling av organiserade kriminella grupper och gäng. Till exempel länderna i Centralamerika, inklusive Mexiko och de södra staterna i USA, samt Colombia, Venezuela, etc. Många narkotikakarteller, grupper som ansvarar för narkotikahandel i USA, tonåriga gäng (till exempel Mara Salvatrucha, där cirka 50 tusen människor). De områden som kontrolleras av organiserade brottsgrupper är uteslutande patriarkala eller till och med ultrapatriarkala. Tja, bedöma själv att "kvinnas beteende" och feghet kommer att undertryckas i en sådan miljö och mod kommer att hållas högt uppskattat.
Även i Mellanöstern, till exempel Libanon, med den dominerande Hizbola, Taliban i Afghanistan, några afrikanska länder och Ryssland på 90-talet. Men i Ryssland finns det praktiskt taget inga stora organiserade kriminella grupper kvar, alla sitter antingen, dog eller på språng eller legaliseras. Alla brott begås av ensamstående eller små blivande gäng som omedelbart fångas. Och allvarliga kriminella operationer kan bara ses på NTV-kanalen, dvs. låtsas.
I allmänhet är livet i Ryssland nu mycket säkert. FSB behandlade till och med de sista företrädarna för terroristorganisationer i Kaukasus. Människor lever i säkerhet och komfort. De kan göra vad de vill, gå i vad de vill. Flickor kan bli nakna som de vill, killar kan bli fulla som de vill. Butikshyllorna är fyllda med ett brett utbud av mat, priserna är i allmänhet prisvärda, människor åker ofta utomlands, köper fastigheter och en andra bil. Kort sagt, livet är bekvämt. Inte skandinavisk kvalitet, men inte 90-tal längre.
Men bara om du återvänder till essensen i frågan och tänker på hur matriarki kan tillskrivas allt detta, blir det mycket enkelt. Komfort är en kvinnas inslag, hon känner sig som en fisk i vatten i detta. Hon vet hur man ska hantera honom och vad man ska göra med honom. Och mannen, å andra sidan, blir dödlig i komfort. När det inte finns några problem finns det inget behov av att göra en bragd, men allt är redan där, vad återstår då en man att göra? Vad ska han göra? Det är här datorspel och alkohol kommer till hans hjälp. De hjälper honom att passera tiden, spelets virtuella verklighet skapar en illusion av prestation och fara, så vital för alla människor.
Faran och uppnåendet av en man är en naturlig tillstånd. Och ett tillstånd av vila och fred är naturligt för en kvinna. Precis som en fisk inte kan leva på land, och ett djur inte kan leva under vatten, så kan en man inte hitta en plats för sig själv i en atmosfär med överdriven komfort, och en kvinna hatar obehag.
Därför finns det en direkt relation i länder med en låg nivå av organiserade brottsgrupper och faran och utvecklingen av matriarkin. Om det inte finns något krig, om det finns mycket mat och manens kunskaper som försörjare inte behövs för att få det (du kan tjäna pengar och köpa färdigmat i snabbköpet), om säkerhet redan är säkerställd, och ingenting behöver uppfinnas, kommer komforten att dominera, vilket betyder kvinnors dominans. Kvinnan rör sig i förgrunden, så länge hon vet vad man ska göra i denna atmosfär, och mannen blir insolvent, ingen behöver sina färdigheter och han tvingas följa kvinnans ledning på ett eller annat sätt, uttryckligen eller hemligt.
Men bara du och jag, åh, kära läsare, vet perfekt från Universe-25-experimentet att i en atmosfär av uppnådd komfort kan en befolkning inte leva länge - den kommer nödvändigtvis att försämras och sluta reproducera. Därför kan vi med hög sannolikhet säga att ja, frånvaron av brott är bra, men konsekvenserna av detta är sorgliga. Himmelska och höga liv i en eller två generationer - och oundviklig död för nästa. Brist på energi, patologisk latskap och brist på livsvilja. Rom förstördes en gång av detta exempel.
Kriminell patriarki, d.v.s. patriarki med dominerande gäng är en vulgär form av patriarki. När en man känner sig missnöjd, d.v.s. han kan inte inse sina manliga program, då inträffar vulgarisering, en vulgär patriarki bildas. Vild, primitiv etc. Män samlas i gäng, grupper som fotbollsfans, nationalistiska ultragrupper. Detta beteende diskretiserar patriarkin. Detta är patriarki i dess mest baserade och primitiva form.
När man tittar på alla dessa gängbågar har en normal person en slags motvilja mot maskulinitet, när "Det" presenteras som mod istället för verkligt mod, allvar, ära och mod. Genom att känna till ingen annan patriarki får en ung person som är uppvuxen i en modern miljö avsky mot allt detta med tanke på det som maskulint och patriarkalt. Därför blir matriarkin som en komfortmiljö den populäraste samhällsorganisationen. Om modet är gopniker, kriminella, nazister och terrorister, då med sådant mod! Alla kommer ihåg brottschefer, kända terrorister, nationalister, men de glömmer att verkligt mod är Suvorov och Kutuzov, det här är Dmitrij Donskoy och Alexander Nevsky, det här är Ermak och Zhukov, detta är Korolev och Vavilov, som till och med tungan inte skulle vända sig för att kalla gopniker, kriminella och terrorister. !Det är vad modet är, det är vad patriarkin är!
Det är inte alls nödvändigt att organisera grupper och råna bås för att bli av med farorna med matriarkin. Många samhällen i vår tid lever under patriarki och samtidigt rånar inte eller dödar någon. Annars kan saker gå för långt. Även om det mest troligt kan ingenting ändras - detta är en historisk process. Vad som än händer. Endast en stor katastrof kan förändra allt, vilket kommer att återvända alla till sina platser. Därför, bland en viss manlig publik, är idéerna om post-apokalyp så populära nu, vare sig det är i litteratur, filmer och i allmänhet som ett objekt för studier.
En katastrof som kommer att förstöra alla nuvarande stiftelser och återlämna människor till sitt ursprungliga tillstånd, till deras naturliga tillstånd, där en man är på sin plats och en kvinna är i hennes. Patriarki under dessa förhållanden kommer av sig självt och kommer att vara naturlig. När det inte blir något prat om vad man ska ha idag och vilken parfym man ska använda. Och det kommer att finnas ett tal om hur man kan överleva och rädda ditt liv. Under överlevnadsförhållanden får män dominans. Det är i välmatade, lata förhållanden i ett bekvämt liv som en kvinna befäljer, och under extrema förhållanden, en man kommanderar. Därför ser jag inte ett annat scenario. Men om det finns ett nytt krig, där män, den sista starka och modiga, nationens sista genpool, kommer att dö igen, kommer vårt samhälle att dö ut helt i slutändan. Vi kommer inte att överleva ett nytt krig.
Så det enda som återstår är att lita på Herren och leva vidare, men att känna till verkligheten och försöka isolera sig från detta kaos. Till exempel bör killar undvika tikiga flickor, inte gifta sig med dem - låt dem bygga sina egna karriärer och få katter istället för barn. Anständiga flickor bör leta efter anständiga killar baserat på dessa kriterier. Starta en familj och uppföd barn på egen hand. På ett eller annat sätt leder allt till detta. Förvarade betyder beväpnade.
Författare: Oleg Prikhodko