Känner du anekdoten? Efter att ha lyssnat noggrant på rapporten om hälsotillståndet och det attityd hos det klonade fåret Dolly, bestämde det kvinnliga rådet för flocken: "Låt oss återvända till våra baggar." Religion, moral och allmänhet skickas till dem (läs: för att misstro nya tekniker), med knappt hört talas om "skapande av människor". Kanske förgäves? Vad är orsakerna till klonofobi och är klonen så hemsk som den är målad?
Den välkända Petersburg-psykoterapeuten-psykoanalytikern Dmitry Olshansky argumenterar: - Kloning ställer två huvudsakliga mänskliga frågor inför samhället. Frågan om identitet: vem jag är och hur jag skiljer mig från en annan (från ett försöksdjur utan själ, till exempel). Och frågan om gränser: var börjar och slutar den "mänskliga", som jag uppskattar framför allt själv och vad som skiljer mig från andra former av intelligent liv. Svaret på dessa frågor är vad som gör oss mänskliga.
Naturligtvis passerar kloning på ett visst sätt dessa gränser och invaderar den mest sanna sfären, så att säga, den imaginära sfären. Kloning hävdar först och främst för min egen unikhet, det gör det möjligt att skapa mina motsvarigheter. Det är inte meningsfullt att räkna upp alla oro och fobier hos mänskligheten som är förknippade med dubbla, särskilt eftersom alla dessa farhågor från Dostojevskij till Matrisen beskrivs mer än tydligt.
- Först och främst är människor rädda för kloning, eftersom det kan beröva en person hans personlighet, utplåna spegeldubblar som kommer att stjäla den unika själen till var och en av oss. Om en varelse helt upprepar strukturen i mitt DNA - är det jag? Eller har jag fortfarande något kvar? Något som inte kan reproduceras, inte beräknas och inte kan transkriberas? Oavsett om det är minne eller erfarenhet eller själ …
I slutändan är detta en existentiell fråga: är mitt dödliga mänskliga liv en begränsad och beräknad uppsättning kromosomer, eller finns det något i det som inte är föremål för maskinberäkning och reproduktion på tekniktransportören?
För det andra väcker kloning frågan om själva livets gränser, död och odödlighet. Om livets begränsning var den heligaste för någon civilisation och gav en källa för mänsklighetens kreativa och transcendentala genombrott, vad händer då om kloning av celler och organ kan göra oss odödliga?
Paradoxalt som det kan tyckas, men om du tittar djupt är döden för någon person den käraste, den mest "hans" händelse, i förhållande till vilken han bygger en reflektion av sitt varande. Endast i dödens horisont är de djupaste mänskliga frågorna möjliga om meningen med livet, om mänsklighetens uppdrag, om andlighet etc. (kom ihåg principerna för vilken religion som helst).
Och om vi, som unicellulära, kan upprätthålla proteinkropparnas odödlighet, kan vi då kalla en sådan varelse en människa eller inte? Frågan är inte bara psykologisk utan också antropologisk. Slutligen behandlar kloning frågan om sexualitet, som är central för vår civilisation. Så snart det inte är nödvändigt att separera könen för att producera människor som dem själva, är det inte nödvändigt med barnens födelse, då kommer hela kärlekskulturen att dö ut (finns det någon annan kultur?).
Kampanjvideo:
Förhållandet mellan män och kvinnor, barn och föräldrar, man och Gud, liv och död kommer att höra till det förflutna. Och tillsammans med dem kommer "mannen" själv att upphöra att existera, efter att ha avstått territorium till nya självåterskapande cyborgs. Detta är vad folk fruktar för kloning.
- Som läkare är det svårt för mig att till och med överskatta den hjälp som kommer att ges till miljarder människor vid kloning av kroppsdelar, det vill säga växa sina egna organ från en cell som tas från dem. Detta är fantastisk medicin - framtidens medicin. Jag pratar om organkloning. Vid ett tillfälle förbjöds transplantation i Ryssland på grund av fördomar, som ett resultat av det stannade i många år, när USA och Europa gick långt fram i denna fråga. Och nu tvingas ryssarna, om något hände dem, att gå till väst för stora pengar.
För mig är detta i överensstämmelse med suspension av experiment på kloning av enskilda organ. Men som psykolog kan jag verkligen inte godkänna kloning av en "helhet", en enskild person. När allt kommer omkring, om du tänker på det, vad händer med de klonade barnen? Vem blir deras mamma, vem blir deras pappa?
Framtidens program läggs av föräldrarna. Dessutom har ett barn även i befruktningsstadiet, vid livmodern, en egen historia. För att en personlighet ska kunna bildas normalt måste den växa upp i en familj. Vad sägs om en klon som inte har några föräldrar? Något som ett barnhem.
Titta på statistiken: dessa barn har nästan alltid ett mycket olyckligt öde. Från min synvinkel är detta ett brott mot en klonad person. Tja, vem som är en klonad person är enligt min mening en potentiell klient på en psykiatrisk klinik. När allt kommer omkring är detta vad en stark psyke måste vara för att bara lita på dig själv.
Jag pratar inte ens om mutationer, som sannolikt kommer att vara mycket allvarliga. När allt kommer omkring är systemet mildt sagt ofullständigt. Föreställ dig hur många experiment av en sådan plan som behöver utföras på människor för att få en fullvärdig person.
Och alla berättelser om det faktum att du kan ta buren av Alexander Sergeevich Pushkin och göra honom till en klon, är naturligtvis helt nonsens. I psyken är en predisposition möjlig, men den kommer naturligtvis att ha en helt annan utvecklingshistoria. Och hon bestämmer bara lejonens andel av personlighetsegenskaper och inte gener, ärftlighet och något annat.
- Min entydiga inställning till mänsklig kloning är negativ. Enligt min mening är detta störningar i naturen. Det finns en enorm skillnad mellan medvetenhetsnivån hos den som skapade människan och mannen själv. Jag förstår att detta är en djupt esoterisk uppfattning, och ändå. Anledningarna till samhällets negativa inställning till kloning är enligt min mening att människor i princip är rädda för det okända.
Det finns också en version som ett av syftena med kloning är att "odla" mänskliga organ till salu. Jag tror att det i det här fallet inte finns något behov av att förklara varför samhället för mentalt friska människor inte vill ha detta.
