Del 1 - Del 2 - Del 3
Intervju # 3
Intervju nr 3 baserades på det material som presenterades vid samtalet med representanter för vetenskap och konst i mitten av december 1983. De flesta av de frågor som diskuterades under samtalet, upprepade i en eller annan grad materialet från de två första intervjuerna. Eftersom det fanns inget fonogram, så jag återställde materialet från minnet och från anteckningarna. Dessutom inkluderade jag i intervju 3 de frågor som tidigare diskuterats, men ingick inte i texterna till intervjuer nr 1 och nr 2.
Värd: Först och främst, var snäll och förklara var de ursprungliga felaktiga förklaringarna utifrån var [… - namnet på den humanoida rasen togs bort], vad sägs om det "raderade" minnet?
A. Som nämnts i den första intervjun fanns det egentligen ingen felförklaring. Faktum är att min personliga uppfattning om händelserna inte var helt fullständig; och när jag senare fick reda på vissa finesser av vad som hände sammanföll det inte med mina tidigare versioner.
F. Men i så fall, i vilken utsträckning kan du vara säker på att den nuvarande tolkningen av allt detta är korrekt?
A. Du förstår, jag har alltid varit helt säker på den information som gavs mig direkt från […]. Men fram till slutet av 1984 styrdes jag bara av minnet av min analoga och gjorde mina konstruktioner på grundval av detta och hade inte direkt kontakt med […]. Sedan slutet av 1984 har jag haft ständig videokontakt med representanter […] på jorden, och informationen från dem har inte längre någon tolkning. Och varför jag inte fick all information från början förklaras i den andra intervjun.
F. Hur korrekt är din ursprungliga beskrivning av ditt fysiska utseende […]? Är det för att de är något ovanliga för ufologer att observera?
Kampanjvideo:
A. Om observationer: faktum är att […] praktiskt taget aldrig visas för människor, och de många beskrivningarna av utlänningar som ges av ufologer hänvisar mest av allt till "neutrala" och till viss del till budbärare till och från inte samma system. Dessutom, som jag redan sa i kommentarerna, finns det olika former av humanoider, beskrivningen jag har gett hänvisar direkt till invånarna [… - namnet på planeten tas bort], som den rådande civilisationen i det utrymme där minnet av min analog är. Vidare, med […] menar jag representanter för alla civilisationer som ingår i den intergalaktiska unionen (till och med hinder), och på denna jord - också representanter för intergalaktiska civilisationer i andra utrymmen som arbetar här tillsammans med […]. Det bör läggas till,att under videokontakter med […] sedan slutet av 1982 såg jag inte bara deras långhåriga bevingade representanter - faktiskt […] - utan också många andra.
Fråga: Vad kan du lägga till om […] närvarande på jorden?
A. Inte bara på jorden utan i solsystemet och uppenbarligen i andra system som styrs av det cybernetiska systemet. Jag vet med säkerhet att […] har stora baser på Mars och Saturnusmånen Tatan. Det finns också stationer på Venus och månen, liksom flera stationer på jorden. Dessa baser och stationer finns i den mest materiella formen, men de är noggrant konspirerade. När jag går ut till videokontakt med dem, och detta händer som en "TV" i mitt huvud, då ser jag dem ganska realistiskt mot bakgrund av stationsmiljön.
Fråga. Du sa att […] de inte kan återvända från vårt utrymme till sina egna?
Åh ja. De kan bara flytta från ett parallellt utrymme till ett annat, men sannolikheten för att återvända till sitt eget utrymme är oändligt liten.
F. Hur fungerar informationsutbytet mellan utrymmen?
Svar: Detta händer genom att gå in i högre dimensioner - det är svårt att säga mer.
Fråga: Vad mer kan du lägga till om de biologiska skillnaderna mellan naturligt utvecklade humanoider och jordbor - näring, reproduktion?
A. Bortsett från ovanstående skillnader i biologiska termer är de desamma som jordborna. Så de äter i princip samma mat; men de skapar dem genom syntes på subatomär nivå - de har inte använt naturprodukter på länge. De har så att säga matriser över strukturen för alla produkter, enligt vilka en eller annan struktur kan göras.
F. På tal om matriser: i din första intervju nämnde du att det är omöjligt att återställa hjärnans struktur med hjälp av matriser. Men din motparts matrisinformation har introducerats i dig. Förklara, vilka är mekanismerna för det möjliga och det omöjliga?
A. I detta fall innebar hjärnans struktur medvetenhetens energiinformationsstruktur, som verkligen inte kan kopieras till en matris och sedan återställas med tanke på vissa regelbundenheter i rymdtid. Det är dock möjligt att överföra en individs minne till matrisen: hans förnimmelser, inpräglad kunskap, som sedan kan överföras från matrisstrukturen till en annan individs energiinformationsstruktur, vad som gjordes för mig. Vid överföring av minne från analog är denna procedur mycket enklare.
Fråga: Hur skiljer sig matrisen i någon struktur från själva energinformationsstrukturen?
A. Nu är det väldigt svårt för mig att förklara, för detta kräver en mycket betydelsefull introduktion. Jag säger bara: den energiinformationsstrukturen är ett system som genererar ny information - detta är vårt medvetande. Samma sak som fångas i matrisen - endast minne, informationsinnehåll. Faktum är att matrisen inte skiljer sig mycket från boken, den är i grunden mer perfekt.
F. Hur förklarar du att du fortfarande har dagböcker skrivna under det första mötet i din analog med […] och när de redan tog det med sig?
A. Som jag förklarade i kommentarerna hade jag två möten med mig för att implementera den analoga matrisen. Som ett resultat av det första mötet togs uppenbarligen mina individuella egenskaper i detalj och det fastställdes att jag faktiskt träffade ufor och […], för att underlätta min bearbetning. Därför skrev jag in informationen mellan mötena, särskilt eftersom den hade en fullständigt förverkligad karaktär och kanske till och med var verklighet.
Och naturligtvis, efter den andra bearbetningen och min återkomst bevarades dessa dagböcker. Dessutom utförde de efter mitt andra möte funktionen av övertalning: jag kunde trots allt ta allt som hänt, eller snarare, återkallat för delirium, frustration - och här är beviset. Och sedan, när hela denna historia förstås tillräckligt av mig, förstördes dagböckerna under press […] för att inte framstå som ett överflödigt faktum, ett spår av direkt aktivitet […].
B. Enligt ufologins statistik indikeras ingenstans att det finns icke-humanoida civilisationer i universum. Varför tror du?
A. Jag nämnde att […] är i kontakt med vissa icke-humanoida civilisationer; och skaparna av cyberneticsystemet var icke-humanoider. Jag tror att ingenstans i beskrivningarna av kontakter nämns inga icke-humanoider, tk. humanoida civilisationer, som är jordens mänsklighet, är bara intresserade av humanoider. Sinnet hos icke-humanoider skiljer sig ofta avsevärt från humanoiden, och kontakt mellan dem är endast möjlig vid mycket höga utvecklingsgrader hos båda sidor. Och i allmänhet är civilisationer av liknande varelser vanligtvis intresserade av varandra.
F. Hur hände det sig då att det cybernetiska systemet skapades av civilisationen av icke-humanoida varelser, och det parasiterar på humanoider?
A. Jag har redan sagt att humanoider kännetecknas av närvaron av ett specialiserat organ för medvetandetänkande. Skaparna av det cybernetiska systemet frågade inte henne var det skulle ta energiinformationsstrukturer från; hon, som en tachyon, hade mycket mer val. Ikibernetic-systemet valde de varelser som var lättast att nå, med en tydligt definierad struktur som mest uppfyller den. Andra faktorer är naturligtvis möjliga.
F. Vissa forskare som har läst materialet i de två första intervjuerna säger att du använder begreppen "tidsvektor", "ljusbarriär", "tachyonutrymme" felaktigt. Vad är det här?
Svar: Som jag har sagt många gånger är många av de termer jag använder bara analoga begrepp i mina förklaringar. Speciellt om du anser att forskare själva använder många termer (information, tachyonutrymme) utan deras definitioner. I allmänhet introducerade jag ett sådant koncept som "tidens vektor" själv och naturligtvis introducerar jag mina egna betydelser i det. I allmänhet kan denna fråga tas upp mer än en gång, men jag varnade för att detta sätt att återspegla sanningen är otillräckligt, som alla diskreta reflektioner, därför försöker jag bara förlita mig på analogier.
Fråga: Kan du utarbeta stadierna i livet […], deras samhälle, liksom livet till din motsvarighet i […] civilisationen?
A. Tyvärr har jag av någon anledning inte rätt att ge denna information. Förlåt.
F. I intervju nr 1 nämnde du att på [… - namnet på planeten har tagits bort] studerade din analog högre orimliga djur, liksom förutsättningarna för framväxten av intelligens hos humanoider. Kan vi dra slutsatsen att man härstammar från en apa?
A. Mannen är inte en man. Men humanoider, som intelligenta varelser, härrör från djurformer som apor. Den jordiska mannen påverkades emellertid på många sätt av Gud - ett kybernetiskt system.
F. Men i naturlig utveckling kommer humanoiden då direkt från apan?
A. Direkt - ja. Livets utveckling bör emellertid ses annorlunda från det sätt som det nu ses av jordisk vetenskap. Det har redan märkts, men Darwins teori är korrekt endast inom arten. Nya arter bildas på ett helt annat sätt. Kärnan i spektionsmekanismen är många [det ursprungliga ordet ersätts]; en art är ett tillstånd av liv i ett visst skede. Men jag menar inte att om speciering förekommer i många dimensioner, så händer det som Lamarck och hans anhängare beskrev det. Nej, det finns mycket att tänka djupare på. Och när det gäller människans uppkomst kan jag notera följande: tänk på det faktum att nya djurarter inte längre bildas sedan intelligenta varelser uppträder på planeten.
F. Men förklara fortfarande mer om hierarkin: eftersom det finns en sak, och sedan en annan, betyder det att den ena uppstår från den andra, den är redan högre i utveckling. Eftersom det finns en atom, så finns det en molekyl, då är dessa steg, och eftersom det finns steg finns det också en hierarki. Varje steg har redan olika, mer perfekta egenskaper
A. Tyvärr, men här förvirrar du gradvis utvecklingen och fördelningen av faser i utvecklingen vid olika tidpunkter, sedan delar av rumsstrukturer i olika skala. Och slutligen, var fick du idén att om den ena uppstod från den andra, så kan dess egenskaper kallas mer perfekta? Du kan naturligtvis särskilja, skilja vad som helst från vad som helst, men i denna jämförelse abstrakterar du delarna, separerar dem från den omgivande kausala miljön. Om något existerar i jämvikt med miljön är det verkligen perfekt för dessa förhållanden; om något utvecklas naturligt betyder det att det utvecklas för något syfte, vilket bör utgöra det mest balanserade tillståndet. Om något förstörs betyder det igen för samma ändamål. Och alla delar av ett stort system förändras för att utgöra den normala homeostasen för detta system,säkerställa dess funktion i omvärlden för att stödja aktiviteterna i de interna delarna. Det finns ingen hierarki - varje kvantitet kan inte bara särskiljas i verkligheten utan varje del fullgör sina funktioner perfekt. Det kan inte sägas att ministern är högre än skomakaren, för en minister är lika oförmögen att utföra en skomakares socialt nödvändiga funktioner som en skomakare är en minister. All underordning - hierarki i sunt förnuft betyder exakt detta - införs helt i tänkandet hos människor av det cybernetiska systemet, för att säkerställa "skaparens" och "dominerande roll" perfektion ".men varje del fullgör sina funktioner perfekt. Det kan inte sägas att ministern är högre än skomakaren, för en minister är lika oförmögen att utföra en skomakares socialt nödvändiga funktioner som en skomakare är en minister. All underordning - hierarki i sunt förnuft betyder exakt detta - införs helt i tänkandet hos människor av det cybernetiska systemet, för att säkerställa "skaparens" och "dominerande roll" perfektion ".men varje del fullgör sina funktioner perfekt. Det kan inte sägas att ministern är högre än skomakaren, för en minister är lika oförmögen att fullgöra en skomakares socialt nödvändiga funktioner som en skomakare är en minister. All underordning - hierarki i sunt förnuft betyder exakt detta - införs helt i tänkandet hos människor av det cybernetiska systemet, för att säkerställa "skaparens" och "dominerande roll perfektion ".
F. Men det finns fortfarande en utvecklingshierarki. Till exempel av anledning - ett andligt och moraliskt kriterium. Här är jag nu, låt oss säga, inte i ett mycket högt stadium av denna utveckling. Om du tar och anförtror mig en uppgift som jag ännu inte har rätt att utföra, kommer jag att bryta sådant ved där! Men nu är du i denna utveckling ett steg högre. Du har kommit till detta gradvis, mycket, men du har nått en viss nivå. Och du är redan ovanför mig. Detta steg, om än villkorligt. Men det är inte villkorat att du kan lösa ett visst problem och jag kan inte. Denna uppgift är ett steg, för vissa affärer är konkreta, dvs. diskret
A. Poängen är just att du abstrakt igen, d.v.s. lossna från verkligheten. När allt kommer omkring är förutsättningarna för min "höga" funktion några funktioner, vars resultat, även om de är mindre uppenbara, inte mindre nödvändiga; men du kan också utföra dessa funktioner. En konkret, som du säger, affärer är en liten del av en integrerad allmän funktion, en droppe som flyter över koppen; och en sådan vanlig koppling kan hittas i vad som verkar vara en oberoende meningsfull handling. Och framför allt tar du nu ett exempel på den nuvarande situationen på jorden, som i många avseenden faller utanför de allmänna lagarna. I den naturliga civilisationen finns det inga sådana uttalade funktionella skillnader mellan individer. Så i princip är varje person funktionellt utbytbar, men samtidigt, oersättlig som en person, en individ som finner sina sidor i aktivitet,orsakar skapandet av en ny. I allmänhet utförs funktionen på det mest perfekta sättet.
Fråga: Så, trots en så hög kreativ aktivitet, kan man lika ersätta ett geni med ett annat?
Svar: Det är inte alls motsvarande: efter att ha ersatt Pushkin med Shakespeare får du inte samma dikt "Eugene Onegin", även om "Hamlet" kommer att tillfredsställa ett litterärt problem.
F. Förresten, om hög utveckling. Du säger att naturligt utvecklade humanoider inte har paranormala förmågor - men förmågan att kontrollera kroppen och energin talar om en högt uppnådd andlig nivå. Låt dem kunna telepatiska eller levitera med hjälp av enheter, men trots allt, kontrollera sina kroppar, självläkning, reglering av det emotionella och kreativa tillståndet - det borde bara vara egenskaperna hos en högutvecklad personlighet
A. Vad du säger är återigen en rent jordisk synpunkt. Du försöker att helt jämföra en människa med en självreglerande robot: om jag ville - jag jobbar, jag ville - jag gick in i eufori, jag måste - min mage fungerar, jag måste - jag andas inte på fem minuter. En riktigt hög personlighet är alltid väldigt djupt kopplad till omvärlden - kom ihåg de största människorna med kreativitet på jorden; hon behöver inte internt skydd - detta är i allmänhet en jordisk situation. Och bara jordbor behöver läka sig själva; […] Bli inte sjuk ändå.
Fråga. Kan du i så fall förklara fördelarna och skadorna med jordens para förmågor som varelser i ett cybernetiskt system
A. Var leder para-förmågorna i den form de är tänkta för en person? Först och främst den psykiska som utvecklar sina förmågor, utan att veta om existensen av ett cybernetiskt system, och hänvisar till para-förmågor om något naturligt, han förr eller senare är det dömt att kontrollera det cybernetiska systemet. Han kommer inte att falla under denna kontroll endast om han är en övertygad materialist, han rör aldrig esoteriska verk och informationskanaler för para-förmågor. Men det här är nästan omöjligt. På ett eller annat sätt finns det kontroll över "essensen", "biofältet på jorden", "astral information" - kall det som du vill, men detta leder uppenbarligen till en medveten eller utommedveten underkastelse till och stam e. Dessutom,om alla människor behärskar telepati på en diskret basis genom överföring av ord och symboler, skulle det finnas en praktisk förening av människor till en enda hjärna, där det cybernetiska systemet tog skulle vara rollen som en central informant och samordnare.
F. Ja, du sa i den första intervjun att med en sådan telepatisk förening försvinner individens kreativitet. Men du måste hålla med om att i detta skede av utvecklingen av jordbor, skulle en sådan anslutning höja den mentala nivån hos människor, de skulle gradvis använda det cybernetiska systemet och allt skulle komma till ett naturligt tillstånd
A. Oavsett hur det är! Du har precis beskrivit exakt det alternativ som det cybernetiska systemet "erbjuder" som ett ömsesidigt avtal. Du underskattar kraftigt hennes list. Hon kommer att ansluta något, men informationen kommer att vara diskret och under kontroll. Och jag sa att människor behöver behärska mycket telepati och informationsval. Den flerdimensionella informationen i det cybernetiska systemet ingår endast i energiinformationssystemet i dess superbrain (se 8: e kommentaren i intervju nr 1), som består av själar deltar inte i reinkarnation. Och själva datorsystemet kan inte styra någon större mängd information. Och utvecklingen av telepatiska förmågor hos människor bör ske enligt principen för "Occams rakhyvel":å ena sidan överföring av många stora tankar och undervisning i sådant tänkande, å andra sidan, tröghetens olydnad för att inte bilda ett enhetligt tänkande och inte förlora varje individs kreativa väsen. Och samtidigt - anslut inte till ett icke-anslutet system, som kommer att försöka hålla fast i en diskret ledtråd och ta över en person. Så, paranormala förmågor är ett mycket dubbelt fenomen.
Fråga, varför är kontakterna med det cybernetiska systemet med en pendel farliga?
A. Kontakt med en pendel kan också ske på olika sätt. Om du använder pendeln som en biolokator påverkar den ingenting; svar på mindre frågor påverkar inte heller någonting. Men om du börjar känna igen någon information som är viktig för dig med pendeln, börjar den agera. Helt omärkligt - detta kan bara spåras i varje enskilt fall - det cybernetiska systemet bedriver taktiken att "lasso" operatören av sådan information, och snart kontaktpersonen, själv fullständigt utan att märka faller den under dess kontroll, varefter den införs direkt i medvetandet, och personen blir dess "robot". Tyvärr känner jag till mer än ett sådant fall. Förresten, ett intressant sätt att underordna människor som känner till ett kybernetiskt system. Inledningsvis äger kommunikationssessioner rum om mindre frågor, positioner för "icke-störningar" fastställs. Sedan uttrycker det cybernetiska systemet sin "gudomliga" syn på människors liv, mest av allt med fokus på moral och etik, som regel. Förklarar att allt ont som hon gör är mot onda människor; att människor uppstod under henne, Gud, inflytande; att det dåliga behövs för att avslöja det goda, annars blir det kaos. Han säger att ingenting händer utan anledning, Gud är motorn för framsteg. Sedan, när kontaktpersonen är berusad, blir hon (Gud) den enda kraften som kan leda människor till rening av moral och kunskap om universum "," om de ogudaktiga vet - ingen behöver sådan kunskap "- och förmedlar alla sina motståndare som onda och ateister. Hon utvecklar idéer om självuppoffring:”lev bara för goda människor,att straffa de dåliga.
Egoister är dåliga, svarta. De har negativ karma, de måste förstöras. " Därefter avstår det cybernetiska systemet från sin existens och säger att det är”biofältets röster”, vänliga civilisationer som följer vägen för karmisk perfektion. Den presenteras som en abstrakt utvecklingsmotor och det absoluta, en renare av "information som går till det absoluta." Sedan: "Anslut till jordens biofält, dra information från den, förstör din personlighet, den kommer att vara bas." Och en person som har fallit under sådan makt tappar helt kontrollen, hans energiinformationsstruktur förändras. Så, till exempel, hände något liknande det jag beskrev med T., som för närvarande försöker rensa "jordens biofält", dessutom skapade han en hel sekte, och de är anslutna till "planetens informationssystem", som ett resultat av vilket T.har konstant energikontakt med sådana människor, som i allmänhet kallas "energivampyr". Jag berättar för dem av en anledning - det är nödvändigt att människor känner till alla aspekter av dessa fenomen och gör sitt eget val av förbättring.
Fråga. Vi är fortfarande intresserade av följande fråga: vilka är källorna till "strömmar" av flerdimensionell information? Förklara också hur […] själva överför sådan information, och hur skiljer sig sådan överföring från diskret?
Svar: Som jag nämnde tidigare - kanske dock inte tillräckligt tydligt - "strömmarna" av mycket information - detta är naturligt tänkande. Om en person i fallet med abstrakt-logiskt tänkande praktiskt konkretiserar varje koncept som en slutsats av slutsatser bygger på, kan flerdimensionellt tänkande ungefär jämföras med ett komplex av associeringar. I princip finns det inga begrepp i den: den påminner något om en intuitiv känsla, men höjs upprepade gånger till en viss grad. Detta är så att säga det omedelbara fyndet av ett stort antal kopplingar och förhållanden från det otaliga antalet kausala fenomen runt omkring oss. Alla dessa fenomen uppfattas på ett eller annat sätt av våra system, men ofta till och med omöjliga för förståelse - och allt detta utsätts för flera operationer i vår mentala struktur.
Så källan till det mångdimensionella”flödet” är oss själva i kausalsystemet i rymden. Överföringen av flerdimensionell information, som jag också sa, produceras antingen genom överföring av materiella informativ-associerande strukturer (bilder, musik, litteratur, helt enkelt informationsbärande bilder) eller genom överföring av tillstånd och komplex av känslor. De där. vi kan säga att detta är överföringen av multikausala bärarsystem, som till exempel inte är diskreta symboler, ord, deterministiska texter, formler, d.v.s. system som har en orsak, eller styvt deterministiska orsaker.
F. Ett halvt år har gått sedan den första intervjun. Sammanfattningsvis, kan du säga vad uppgifterna är nu, vilka är möjligheterna, har något förändrats under denna tid och i vilken riktning?
A. Denna fråga är mycket svår. Jag gav en liten bedömning av arbetet som gjordes redan i den andra intervjun. Huvudsyftet med aktiviteten […], som tidigare, är att observera de processer för utveckling av kreativt tänkande som äger rum bland jordbor, eftersom det cybernetiska systemet har intensifierat sin aktivitet kraftigt. syftar till den längsta möjliga överlevnaden.
Som jag personligen lärde mig av henne tillåter systemets program henne inte att göra eftergifter i denna riktning; beräkna det maximala antalet sannolikheter varje ögonblick. Ett cybernetiskt system verkar med de sannolikheter som bäst säkerställer sitt mål, därför är sättet att motverka det att skapa oförutsägbara sannolikheter genom att införa nya oväntade orsaker i detta system. Sådana orsaker kan antingen komma från utsidan eller skapas som ett resultat av många dimensionella tänkande. Så till exempel är mitt mål att aktivera möjligheterna för människors flerdimensionella tänkande - både direkt genom att sprida sådan information och genom att rikta människors uppmärksamhet på okontrollerad och icke-kontrollerad med ett system, fenomen som har undgått hennes uppmärksamhet i sin miljö. […] +
Moskva 29 februari 1984 UFO: Varför utomjordingar kontrollerar jorden?
Del 1 - Del 2 - Del 3