Bevisen tyder på att månen inte är vad vi tror att den är.
Fakta: 1962 publicerade en NASA-forskare Gordon MacDonald en artikel som sa att månen såg ut som den var ihålig. Sean C. Solomon från Massachusetts Institute of Technology bekräftade detta påstående och citerade kunskap om månens gravitationsfält som bevis.
Reflektion: Vad vet vi verkligen om månen? Varför finns det alltid så mycket bevis som utmanar grundläggande sanningar om olika saker? Är vi verkligen medvetna om sanningen i världen omkring oss?
Kontroversen har omgiven månen under mycket lång tid … vi har haft läckage, forskning och information från några mycket tillförlitliga källor som har förmedlat till allmänheten i årtionden att vår måne inte är vad vi tycker, och att det till och med finns någon form av utomjordisk närvaro på Till månen.
Ett exempel är vittnesbörd om överste Ross Dedrickson, som var ansvarig för att hålla inventeringen av kärnvapen för USA, han arbetade länge i USA: s atomenergikommission, du kan se hans dödsannons här.
Strax före hans död berättade han för världen att USA försökte spränga atomvapen på månen för vetenskapliga ändamål, mätningar och vad som helst, och att detta projekt stoppades av utlänningar som inte tillät oss att detonera några kärnvapen i rymden. Det var intressanta kommentarer eftersom han är en av hundratals högt uppsatta militära tjänstemän som har antydt sådana saker, och vi har också en avklassificerad rapport från Air Force Nuclear Weapons Center från juni 1959 som visar hur seriöst de tog en plan som heter Project A119.
Sedan har vi avlägsna tittare från STARGATE-programmet som har "sett" konstiga strukturer och humanoida varelser på månen, såsom Ingo Swann (från hans bok som heter Infiltration). Han var inte den enda från programmet som visste detta. Jag hade personligen intervjuer med Dr Paul Smith, en pensionerad veteran som tillbringade ett decennium på detta program. Han berättade också för mig att något konstigt händer på månen. Många av detta program talade mycket uppriktigt om den utomjordiska närvaron.
Kampanjvideo:
Du kan läsa mer om fjärrvisaren här. Vi har publicerat många artiklar om detta.
Flera insiders har också pratat om konstiga strukturer på månen, och det har blivit så uppenbart att vissa akademiker försöker sitt bästa för att uppmärksamma det. Till exempel i en nyligen publicerad artikel i Journal of Space Exploration om några av funktionerna på den bortre sidan av månen som förekommer i kratern Paracelsus C., med titeln "Bildanalys av ovanliga strukturer på den andra sidan av månen i kratern Paracelsus C." att dessa funktioner kan vara av artificiellt ursprung, det vill säga någon annan än människor byggde dem och placerade dem där.
Det är inte bara månen, fysikern Dr Horace Crater, University of Tennessee Space Institute, publicerade nyligen en artikel i Journal of Space Exploration som tillsammans med NASA Viking-bilder öppet hänvisar till "mycket artificiell ytstörning."
Listan är lång, och tanken att någon annan är på månen är inget nytt. Till och med biträdande chef för Clementines uppdrag till månen 1995 sa att det verkligen var ett fotografiskt spaningsuppdrag att kontrollera strukturer på den bortre sidan av månen som inte hade placerats där av människor …
Men den här artikeln handlar inte om vad som är på månen, utan om vad månen är.
Det bör också noteras att USA har kritiserats av Ryssland för att dölja artefakter som samlats in från månen.
Jag tyckte det var viktigt att ge den här korta översikten innan vi går in på det här ämnet.
Du kan läsa artiklarna nedan mer detaljerat innan:
Dr Steven Greer: "Vi gick till månen, men filmen var falsk."
En annan intressant läcka: "Redan den andra NASA-forskaren säger att" någon annan "är på månen."
Neil Armstrong och hans team stötte på utomjordingar på månen.
Vad är månen?
Kanske är det konstigaste av alla avvikelser de många indikationerna på att månen kan vara ihålig. Studier av månstenar visar att månskalet skiljer sig från jordens mantel i många tomrum och har antingen en mycket liten kärna eller inte har den alls. En studie från 1962 fann att det inre av månen var mindre tätt än det yttre.”- Jim Mars i sin bok Our Occulted History.
Är månen ihålig? Många intellektuella sinnen tycks tro det, men trots vad de faktiskt säger anses dessa teorier fortfarande vara okonventionella för den vanliga vetenskapen, som älskar att marknadsföra sina egna teorier och lära dem faktiskt.
Kanske anledningen till att USA inte avslöjade sina artefakter från månen, inklusive alla stenar, är just för att studier från månstenar från det vi har visat att den inre delen av månen skiljer sig mycket från den officiellt aviserade versionen av dess struktur.
1962 publicerade en NASA-forskare Gordon MacDonald, en studie som sa: "Faktum är att månen ser mer ut som en ihålig än en enhetlig sfär."
Enligt Sean C. Solomon från Massachusetts Institute of Technology, "Experiment med en månbana har förbättrat vår kunskap om månens gravitationsfält kraftigt … pekande på den skrämmande möjligheten att månen kan vara ihålig."
Det mest slående beviset på att månen kunde vara ihålig kom den 20 november 1969, när Apollo-12-besättningen återvände till sitt befälhavare och skickade en månmodul (LM) som kraschade in i månen och skapade en konstgjord jordbävning för månen. LM träffade ytan cirka 40 mil från landningsplatsen Apollo 12, där ultrakänslig seismisk utrustning spelade in något oväntat och häpnadsväckande - månen ringde som en klocka i över en timme. Frank Press från Massachusetts Institute of Technology sa:”… ingen av oss har sett något liknande på jorden. Enligt vår erfarenhet är detta en ganska ovanlig händelse. Det går utanför vår förståelse att denna lilla kollision … gav en signal som varade i 30 minuter.”
Hur hamnade månen där den är?
Konventionell teori berättar att ja, månen kan ha sitt ursprung någon annanstans och kommit in på planetens bana någon gång. De säger också att det kunde ha bildats av skräp efter att ett rymdföremål kraschade i jorden. En annan teori hävdar att jorden tog över månen när den vandrade runt solsystemet …
Trots det faktum att våra moderna teorier accepteras som fakta, finns det absolut inga bevis för den allmänt accepterade hypotesen. Enligt Isaac Asimov, en amerikansk författare:
Det är för stort för att fångas av jorden. Chanserna för en sådan fångst och lansering i en nästan cirkulär bana runt vår jord är för små för att göra en sådan möjlighet tillförlitlig.
Asimov betonade också att:
Vi kan inte låta bli att dra slutsatsen att månen inte borde vara där. Det faktum att detta fortfarande är fallet är ett av de alltför lyckliga fallen att acceptera.
Andra medlemmar av den sovjetiska vetenskapsakademin (Vasin och Shcherbakov, 1970) under ledning av den ryska regeringen publicerade en artikel med titeln "Är månen en skapelse av främmande intelligens?" Denna artikel erbjöd en annan förklaring till hur månen kunde ha skapats. Detta verkar vara den bästa hypotesen, för det finns faktiskt en betydande mängd bevis för att något misstänkt händer på månen.
Det är lättare att förklara månens obefintliga existens än dess existens - NASA-forskare Robin Brett.
Den bästa förklaringen till månen är observationsfel - månen finns inte - Irwin Shapiro, Harvard Astrophysicist.
Tänk på det …
Visste sumererna något?
Mycket om detta ämne finns verkligen i antika grekiska och antika sumeriska historier. Till exempel astronauten Al Worden, som gjorde några väldigt intressanta kommentarer om sumerierna samt utomjordiskt liv i en liveintervju som du kan se här.
I slutet av 1960-talet hävdade en seniorkollega vid Institute of Planetology, William Kenneth Harmann, att månen var resultatet av en kollision mellan jorden och en annan kropp som var minst Mars. Detta blev känt i Big Whack teorin, och det korrelerade med berättelsen i de antika sumeriska tabletterna …
Enligt flera tolkningar av de sumeriska tabletterna, särskilt från Zacharia Sitchin, för mer än 4 miljarder år sedan, befann sig en stor vattenvärld som heter Tiamat i en bana mellan Mars och Jupiter. Nibiru, en planet som förmodligen kommer in i vårt solsystem en gång var 3600 år, fick Tiamat att spricka under gravitationell stress. Tiamat delades i hälften när en av Nibirus månar kraschade in i den, som också slog av större delen av Mars.
Detta är väldigt intressant eftersom forskare nyligen bekräftade att Mars var en mycket vattnig värld, som planeten Jorden. Det finns till och med många bevis för det forntida livet på Mars upp till vad som verkar vara dramatiska klimatförändringar. Forskare spekulerar i att klimatförändringarna var resultatet av en stor kollision … och större delen av Tiamat blev planeten Jorden.
Så det är intressant att göra denna anslutning.
Tillbaka till månen
Det är viktigt att komma ihåg att något måste ha placerat månen på eller nära dess nuvarande cirkulära bana runt jorden. I Apollo-exemplet måste månen ges en viss erforderlig hastighet för dess vikt, ett visst avstånd till jorden för att förbli i omloppsbana - och detta noteras sällan när man överväger månens ursprung - det viktigaste är att det är extremt osannolikt att någon objektet kommer helt enkelt att snubbla över rätt kombination av faktorer som krävs för att stanna i omloppsbana. "Något" skulle sätta månen på sin höjd, på sin kurs och i dess hastighet. Frågan är, "vad var det?" - Jim Mars
Det är svårt att tro att månens exakta och konstanta bana bara är en tillfällighet …
Är det också en tillfällighet att månen ligger på rätt avstånd från jorden för att helt täcka solen under en förmörkelse? Medan månen bara är 2160 mil i diameter mot solens gigantiska 864 000 mil, är den ändå i rätt läge att blockera allt utom solens flammande korona när den rör sig mellan solen och jorden. - Jim Mars
Enligt Asimov:
Det finns ingen astronomisk anledning till att månen och solen ska passa så bra. Detta är det bästa av slumpen, och endast jorden bland alla planeter är välsignad på detta sätt.
Med alla bevis som dykt upp och visade en utomjordisk närvaro på månen, är det rymdskeppsteorin som föreslås av Mikhail Vasin och Alexander Shcherbakov (nämnd ovan) som är mest meningsfull.
Med Jim Mars ord:
Rymdskeppsmåneteorin kan visa sig sannare än någon annan för att förena de motsättningar som är inneboende i månens ursprung och fantastiska omlopp. En sådan övervägande bör dock ligga utanför diskussionen om formella vetenskapliga och rationella människor. Traditionell vetenskapens cirkulära logik beträffande månens ursprung fungerar så här: vi vet att utomjordingar inte existerar, men vi vet att månen existerar och har nämnts genom människans historia. Vi människor skapade den inte eller placerade den i omloppsbana runt jorden, det måste ha gjorts av utomjordingar. Men eftersom vi vet att de inte finns, kommer vi bara att kalla det en avvikelse och kommer inte att prata om det offentligt.
