PolyMic pratade om konsolideringen i den amerikanska ekonomin. Det visade sig att nästan allt vi köper - från matvaror till kläder, kosmetika och hundmat - kontrolleras av tio stora företag. T&P bad om en kommentar från ekonom och professor vid Higher School of Economics Aleksey Belyanin.
Som illustreras i Illusion of Choice-diagrammet som har spridits på Reddit, gör 10 kraftfulla företag nästan allt vi köper - förutom bilar och elektriska apparater. Samtidigt kan moderbolaget äga, äga aktier eller samarbeta med kontrollerade företag.
Procter & Gamble, ett företag på 84 miljarder dollar, är den största annonsören i Amerika och är associerad med många olika märken som tillverkar allt från läkemedel och tandkräm till modekläder. Företagets produkter köps av 4,8 miljarder människor runt om i världen. Nestlé-företaget på 200 miljarder dollar, som för närvarande är det största livsmedelsföretaget i världen, kontrollerar 8000 olika märken, inklusive Kiehls kosmetika och Giorgio Armani-parfymer.
Konsolidering sker inte bara inom konsumtionsvaror utan även på andra områden. 1983 ägdes 90% av amerikanska medier av 50 olika företag. Nu kontrolleras samma 90% av endast fem jättar. De tio största finansinstituten kontrollerar 54% av alla amerikanska finansiella tillgångar, och endast 4 av 37 banker finns kvar: JPMorgan Chase, Bank of America, Wells Fargo och CitiGroup.
Alexey Belyanin - doktorsexamen i ekonomi, docent vid International Institute of Economics and Finance vid Higher School of Economics, chef för laboratoriet för experimentell och beteendevetenskaplig ekonomi vid Higher School of Economics, Senior Research Fellow vid Institute of World Economy and International Relations of the Russian Academy of Sciences.
Att döma av marknadsutvecklingens historia sedan andra hälften av 1900-talet är konsolidering av företag till viss del en naturlig process. I vissa branscher sker en övergång från massproduktion - stämpling av identiska delar - till produktion av högkvalitativa produkter, under vilka både den tekniska komplexiteten i tillverkningen och kvaliteten från konsumentens synvinkel, vars uppfattning till stor del beror på företagens reklaminsatser. Stora företag med stora varumärken är kända för alla: människor tror att Coca-Cola helt enkelt inte kan göra en produkt av låg kvalitet.
Detta leder till att företagen på marknaden för sådana varor, där det krävs mycket investeringar i utveckling och reklam, måste bära inte bara produktionskostnader utan också kostnader för att upprätthålla kvalitet - "att köra i full fart för att hålla sig på plats", som talade den svarta drottningen i Alice Through the Looking Glass. I ekonomisk teori kallas sådana kostnader endogena, och deras närvaro leder till att tillväxten av marknadsstorlek inte leder till ökad konkurrens. Tvärtom, i sådana industrier som tillverkning av läkemedel, bilar (det finns många märken, medan deras ägare är ungefär tio), inom flygindustrin, inom telekommunikation, finns det en viss lägre koncentrationsgräns, dvs. antalet företag som samtidigt kan verka på marknaden överstiger inte ett visst maximum, oavsett hur stora marknaderna är.
Kampanjvideo:
Detsamma gäller för konsumtionsvaror: människor föredrar att bara köpa de mest kända, "pålitliga" varumärkena, och deras produktion kräver stora investeringar inte bara i produktion utan även i reklam, som bara jättar har råd. Mot bakgrund av globala företag som Coca-Cola, Unilever eller Nestle är de flesta tillverkare helt enkelt inte konkurrenskraftiga som oberoende företag. För att inte alls försvinna mot bakgrunden säljs små till stora, och det visar sig att tillgångar samlas in av några företags händer.
Hittills har detta varit en förståelig, historisk process. I en värld där globaliseringsprocesserna har blivit alltomfattande är det som händer vad klassikerna en gång förutspådde när imperialismens teorier som kapitalismens sista steg byggdes - bara i ett annat sammanhang. Marknadsstyrka koncentreras i några få händer. Denna process kunde knappast ha förväntats för 50 år sedan, men den pågår, och i en tid av det globala Internet, beroende av nätverket, blir det bara intensifierat. Techno-jättar med enormt inflytande växer fram - Apple, Facebook, Google, i Ryssland - Vkontakte, Yandex. Utvecklingen av molntjänster kommer faktiskt också från denna serie - det här är mycket dyra tjänster som endast vissa företag kan erbjuda. Det finns inte bara globaliseringen av produktionen utan också globaliseringen av information, sociala processer och så vidare - upp till privatlivet, som upphör att vara privat,men det blir en integrerad del och egendom för det globala samhället.
Var leder allt detta till? I värsta fall kan allt hamna hos Big Brother, Orwell, Huxley i privata företags person (dock utsedd av myndigheter, eftersom de licensierar hela verksamheten). I ett annat scenario kommer en annan upplösningsrunda att äga rum, det kommer att finnas en tendens mot isolering, vägran från de mest "krävande" medborgarna från standardprodukter och en ökning av konsumtionen av specifika, unika produkter - dessa kan vara både handgjorda kakor eller bröd och mjukvara från oberoende tillverkare. Då kommer lokala marknader att uppstå med lokala producentmonopol, det vill säga en kvalitativt ny konfiguration av ekonomin och den sociala strukturen.
I traditionell ekonomi anses marknadsstrukturer skapade av en osynlig hand per definition vara effektiva. I den nya ekonomin är dock själva marknaderna inte längre ett så ovillkorligt nytta om de leder till en alltför stor maktkoncentration. Sedan visar det sig att konkurrensbegränsningar som inte tillåter en, den starkaste aktören att svälja alla andra, kommer att vara mer önskvärt för samhället än en situation där konkurrensen är obegränsad.
Alexey Pavperov